ответ: значит в вашей практике не нужна была серия кадров для захвата интересного момента.
ваш ответ не верен, нужна была и использовалась неоднократно. Вы написали конкретные цифры, именно про них я и спрашивал. "Медленного" D5100 мне хватает за глаза.
И зачем за репортерские зеркалки люди платят вам тоже наверное не понять (d300s)
и это я представте себе хорошо понимаю в том случае, если людям это действительно нужно (ну, например, они при помощи этого деньги зарабатывают), но мы то говорим о любительском сегменте, а не о профессиональных камерах, вы мне еще про D4 или про 1D в различных модификациях расскажите, будет очень актуально.
Вот недавно читал древний пост, там человек рассуждал на тему того, что 3Мп это явный развод и нам на самом деле в фототехнике и 2Мп более чем достаточно
вы не про древний пост и 3Мп рассказывайте, а про 24Мп, это будет актуальнее, а главное ближе к теме разговора.
честно говоря надеялся что все меня поймут (100-процентным охватом кадра)
ну здесь имела место моя ошибка и некая придирчивость, но она натолкнула вас на очень интересную и в то же время сомнительную мысль:
предоставляет в этом плане за небольшие затраты преимущество 100% охвата кадра
т.е. вы считаете что каждый любитель готов переплатить "небольшие" 50% ( а где-то около этого составляет разница между тушкми D5100 и A65) за то, что будет четко представлять себе границы кадра?
все видно это про условия съемки при недостаточной освещенности
поиском ютуба воспользуйтесь, много интересного найти можно...
я задавал вопрос в надежде получить объективное мнение, меня же посылают на ютюб самому что-то искать. Я понял, проще, наверное, действительно самому перелопачивать кучу информации. Ценность данной темы мне видится равной ровно 0.