Простым языком о фотографии и видео обработке - Страница 11

**Kraft** · 27.01.2010, 19:41

чем вы ужимаете фотки (если ужимаете, конечно)

Не ужимаем, если нет особой нужды. Всякая перезапись JPEG-файлов ухудшает качество снимков - это раз (и это заметно, если хорошо посмотреть; а ещё одна перезапись явно снижает качество). Два - это невозможность восстановить исходный файл с большим разрешением, ну хотя бы при желании доработать снимок.

Цитата (ВенцеЗарЪ) »

x.264 их превосходит

В чём ? Качество, например, зависит в основном от степени сжатия, остальное - второстепенно, поскольку известные кодеры давно уже выжали все возможное. К тому же отнюдь не любой DVD-плейер понимает этот формат.

Цитата (ВенцеЗарЪ) »

в качестве контейнера лучше использовать MKV

Всё зависит от конкретной задачи. MKV - универсальное и качественное средство (объем файла получается раза в 2 меньше, чем у DVD), но его, опять же, не понимают не только плейеры, но и многие программы авторинга и перекодировки.

SpaceCow · 27.01.2010, 19:42

Цитата (XOXOT) »

Если для себя, то почему бы не настроить всё сразу в фотоаппарате?

Лениво переключать и некоторые фото хочется сначала кропнуть или еще как подправить, а потом уже ужимать

Цитата (ВенцеЗарЪ) »

обсуждается вообще-то два кодака DivX и XviD, однако, на сколько мне известно, x.264 их превосходит

И по тормозам он их тоже превосходит - у меня есть ролики, которые открываются секунд по 5 и перемотка в них тоже заставляет компьютер задуматься...

XOXOT · 27.01.2010, 21:25

Цитата (SpaceCow) »

Лениво переключать и некоторые фото хочется сначала кропнуть или еще как подправить, а потом уже ужимать

...

Да это всё я понимаю и не об этом разговор, но ужимать то зачем?!

supafly · 27.01.2010, 22:43

Цитата (XOXOT) »

А можно уточнить: для чего ужимать фото?

Для того чтобы не ухудшить качество естественно! )

SpaceCow · 27.01.2010, 22:49

Цитата (XOXOT) »

но ужимать то зачем?!

Место трескают на диске потому что, зачем еще?

XOXOT · 27.01.2010, 22:57

Цитата (SpaceCow) »

Место трескают на диске потому что, зачем еще?

Ну при нынешних ценах на харды это ни коим образом не является доводом для порчи исходных файлов, А я так вообще: скинул файлы РАВ+Джпег на комп, просмотрел файлы, ненужное удалил, а оставшиеся РАВы закатал на болванку( у меня есть болванки с фото, которым уже по 5-6 лет). А так же есть ещё терабитный внешний накопитель именно и только для фото.

supafly · 28.01.2010, 09:26

XOXOT
ну если чуваку ужатие в 2,5 раза не влияет на качество, то почему бы не сэкономить на хардах.
2 тыщи в пивном эквиваленте - этож огого! )

SpaceCow · 28.01.2010, 09:44

Цитата (XOXOT) »

Ну при нынешних ценах на харды это ни коим образом не является доводом для порчи исходных файлов

90% фото в моей папке нисколько не страдают от такой "порчи" и их нет смысла хранить в оригинальном разрешении и низком сжатии - ибо не шедевры, печататься и редактироваться не будут и вообще дороги только как память. Так почему бы не сэкономить на них аж в 4 раза? Тем более, что у меня фотографии бэкапятся, соответственно, место расходуется на двух носителях сразу.

Для быстрого сжатия пользуюсь VSO Image Resizer, для более вдумчивого - тот же Асидиси, ФШ...

Цитата (supafly) »

2 тыщи в пивном эквиваленте - этож огого!

Это не только 2 тыщи, а ещё и лишний винт в корпусе, лишний шум, время на переброс данных, дополнительное место на бэкап, и т.п...

ВенцеЗарЪ · 28.01.2010, 15:42

Когда я писал про ужатие фоток в асидиси, я имел ввиду уменьшение объёма картинки, без снижения качества или разрешения, как верно заметили SpaceCow и supafly.
SpaceCow

Цитата

для более вдумчивого - тот же Асидиси

А что там вдумываться-то ? Всё достаточно просто, только что степень сжатия указать...
Ещё жёсткий диск купить - не проблема, и системник его с радостью примет, но всё-равно, зачем лишний объём держать, если глаз разницы всё-равно не видит?!

Kraft

Цитата

MKV - универсальное и качественное средство (объем файла получается раза в 2 меньше, чем у DVD), но его, опять же, не понимают не только плейеры, но и многие программы авторинга и перекодировки.

Тут я с вами не согласен. Одним из лучших плееров сейчас, по моему мнению, является KMPlayer, он воспроизводит всё, и получил очень широкое распространение в массы. Я всем своим знакомым рекомендую именно его. Но вопрос не стоит в проигрывании моего видео на чужих компах, конкретно на моём (если что плеер можно дать другу вместе с фотками). В каком формате держать домашнюю коллекцию видео? Где-то здесь рекомендуют dvd с кодеком mpeg2. Так может лучше mkv с x.264!?!

З.Ы. Спасибо всем за обсуждение

**Kraft** · 28.01.2010, 20:55

Цитата (ВенцеЗарЪ) »

KMPlayer

Я говорил не о компьютерных программах-плейерах, а о бытовых DVD-проигрывателях.

Цитата (ВенцеЗарЪ) »

пах, конкретно на моём (если что плеер можно дать другу вместе с фотками). В каком формате держать домашнюю коллекцию видео? Где-то здесь рекомендуют dvd с кодеком mpeg2. Так может лучше mkv с x.264!?!

Смотря что требуется : макс качество или минимальный размер, совместимость, скорость кодировки ? Н264, правильно сказано, оч медленно кодируется. Макс совместимый формат - ДВД. Минимальный размер - XVid, DivX, FF. Многоканальный звук - mkv, dvd.

SpaceCow · 28.01.2010, 21:05

Цитата (ВенцеЗарЪ) »

А что там вдумываться-то ? Всё достаточно просто, только что степень сжатия указать...

...и потом обнаружить, что на половине ужатых фотографий упала резкость до заметного в полноэкранном просмотре мыла, а фотографии, меж тем, не самые бросовые

Некоторые фотографии (с большим количеством мелких деталей, плавными переходами контраста и т.п.) хуже переносят сжатие, чем другие. Поэтому иногда лучше контролировать результат, подбирать степень сжатия и алгоритм интерполяции и т.д.

**Kraft** · 28.01.2010, 22:19

Цитата (SpaceCow) »

лучше контролировать результат, подбирать степень сжатия и алгоритм интерполяции и т.д.

Геморрой, короче. Проще и надежнее хранить несжатым.

XOXOT · 29.01.2010, 08:34

Цитата (Kraft) »

Геморрой, короче. Проще и надежнее хранить несжатым.

Особенно если учесть, что через пару лет вам вдруг может не понравиться та обработка, которую вы применили к ней.

SpaceCow · 29.01.2010, 09:49

У меня стратегия хранения такая: 95% фото в моей коллекции особенной ценности не несут (фото с всяких мелких событий, переснятые страницы чего-либо, не особенно удавшиеся фото и т.п.), их я никогда обрабатывать, печатать и особенно пристально разглядывать не буду, но на память оставить хочется. Вот их я и жму массово до 1600*1200, так как 2.5 МБ под каждое такое фото мне отдавать жалко, а вот 200 КБ - совсем другое дело. То, что там может чуть-чуть деталей потеряться или где-то градиент пойдет зубчиками - меня как-то мало волнует

Удачные и просто ценные фото я храню несжатыми + сохраняю все версии после обработки. Но их мало.

Под вдумчивым сжатием я подразумевал сжатие не для хранения, а сжатие перед размещением на сайте или отправкой по почте - т.е. где важно именно качество. Жмутся в этом случае, естественно, фото второй категории

FreeezzzZ · 29.01.2010, 10:56

Мда... Про размеры матриц в книге - жэсть, как еще таких авторов до печати допускают! Хотя, ели как художественную литературу, с фантазиями автора

Но с математикой видно совсем туго, раз две дроби сравнить не может

О хранении.
Я храню в NEFах, естественно, по прошествии какого-то времени архив постепенно чистится, что-то удаляется, уходят дубли, переоценивается даже вполне резкое фото, но не удачное. Для чего храню? А для обработки, из NEFа прекрасно тянется многое.
Параллельно хранятся фотошоповские PSDшки - послойки(а это уже действительно ВЕС!), бывает чего-то перетяну или недоделаю, фотошоп я изучаю на собственных пробах и ошибках. Ну и джипеги, в сеть например, их я ужимаю раз в 10, как раз для web.

Проблему места решил покупкой небольшого 2,5" винта, плюс на болванках архив, к лету возьму винт поболее.

XOXOT · 29.01.2010, 13:00

Цитата (FreeezzzZ) »

Мда... Про размеры матриц в книге - жэсть, как еще таких авторов до печати допускают! Хотя, ели как художественную литературу, с фантазиями автора

Но с математикой видно совсем туго, раз две дроби сравнить не может

...

Это о чём ты?

FreeezzzZ · 29.01.2010, 15:01

XOXOT

Цитата

что "сенсор с диагональю 1/3.2 больше, чем сенсор с диагональю 1/1.8"

вот об этом.

XOXOT · 31.01.2010, 03:06

FreeezzzZ, А-а-а-а... ОК!

superassa · 10.06.2010, 20:09

хорошая бесплатная прога для обработки фоток - irfanview. Позволяет работать с цветом, размером изображения и т.п.

XOXOT · 11.06.2010, 11:29

Цитата (superassa) »

хорошая бесплатная прога для обработки фоток - irfanview. ...

В первую очередь это просмотрщик. Этим всё сказано.

27.01.2010, 19:41	Вверх #201
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (ВенцеЗарЪ) » чем вы ужимаете фотки (если ужимаете, конечно) Не ужимаем, если нет особой нужды. Всякая перезапись JPEG-файлов ухудшает качество снимков - это раз (и это заметно, если хорошо посмотреть; а ещё одна перезапись явно снижает качество). Два - это невозможность восстановить исходный файл с большим разрешением, ну хотя бы при желании доработать снимок. Цитата (ВенцеЗарЪ) » x.264 их превосходит В чём ? Качество, например, зависит в основном от степени сжатия, остальное - второстепенно, поскольку известные кодеры давно уже выжали все возможное. К тому же отнюдь не любой DVD-плейер понимает этот формат. Цитата (ВенцеЗарЪ) » в качестве контейнера лучше использовать MKV Всё зависит от конкретной задачи. MKV - универсальное и качественное средство (объем файла получается раза в 2 меньше, чем у DVD), но его, опять же, не понимают не только плейеры, но и многие программы авторинга и перекодировки.

27.01.2010, 19:42	Вверх #202
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (XOXOT) » Если для себя, то почему бы не настроить всё сразу в фотоаппарате? Лениво переключать и некоторые фото хочется сначала кропнуть или еще как подправить, а потом уже ужимать Цитата (ВенцеЗарЪ) » обсуждается вообще-то два кодака DivX и XviD, однако, на сколько мне известно, x.264 их превосходит И по тормозам он их тоже превосходит - у меня есть ролики, которые открываются секунд по 5 и перемотка в них тоже заставляет компьютер задуматься... __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

27.01.2010, 21:25	Вверх #203
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (SpaceCow) » Лениво переключать и некоторые фото хочется сначала кропнуть или еще как подправить, а потом уже ужимать ... Да это всё я понимаю и не об этом разговор, но ужимать то зачем?! __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

27.01.2010, 22:43	Вверх #204
supafly Недосягаемый Регистрация: 23.08.2005 Адрес: AMD 3DNClan	Цитата (XOXOT) » А можно уточнить: для чего ужимать фото? Для того чтобы не ухудшить качество естественно! ) __________________ Never trust something that bleeds for five days and doesnt die!

27.01.2010, 22:49	Вверх #205
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (XOXOT) » но ужимать то зачем?! Место трескают на диске потому что, зачем еще? __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

27.01.2010, 22:57	Вверх #206
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (SpaceCow) » Место трескают на диске потому что, зачем еще? Ну при нынешних ценах на харды это ни коим образом не является доводом для порчи исходных файлов, А я так вообще: скинул файлы РАВ+Джпег на комп, просмотрел файлы, ненужное удалил, а оставшиеся РАВы закатал на болванку( у меня есть болванки с фото, которым уже по 5-6 лет). А так же есть ещё терабитный внешний накопитель именно и только для фото. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

28.01.2010, 09:26	Вверх #207
supafly Недосягаемый Регистрация: 23.08.2005 Адрес: AMD 3DNClan	XOXOT ну если чуваку ужатие в 2,5 раза не влияет на качество, то почему бы не сэкономить на хардах. 2 тыщи в пивном эквиваленте - этож огого! ) __________________ Never trust something that bleeds for five days and doesnt die!

28.01.2010, 09:44	Вверх #208
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (XOXOT) » Ну при нынешних ценах на харды это ни коим образом не является доводом для порчи исходных файлов 90% фото в моей папке нисколько не страдают от такой "порчи" и их нет смысла хранить в оригинальном разрешении и низком сжатии - ибо не шедевры, печататься и редактироваться не будут и вообще дороги только как память. Так почему бы не сэкономить на них аж в 4 раза? Тем более, что у меня фотографии бэкапятся, соответственно, место расходуется на двух носителях сразу. Для быстрого сжатия пользуюсь VSO Image Resizer, для более вдумчивого - тот же Асидиси, ФШ... Цитата (supafly) » 2 тыщи в пивном эквиваленте - этож огого! Это не только 2 тыщи, а ещё и лишний винт в корпусе, лишний шум, время на переброс данных, дополнительное место на бэкап, и т.п... __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/ Последний раз редактировалось SpaceCow; 28.01.2010 в 09:46.

28.01.2010, 15:42	Вверх #209
ВенцеЗарЪ Интересующийся Регистрация: 13.09.2008 Адрес: Москва-Воронеж	Когда я писал про ужатие фоток в асидиси, я имел ввиду уменьшение объёма картинки, без снижения качества или разрешения, как верно заметили SpaceCow и supafly. SpaceCow Цитата для более вдумчивого - тот же Асидиси А что там вдумываться-то ? Всё достаточно просто, только что степень сжатия указать... Ещё жёсткий диск купить - не проблема, и системник его с радостью примет, но всё-равно, зачем лишний объём держать, если глаз разницы всё-равно не видит?! Kraft Цитата MKV - универсальное и качественное средство (объем файла получается раза в 2 меньше, чем у DVD), но его, опять же, не понимают не только плейеры, но и многие программы авторинга и перекодировки. Тут я с вами не согласен. Одним из лучших плееров сейчас, по моему мнению, является KMPlayer, он воспроизводит всё, и получил очень широкое распространение в массы. Я всем своим знакомым рекомендую именно его. Но вопрос не стоит в проигрывании моего видео на чужих компах, конкретно на моём (если что плеер можно дать другу вместе с фотками). В каком формате держать домашнюю коллекцию видео? Где-то здесь рекомендуют dvd с кодеком mpeg2. Так может лучше mkv с x.264!?! З.Ы. Спасибо всем за обсуждение __________________ Хочешь чего-то, тогда добивайся!

28.01.2010, 20:55	Вверх #210
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (ВенцеЗарЪ) » KMPlayer Я говорил не о компьютерных программах-плейерах, а о бытовых DVD-проигрывателях. Цитата (ВенцеЗарЪ) » пах, конкретно на моём (если что плеер можно дать другу вместе с фотками). В каком формате держать домашнюю коллекцию видео? Где-то здесь рекомендуют dvd с кодеком mpeg2. Так может лучше mkv с x.264!?! Смотря что требуется : макс качество или минимальный размер, совместимость, скорость кодировки ? Н264, правильно сказано, оч медленно кодируется. Макс совместимый формат - ДВД. Минимальный размер - XVid, DivX, FF. Многоканальный звук - mkv, dvd.

28.01.2010, 21:05	Вверх #211
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (ВенцеЗарЪ) » А что там вдумываться-то ? Всё достаточно просто, только что степень сжатия указать... ...и потом обнаружить, что на половине ужатых фотографий упала резкость до заметного в полноэкранном просмотре мыла, а фотографии, меж тем, не самые бросовые Некоторые фотографии (с большим количеством мелких деталей, плавными переходами контраста и т.п.) хуже переносят сжатие, чем другие. Поэтому иногда лучше контролировать результат, подбирать степень сжатия и алгоритм интерполяции и т.д. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

28.01.2010, 22:19	Вверх #212
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (SpaceCow) » лучше контролировать результат, подбирать степень сжатия и алгоритм интерполяции и т.д. Геморрой, короче. Проще и надежнее хранить несжатым.

29.01.2010, 08:34	Вверх #213
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (Kraft) » Геморрой, короче. Проще и надежнее хранить несжатым. Особенно если учесть, что через пару лет вам вдруг может не понравиться та обработка, которую вы применили к ней. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

29.01.2010, 09:49	Вверх #214
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	У меня стратегия хранения такая: 95% фото в моей коллекции особенной ценности не несут (фото с всяких мелких событий, переснятые страницы чего-либо, не особенно удавшиеся фото и т.п.), их я никогда обрабатывать, печатать и особенно пристально разглядывать не буду, но на память оставить хочется. Вот их я и жму массово до 1600*1200, так как 2.5 МБ под каждое такое фото мне отдавать жалко, а вот 200 КБ - совсем другое дело. То, что там может чуть-чуть деталей потеряться или где-то градиент пойдет зубчиками - меня как-то мало волнует Удачные и просто ценные фото я храню несжатыми + сохраняю все версии после обработки. Но их мало. Под вдумчивым сжатием я подразумевал сжатие не для хранения, а сжатие перед размещением на сайте или отправкой по почте - т.е. где важно именно качество. Жмутся в этом случае, естественно, фото второй категории __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

29.01.2010, 10:56	Вверх #215
FreeezzzZ Заслуженный Регистрация: 02.03.2004 Адрес: In the middle of Nowhere	Мда... Про размеры матриц в книге - жэсть, как еще таких авторов до печати допускают! Хотя, ели как художественную литературу, с фантазиями автора Но с математикой видно совсем туго, раз две дроби сравнить не может О хранении. Я храню в NEFах, естественно, по прошествии какого-то времени архив постепенно чистится, что-то удаляется, уходят дубли, переоценивается даже вполне резкое фото, но не удачное. Для чего храню? А для обработки, из NEFа прекрасно тянется многое. Параллельно хранятся фотошоповские PSDшки - послойки(а это уже действительно ВЕС!), бывает чего-то перетяну или недоделаю, фотошоп я изучаю на собственных пробах и ошибках. Ну и джипеги, в сеть например, их я ужимаю раз в 10, как раз для web. Проблему места решил покупкой небольшого 2,5" винта, плюс на болванках архив, к лету возьму винт поболее. __________________ Anee e iaaicii?iiio aiaaaeou oi, ?oi ia ii ea?iaio, oi ieacuaaaony aicii?iui AN?! 8)

29.01.2010, 13:00	Вверх #216
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (FreeezzzZ) » Мда... Про размеры матриц в книге - жэсть, как еще таких авторов до печати допускают! Хотя, ели как художественную литературу, с фантазиями автора Но с математикой видно совсем туго, раз две дроби сравнить не может ... Это о чём ты? __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

29.01.2010, 15:01	Вверх #217
FreeezzzZ Заслуженный Регистрация: 02.03.2004 Адрес: In the middle of Nowhere	XOXOT Цитата что "сенсор с диагональю 1/3.2 больше, чем сенсор с диагональю 1/1.8" вот об этом. __________________ Anee e iaaicii?iiio aiaaaeou oi, ?oi ia ii ea?iaio, oi ieacuaaaony aicii?iui AN?! 8)

31.01.2010, 03:06	Вверх #218
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	FreeezzzZ, А-а-а-а... ОК! __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

10.06.2010, 20:09	Вверх #219
superassa Общительный Регистрация: 10.06.2010	хорошая бесплатная прога для обработки фоток - irfanview. Позволяет работать с цветом, размером изображения и т.п.

11.06.2010, 11:29	Вверх #220
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (superassa) » хорошая бесплатная прога для обработки фоток - irfanview. ... В первую очередь это просмотрщик. Этим всё сказано. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид