Простым языком о фотографии и видео обработке

[Voyager]

В обычный дневных условиях съемка на автомате обычно дает результат, который улучшить ручными настройками практически не получается (это из моих недавних экспериментов). Хотелось бы услышать мнение пользующихся ручными настройками - в каких случаях такая потребность обычно возникает и что делают (или ссылку почитать об этом).

[Slavchik]

Цитата (Voyager) »

В обычный дневных условиях съемка на автомате обычно дает результат, который улучшить ручными настройками практически не получается (это из моих недавних экспериментов). Хотелось бы услышать мнение пользующихся ручными настройками - в каких случаях такая потребность обычно возникает и что делают (или ссылку почитать об этом).

такая потребность возникает всегда, когда хочется получить то, что хочется, а не то, что автоматика насчитает.

[Kraft]

Цитата (Kraft) »

Нет, именно так.

Так-то так, но забыл добавить - чтобы увеличить светосилу в 2 раза, требуется в 4 раза увеличить ПЛОЩАДЬ действующего отверстия.
Прощу прощения за неполноту информации.

[Voyager]

Цитата (Slavchik) »

такая потребность возникает всегда, когда хочется получить то, что хочется, а не то, что автоматика насчитает.

вообще визуально в относительно простых условиях автоматика считает наиболее близко к тому что глаз видит, а ручные настройки, соответственно, сделают при этом изображение уже неестесственным ... смысл ручных настроек по моему как раз в приближении к тому, что глаз видит, когда автомат начинает прилично ошибаться...

[Kraft]

Цитата (Voyager) »

Хотелось бы услышать мнение пользующихся ручными настройками - в каких случаях такая потребность обычно возникает и что делают

Хм. Потребность почти всегда, увы - потому что уже не программа думает, какие ИСО, дифарагму или выдержку, пресет баланса белого, контраст, четкость и насыщенность выставить. Увы - потому что это здорово замедляет процесс подготовки к съемке, а при изменении сюжета или условий съемки требует изменения настроек. Включая камеру, при следующем включении нельзя забывать проверять ВСЕ эти настройки, чтобы не пролететь - и все равно это происходит нередко...

У мыльниц с маленькими матрицами наиболее частой настройкой должна быть экспопоправка (она, впрочем, возможна и при съемке на автомате) - ВСЕ мыльницы (да и вообще ВСЕ, только величина ошибки может быть поменьше) часто ошибаются, и ошибки бывают достаточно большими - до 1,5 EV. 0,7 EV - частое явление. 0,3 - вообще почти все время, туда-сюда. Очень часто выбивает света, потом с этим уже не сделать ничего. Если ошибка в минус, то осветлить снимок можно, только вот ошибка -1EV равносильна повышению ИСО в 2 раза, а может даже хуже : то, что в тенях, мыльницы безбожно размывают - во избежание шумов. Высветление теней в 2 раза дает заметно худший результат, чем увеличение в 2 раза выдержки. Поскольку ДД мелких матриц тот ещё, ошибки экспозиции приводят в итоге к серьезному ухудшению снимков.

Диафрагму в режиме Aperture выставляют в зависимости от того, какую глубину резкости хотят получить. У мыльниц диапазон этой регулировки очень узок. При полном открытии многие объективы дают заметное размытие по углам-краям и ХА. Закрытие диафрагмы снижает эти искажения. Но уже после F:5,6 начинает падать разрешение объектива из-за дифракции. Поэтому, например, в макрорежиме получить большую глубину резкости и сохранить детализацию не получается...

В режиме Shutter выдержку выбирают в зависимости от сюжета. Длинные выдержки могут применяться для "проводки" объекта с размытием окружающего фона - но это довольно сложно, разве что использовать следящий режим. Короткие выдержки нужны чаще, для мыльниц с их тусклыми объективами (и не только для них) это весьма актуально.

С контрастом все понятно - при съемке высококонтрастных сцен его желательно уменьшать, а, например, в тусклую облачную погоду, или на больших фокусных контраст можно увеличить.

Четкость обычно снижают при съемке портретов, чтобы не подчеркивать дефекты кожи и т.п. Но большинство мыльниц по умолчанию шарпят как из пушки, и по уму надо бы снижать шарп вообще постоянно.

С насыщенностью все понятно... Надо отметить, что одновременно у многих камеры растет контраст.

Съемка в RAW снимает многие проблемы - кроме ошибок экспозиции. Но и то - даже с мелких матриц можно что-то вытянуть в светах и тенях, пусть это даже всего 0,3-0,5 EV света и 1 (а может и больше) EV тени.

Ну вот как-то так.

[Slavchik]

Цитата (Voyager) »

вообще визуально в относительно простых условиях автоматика считает наиболее близко к тому что глаз видит, а ручные настройки, соответственно, сделают при этом изображение уже неестесственным ... смысл ручных настроек по моему как раз в приближении к тому, что глаз видит, когда автомат начинает прилично ошибаться...

смысл ручных настроек в получении того, чего хочется. Автоматика может решить, что нужно снимать на открытой диафрагме, при высоком ИСО и короткой выдержке, а вы не желаете задирать ИСО и хотите большей глубины резкости - вот и будете ставить ручками.

[Voyager]

Kraft, спасибо за детальный ответ. Не ожидал, что ошибки экспозиции могут быть большими. Визуально в моих опытах автомат и на 0,3 EV не ошибся (при замере по всему кадру), передавая реальные цвета, правда дело было на солнышке.
А гистограмму как можно использовать для ручных настроек?

[MiguelDiaz]

Цитата (Kraft) »

Съемка в RAW снимает многие проблемы - кроме ошибок экспозиции фокусировки и смаза.

Позволю себе небольшую ремарку. Т.к. современные средства обработки позволяют даже серьезные ошибки в экспозиции практически безболезненно исправить.

[Kraft]

MiguelDiaz
Я говорил о мыльницах, правда, не уточняя этого. Их мелкие матрицы имеют слишком маленький ДД для исправления ошибок экспозиции. Числа, которые показаны выше - опытные. Тени можно вытянуть заметно сильнее 1 EV, но качество результата будет низким.

Цитата (Voyager) »

Визуально в моих опытах автомат и на 0,3 EV не ошибся

Что значит "визуально" ?
Вообще-то я говорил о мыльницах в целом, среди них серия Г - одна из лучших представителей.

[MiguelDiaz]

Цитата (Kraft) »

Я говорил о мыльницах, правда, не уточняя этого.

Тогда, да. Согласен. Но в мыльнице РАВ это больше баловство - для узкого круга пользователей.

[Voyager]

Конечно я - частный случай, может - просто "повезло". Сидел на природе вечерком и щелкал с эксповилкой 0,3 (экспозамер по всему кадру). Даже по экрану было видно, что в крайних положениях освещенность кадра прилично отличается от реальности. Дома на мониторе - то же самое мнение.

[Kraft]

Цитата (MiguelDiaz) »

в мыльнице РАВ это больше баловство

По большому счету, c учетом общих недостатков камерной JPEG-обработки (где-то получше, где-то поплоше) : неточный баланс белого, перешарп, перенасыщенность, кривой экспозамер, кривая передача яркостей, грубое шумоподавление - RAW позволяет добиться более-менее адекватных снимков даже на мелкой матрице. А из JPEG что-то просто не получится - например, убрать перешарп или восстановить света. Подгонять же все параметры ручными настройками до съемки - ой геморройно, и не все возможно.

Но да - многие просто не видят недостатков, зачем им RAW ?

Производители последние годы вообще забили на доводку камерного софта, даже в топовых мыльницах это редкость. Удивляет из года в год повторение одних и тех же недоработок практически по всем параметрам. Маркетинг давно заменил здравый смысл и понятие о качестве.

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Voyager) »

по экрану было видно, что в крайних положениях освещенность кадра прилично отличается от реальности.

Это невозможно в принципе. Какой экран даст яркость хотя бы электролампочки ? Или контраст солнечного дня ?

Но вообще-то точность экспозамера надо смотреть или по гистограмме, или есть ещё в редакторах и вьюерах инструменты для контроля яркости.

[Voyager]

А есть какие то общие рекомендации - как по гистограмме подбирать экспозицию?

[Kraft]

Voyager
Да вот хоть это :
http://fototips.ru/teoriya/gistogramma/
http://photographerwedding.io.ua/s20..._i_gistogramma
http://radojuva.com.ua/2012/02/gistogramma/

и много ещё...

[Voyager]

спасибо, пока достаточно
В этих рекомендациях непонятно одно - почему автомат не может автоматически оптимально вписать гистограмму в диапазон, уж коли ее просчитывает, и делает ошибки, исправляемые вручную??? Может это и не ошибки вовсе а реальность, которую фотограф делает краше видимого глазом?

[Kraft]

Цитата (Voyager) »

почему автомат не может автоматически оптимально вписать гистограмму в диапазон

Не позволяют динамический диапазон матриц - он намного меньше реального контраста многих сцен,- и небольшое число контролируемых зон освещения. Приходится выбирать, что в данной сцене важнее - тени или света. Оставшееся за бортом, естественно, попадает или в черноту, или в перенасыщение.

[Voyager]

Спасибо. И вновь непонятки...
Экспопара на автомате выбирается, по видимому, преимущественно в сторону снижения выдержки. Диафрагма при этом, понятно - открыта. Но большая диафрагма не всегда хорошо, поэтому вопрос - какой диапазон диафрагм обеспечивает наилучшее качество изображения неподвижных удаленных объектов (от нескольких метров)?

[Kraft]

Voyager
Если это мыльница с матрицей 1/1,7", то ей закрытие диафрагмы больше 1:5,6 противопоказано - из-за дифракции падает разрешение объектива. Но полное открытие, как правило, тоже не подарок : ухудшается разрешение, особенно по углам и краям, увеличиваются ХА и виньетирование - поэтому открывать только по необходимости (темно, или нужна наименьшая глубина резкости). Оптимальный диапазон от 1:4 до 1:5,6.

[Voyager]

Получается, что светосильный объектив для мыльниц - скорее маркетинговый ход (типа многопиксельной матрицы), чем реально полезная вещь..
Хотелось бы уточнить по поправкам к экспозамеру.
Как я понимаю - на самом деле ошибки в общем то нет, реально экспозамер рассчитывается точно (по среднему области замера). Просто если ДД матрицы недостаточен для четкого представления высококонтрастных объектов кадра, то приходится смещать (делать "поправку") эуспозамер в сторону более четкого представления наиболее интересующих объектов... для объектов с противоположной стороны ДД при этом наступают "кранты" - уходят из ДД матрицы... Такое объяснение отражает суть понятия - "ошибка экспозамера"?
ЗЫ
Если есть оптимальный диапазон диафрагм, то наверно есть оптимальный диапазон зума?

[Kraft]

Цитата (Voyager) »

светосильный объектив для мыльниц - скорее маркетинговый ход

Это не так. Не настолько ухудшается качество при полном открытии диафрагмы, чтобы отказаться от преимуществ высокой светосилы.

Цитата (Voyager) »

на самом деле ошибки в общем то нет

Если говорить о случаях переэкспозиции, то часто так и есть. Но недоэкспозицию, нередкую даже у хороших зеркалок и достигающую -0,7-1 EV, оправдать нечем.

Но бывают и откровенные ошибки, как здесь : http://fotki.yandex.ru/users/lv-kand/view/770756?page=1

Цитата (Voyager) »

то приходится смещать (делать "поправку") экспозамер в сторону более четкого представления наиболее интересующих объектов

Да, так и есть.

Добавлено через 3 минуты

Цитата (Voyager) »

наверно есть оптимальный диапазон зума?

Само собой. Обычно на краях диапазона фокусных качество оптики ухудшается. У серьезных объективов это может быть на глаз малозаметно или вообще сложноопределимо. У мыльниц же - легко, особенно у модных нынче компактных суперзумов, где без слез на фото с минимальными или максимальными зумами смотреть частенько невозможно.
Оптимальный диапазон у каждой камеры (объектива) свой.