Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 110

**Kraft** · 05.12.2011, 07:55

Цитата (Kazan) »

хвалили Sansung WB2000 за то, в числе прочего, что у него ирисовая диафрагма

Ирисовая диафрагма дает меньший уровень паразитных лучей, о которых говорилось - в сравнении с другими типами диафрагм. Кроме того, само наличие диафрагмы даёт возможность организовать соответствующий режим съемки. Однако для мелких матриц в таком режиме достаточно трёх её положений - откр, закр, среднее.

Цитата (Kazan) »

В прошлом году победителями стали Casio FH100 и Samsung WB650.

Это лишь по сумме баллов. Баллы сильно зависят от методики их начисления. Если же смотреть только на качество софт-обработки и оптики, то результат окажется другим.

Danilas · 05.12.2011, 11:38

Добрый день дамы и господа!
Помогите выбрать камеру в районе 4 000 рублей.
Самое главное для меня качество фотографии (понятно, что не за эту цену, но тем не менее).
По поводу остальных характеристик аккумы встроенные-пальчиковые, эргономика, вес, дизайн - всё равно.

Kazan · 05.12.2011, 20:29

Цитата (Kraft) »

...для мелких матриц ... достаточно трёх её положений - откр, закр, среднее.

А есть такие?

Цитата (Kraft) »

Если же смотреть только на качество софт-обработки и оптики, то результат окажется другим.

Главный результат для пользователя - это качество картинки как при хорошем освещении, так и при плохом (на высоких ISO), ИМХО.

**Kraft** · 05.12.2011, 20:44

Цитата (Danilas) »

Помогите выбрать камеру в районе 4 000 рублей.

Canon A2200. http://market.yandex.ru/model-opinio...1462&hid=91148
http://www.3dnews.ru/digital/609926

Danilas · 05.12.2011, 22:17

Спасибо за совет Kraftу!
А что по-поводу стабилизатора (оптического\цифрового)?
Он реально работает в фотоаппаратах этого класса? или это маркетинговый ход?

Я правильно понимаю, что если со стабилизатором - то лучше брать Canon A3200?

**Kraft** · 05.12.2011, 22:48

Цитата (Danilas) »

Он реально работает в фотоаппаратах этого класса?

Работает, хотя может не настолько эффективно, как в дорогих моделях. А3200 лучше наличием стабилизатора, в остальном качество снимков мало отличается.

За эти деньги хороша и Sony W570.

kmv · 06.12.2011, 01:09

Цитата (Kazan) »

Для меня это кажется очень удивительным. Зоходил на форум iXBT, где обратил внимание на то, что там хвалили Sansung WB2000 за то, в числе прочего, что у него ирисовая диафрагма. И это мне показалось естественным. А теперь? Может им адресовать Вашу позицию (ну, от себя вроде бы) и посмотреть, что они скажут?

Kazan, прав Kraft. Для современных компактов с маленькой матрицей и многомного мегапиксельностью от лепестковой диафрагмы особо пользы нет. Хотя ситуации, что лепестковая диафрагма будет лучше ND фильтра вполне возможны ( я даже условия знаю для "чтоб лучше", но промолчу).

Kazan · 06.12.2011, 06:26

Цитата (kmv) »

я даже условия знаю для "чтоб лучше", но промолчу).

Это не по товарищецки

. Всем же интересно

Danilas · 06.12.2011, 10:34

Цитата (Kraft) »

За эти деньги хороша и Sony W570.

Она дороже на 20%. Она реально даёт картинку лучше, чем Canon A3200 (не 3300)?

reddare · 06.12.2011, 12:31

Покрутил в руках EX-1-очень достойная машинка! Так чо я рекомендую

Добавлено через 27 минут

Цитата (Kraft) »

Canon A2200. http://market.yandex.ru/model-opinio...1462&hid=91148
http://www.3dnews.ru/digital/609926

я б чуток добавил и взял бы samsung pl 210, тонкий, спокойно снимает при не очень хороших погодных условиях, зум -10х

**Kraft** · 06.12.2011, 19:44

Цитата (reddare) »

зум -10х

Из-за такого зума и тонкости, объектив камеры мне совсем не нравится. Слишком много мыла по краям от короткого до средних фокусных. А на длинном не блещет разрешением. Ещё не нравится зерно на синем небе при минимальном ИСО. На ИСО320 и сильное размытие, и зерно одновременно - портреты неприятные.

Цитата (reddare) »

EX-1-очень достойная машинка!

Что да - то да.

Добавлено через 3 минуты

Цитата (Danilas) »

Она дороже на 20%.

На Яндексе чуть дороже 4 тыр. По качеству фото даже не знаю, кому что понравится. Но вполне достойно для своей цены. На высоких ИСО выглядит вроде лучше, чем А3300. Цветопередача нравится больше, чем у А3300. Смотри сам. Принципиальной разницы нет, есть нюансы.

Arifmometr · 08.12.2011, 11:23

Цитата (Kraft) »

Из-за такого зума и тонкости, объектив камеры мне совсем не нравится. Слишком много мыла по краям от короткого до средних фокусных. А на длинном не блещет разрешением. Ещё не нравится зерно на синем небе при минимальном ИСО. На ИСО320 и сильное размытие, и зерно одновременно - портреты неприятные.

Ну так PL210 - ультразум, понятно, что некоторые вещи у него пойдут неважно. Хотя подобрать режим там можно и для портретов.

ozzwizzard · 08.12.2011, 13:05

Привет всем. Прошу помочь мне с советом при покупке мыльницы. Я ни хрена не специалист, так что мне нужен компакт, который делает хорошие фотки и приличное видео без необходимости глубоко копаться в настройках. Довольно важно быстродействие, т.к. дома имеется дикий ребенок

.
После долгих часов в нете наметились конкуренты:

Nikon CoolPix S9100
Canon PowerShot SX 230HS
Casio Exilim EX-ZR100
Panasonic Lumix DMC-TZ20

Немножко стороной стоит Nikon CoolPix P300, из-за маленького зуума, но высокой светосилы.
Пожалуйста, дайте ваши мнения, буду благодарен.

Alex_msk · 08.12.2011, 15:44

Цитата (ozzwizzard) »

Привет всем. Прошу помочь мне с советом при покупке мыльницы. Я ни хрена не специалист, так что мне нужен компакт, который делает хорошие фотки и приличное видео без необходимости глубоко копаться в настройках. Довольно важно быстродействие, т.к. дома имеется дикий ребенок

.
После долгих часов в нете наметились конкуренты:

Nikon CoolPix S9100
Canon PowerShot SX 230HS
Casio Exilim EX-ZR100
Panasonic Lumix DMC-TZ20
.

Casio Exilim EX-ZR100 - скорость фотсъёмки потрясающая, видео пишет от 30 до 1000, просмотр ХДТВ на телеке супер.
Canon PowerShot SX 230HS - существенно лучше фото, более резкий объектив. хорошее видео. ЖПС правда жрёт аккум. но его можно отключить - всё равно врёт.

**Kraft** · 08.12.2011, 19:43

Цитата (Alex_msk) »

Casio Exilim EX-ZR100 - скорость фотсъёмки потрясающая, видео пишет от 30 до 1000, просмотр ХДТВ на телеке супер.

Зато фото мыльноваты, портреты при повышенных ИСО пластилиновы.

Цитата (Arifmometr) »

Ну так PL210 - ультразум, понятно, что некоторые вещи у него пойдут неважно.

Зачем ультразуму быть настолько плоским ? Ясен пень, что хорошего объектива не жди. Вполне могли обойтись 5-6х зумом и получить лучшее качество - хотя бы приемлемое. А то, что есть - неприемлемо. На кой черт эти мегапикселы, если мало того, что обработка не лушая, так ещё и объектив смыливает чуть не треть площади снимка ?

prokofyev2 · 12.12.2011, 13:20

Помогите, пожалуйста, выбрать фотоаппарат стоимостью до 4000 руб. По состоянию на декабрь 2011 в этот диапазон попадают:

- Fujifilm FinePix T300,
- Fujifilm FinePix JZ300 (это предшественник T300, но у него плюс - подсветка автофокуса),
- Samsung PL210 и
- Fujifilm Finepix Z800EXR (он дороже, но сейчас можно найти в продаже с 50%-ной скидкой).

У первых трёх 10x оптический зум, у четвёртого 5x, но он, судя по начальной цене, классом повыше (еще у него матрица 1/2" и сенсорный экран).

Спасибо!

Arifmometr · 12.12.2011, 17:21

Цитата (prokofyev2) »

Помогите, пожалуйста, выбрать фотоаппарат стоимостью до 4000 руб. По состоянию на декабрь 2011 в этот диапазон попадают:

- Fujifilm FinePix T300,
- Fujifilm FinePix JZ300 (это предшественник T300, но у него плюс - подсветка автофокуса),
- Samsung PL210 и
- Fujifilm Finepix Z800EXR (он дороже, но сейчас можно найти в продаже с 50%-ной скидкой).

У первых трёх 10x оптический зум, у четвёртого 5x, но он, судя по начальной цене, классом повыше (еще у него матрица 1/2" и сенсорный экран).

Спасибо!

Последний Фуджик повыше классом. Тут нет никакого выбора, если есть возможность купить его дешево

Если его исключить - тогда самсунг.
Хотя у самсунга видео лучше

Наталья я · 14.12.2011, 17:45

Здравствуйте! Помогите и мне выбрать фотоаппарат

Пользовалась Sony Cyber-shot DSC-T10, но неделю назад разбился дисплей к сожалению, хотя может быть и к счастью, фотки на улице получались хорошие, а дома не очень.
Мне надо насыщенные чёткие фотографии ребёнка дома и на улице, видео для меня не очень важно, размер без разницы - большой даже интереснее. Так как времени свободного не очень много разбираться со всякими тонкостями желательно чтобы фотографии получались нормальными на авто настройках. Пока удалось почитать только несколько отзывов и обзоров, соответственно мой выбор остановился пока на этих фотоаппаратах
Canon Power Shot SX 220 HS
Nikon Cool Pix L 120
Nikon Cool Pix P 300
Canon IXUS 310 HS
Fujifilm Fine Pix S 1600
Другие модели и советы приветствуются.
Максимально могу потратить 10 тысяч, но желательно уложиться в 7-8.
Еще прочитала - главное чтобы была большая матрица ( не меньше 1/1,7 ) и светосила - чем меньше оба числа тем лучше - с такими характеристиками не нашла фотоаппаратов вообще. Стоит ли мне - совершенно не разбирающейся в фотоаппаратах - обращать внимание именно на эти характеристики?
И еще мне предложили взять б/у зеркалку, вроде на любой самой дешевой и простой зеркалке фотографии получаются намного лучше. Так ли это? Вроде брать не новую вещь, тем более совершенно в ней не разбираясь, как то боязно.

kmv · 14.12.2011, 18:01

Наталья я, здравствуйте. Добро пожаловать на форум!

Лично я в этом списке фотоаппаратов за камеры производства Кэнон.
Пара вопросов (про сравнение зеркалки и мыльницы позже):
- требований к компактности как я понимаю особых нет?
- какие требования к кратности зума? Ну и вообще, что предполагается фотографировать?

Добавлено через 1 минуту

Цитата (Наталья я) »

Еще прочитала - главное чтобы была большая матрица ( не меньше 1/1,7 ) и светосила - чем меньше оба числа тем лучше - с такими характеристиками не нашла фотоаппаратов вообще

Есть такие, стоят дорого

Наталья я · 14.12.2011, 19:11

Требований к компактности действительно нет. Зумом вообще пользовалась раз 10 за всё время

, так что тоже не принципиально. Фотографировать семейные праздники дома при не очень ярком освещении, ребёнка (желательна скорость), на даче цветочки и поездки в лес и на море. Я понимаю, конечно же качество снимков зависит больше от фотографа чем от фотоаппарата, но надеюсь найти "самую лучшую модель" которая поможет мне.
А про дорогой фотоаппарат - с одной стороны и хочется, а с другой понимаю, что изучать это дело и вникать во все тонкости у меня просто времени пока нет.

06.12.2011, 01:09	Вверх #2187
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Kazan) » Для меня это кажется очень удивительным. Зоходил на форум iXBT, где обратил внимание на то, что там хвалили Sansung WB2000 за то, в числе прочего, что у него ирисовая диафрагма. И это мне показалось естественным. А теперь? Может им адресовать Вашу позицию (ну, от себя вроде бы) и посмотреть, что они скажут? Kazan, прав Kraft. Для современных компактов с маленькой матрицей и многомного мегапиксельностью от лепестковой диафрагмы особо пользы нет. Хотя ситуации, что лепестковая диафрагма будет лучше ND фильтра вполне возможны ( я даже условия знаю для "чтоб лучше", но промолчу). Последний раз редактировалось kmv; 06.12.2011 в 01:13.

12.12.2011, 13:20	Вверх #2196
prokofyev2 Новенький Регистрация: 12.12.2011	Фотоаппарат стоимостью до 4000 руб (Fujifilm T300, Samsung PL21, Fujifilm Z800EXR) Помогите, пожалуйста, выбрать фотоаппарат стоимостью до 4000 руб. По состоянию на декабрь 2011 в этот диапазон попадают: - Fujifilm FinePix T300, - Fujifilm FinePix JZ300 (это предшественник T300, но у него плюс - подсветка автофокуса), - Samsung PL210 и - Fujifilm Finepix Z800EXR (он дороже, но сейчас можно найти в продаже с 50%-ной скидкой). У первых трёх 10x оптический зум, у четвёртого 5x, но он, судя по начальной цене, классом повыше (еще у него матрица 1/2" и сенсорный экран). Спасибо!

05.12.2011, 07:55	Вверх #2181
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Kazan) » хвалили Sansung WB2000 за то, в числе прочего, что у него ирисовая диафрагма Ирисовая диафрагма дает меньший уровень паразитных лучей, о которых говорилось - в сравнении с другими типами диафрагм. Кроме того, само наличие диафрагмы даёт возможность организовать соответствующий режим съемки. Однако для мелких матриц в таком режиме достаточно трёх её положений - откр, закр, среднее. Цитата (Kazan) » В прошлом году победителями стали Casio FH100 и Samsung WB650. Это лишь по сумме баллов. Баллы сильно зависят от методики их начисления. Если же смотреть только на качество софт-обработки и оптики, то результат окажется другим.

05.12.2011, 11:38	Вверх #2182
Danilas Новенький Регистрация: 05.12.2011	Добрый день дамы и господа! Помогите выбрать камеру в районе 4 000 рублей. Самое главное для меня качество фотографии (понятно, что не за эту цену, но тем не менее). По поводу остальных характеристик аккумы встроенные-пальчиковые, эргономика, вес, дизайн - всё равно.

05.12.2011, 20:29	Вверх #2183
Kazan Интересующийся Регистрация: 15.10.2011 Адрес: Москва	Цитата (Kraft) » ...для мелких матриц ... достаточно трёх её положений - откр, закр, среднее. А есть такие? Цитата (Kraft) » Если же смотреть только на качество софт-обработки и оптики, то результат окажется другим. Главный результат для пользователя - это качество картинки как при хорошем освещении, так и при плохом (на высоких ISO), ИМХО.

05.12.2011, 20:44	Вверх #2184
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Danilas) » Помогите выбрать камеру в районе 4 000 рублей. Canon A2200. http://market.yandex.ru/model-opinio...1462&hid=91148 http://www.3dnews.ru/digital/609926

05.12.2011, 22:17	Вверх #2185
Danilas Новенький Регистрация: 05.12.2011	Спасибо за совет Kraftу! А что по-поводу стабилизатора (оптического\цифрового)? Он реально работает в фотоаппаратах этого класса? или это маркетинговый ход? Я правильно понимаю, что если со стабилизатором - то лучше брать Canon A3200?

05.12.2011, 22:48	Вверх #2186
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Danilas) » Он реально работает в фотоаппаратах этого класса? Работает, хотя может не настолько эффективно, как в дорогих моделях. А3200 лучше наличием стабилизатора, в остальном качество снимков мало отличается. За эти деньги хороша и Sony W570.

06.12.2011, 06:26	Вверх #2188
Kazan Интересующийся Регистрация: 15.10.2011 Адрес: Москва	Цитата (kmv) » я даже условия знаю для "чтоб лучше", но промолчу). Это не по товарищецки . Всем же интересно

06.12.2011, 10:34	Вверх #2189
Danilas Новенький Регистрация: 05.12.2011	Цитата (Kraft) » За эти деньги хороша и Sony W570. Она дороже на 20%. Она реально даёт картинку лучше, чем Canon A3200 (не 3300)?

06.12.2011, 12:31	Вверх #2190
reddare Продвинутый Регистрация: 13.03.2010 Адрес: Москва	Покрутил в руках EX-1-очень достойная машинка! Так чо я рекомендую Добавлено через 27 минут Цитата (Kraft) » Canon A2200. http://market.yandex.ru/model-opinio...1462&hid=91148 http://www.3dnews.ru/digital/609926 я б чуток добавил и взял бы samsung pl 210, тонкий, спокойно снимает при не очень хороших погодных условиях, зум -10х

06.12.2011, 19:44	Вверх #2191
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (reddare) » зум -10х Из-за такого зума и тонкости, объектив камеры мне совсем не нравится. Слишком много мыла по краям от короткого до средних фокусных. А на длинном не блещет разрешением. Ещё не нравится зерно на синем небе при минимальном ИСО. На ИСО320 и сильное размытие, и зерно одновременно - портреты неприятные. Цитата (reddare) » EX-1-очень достойная машинка! Что да - то да. Добавлено через 3 минуты Цитата (Danilas) » Она дороже на 20%. На Яндексе чуть дороже 4 тыр. По качеству фото даже не знаю, кому что понравится. Но вполне достойно для своей цены. На высоких ИСО выглядит вроде лучше, чем А3300. Цветопередача нравится больше, чем у А3300. Смотри сам. Принципиальной разницы нет, есть нюансы.

08.12.2011, 11:23	Вверх #2192
Arifmometr Бывалый Регистрация: 13.07.2007	Цитата (Kraft) » Из-за такого зума и тонкости, объектив камеры мне совсем не нравится. Слишком много мыла по краям от короткого до средних фокусных. А на длинном не блещет разрешением. Ещё не нравится зерно на синем небе при минимальном ИСО. На ИСО320 и сильное размытие, и зерно одновременно - портреты неприятные. Ну так PL210 - ультразум, понятно, что некоторые вещи у него пойдут неважно. Хотя подобрать режим там можно и для портретов.

08.12.2011, 13:05	Вверх #2193
ozzwizzard Новенький Регистрация: 08.12.2011	Привет всем. Прошу помочь мне с советом при покупке мыльницы. Я ни хрена не специалист, так что мне нужен компакт, который делает хорошие фотки и приличное видео без необходимости глубоко копаться в настройках. Довольно важно быстродействие, т.к. дома имеется дикий ребенок . После долгих часов в нете наметились конкуренты: Nikon CoolPix S9100 Canon PowerShot SX 230HS Casio Exilim EX-ZR100 Panasonic Lumix DMC-TZ20 Немножко стороной стоит Nikon CoolPix P300, из-за маленького зуума, но высокой светосилы. Пожалуйста, дайте ваши мнения, буду благодарен.

08.12.2011, 15:44	Вверх #2194
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Цитата (ozzwizzard) » Привет всем. Прошу помочь мне с советом при покупке мыльницы. Я ни хрена не специалист, так что мне нужен компакт, который делает хорошие фотки и приличное видео без необходимости глубоко копаться в настройках. Довольно важно быстродействие, т.к. дома имеется дикий ребенок . После долгих часов в нете наметились конкуренты: Nikon CoolPix S9100 Canon PowerShot SX 230HS Casio Exilim EX-ZR100 Panasonic Lumix DMC-TZ20 . Casio Exilim EX-ZR100 - скорость фотсъёмки потрясающая, видео пишет от 30 до 1000, просмотр ХДТВ на телеке супер. Canon PowerShot SX 230HS - существенно лучше фото, более резкий объектив. хорошее видео. ЖПС правда жрёт аккум. но его можно отключить - всё равно врёт.

08.12.2011, 19:43	Вверх #2195
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Alex_msk) » Casio Exilim EX-ZR100 - скорость фотсъёмки потрясающая, видео пишет от 30 до 1000, просмотр ХДТВ на телеке супер. Зато фото мыльноваты, портреты при повышенных ИСО пластилиновы. Цитата (Arifmometr) » Ну так PL210 - ультразум, понятно, что некоторые вещи у него пойдут неважно. Зачем ультразуму быть настолько плоским ? Ясен пень, что хорошего объектива не жди. Вполне могли обойтись 5-6х зумом и получить лучшее качество - хотя бы приемлемое. А то, что есть - неприемлемо. На кой черт эти мегапикселы, если мало того, что обработка не лушая, так ещё и объектив смыливает чуть не треть площади снимка ?

12.12.2011, 17:21	Вверх #2197
Arifmometr Бывалый Регистрация: 13.07.2007	Цитата (prokofyev2) » Помогите, пожалуйста, выбрать фотоаппарат стоимостью до 4000 руб. По состоянию на декабрь 2011 в этот диапазон попадают: - Fujifilm FinePix T300, - Fujifilm FinePix JZ300 (это предшественник T300, но у него плюс - подсветка автофокуса), - Samsung PL210 и - Fujifilm Finepix Z800EXR (он дороже, но сейчас можно найти в продаже с 50%-ной скидкой). У первых трёх 10x оптический зум, у четвёртого 5x, но он, судя по начальной цене, классом повыше (еще у него матрица 1/2" и сенсорный экран). Спасибо! Последний Фуджик повыше классом. Тут нет никакого выбора, если есть возможность купить его дешево Если его исключить - тогда самсунг. Хотя у самсунга видео лучше

14.12.2011, 17:45	Вверх #2198
Наталья я Новенький Регистрация: 14.12.2011	Здравствуйте! Помогите и мне выбрать фотоаппарат Пользовалась Sony Cyber-shot DSC-T10, но неделю назад разбился дисплей к сожалению, хотя может быть и к счастью, фотки на улице получались хорошие, а дома не очень. Мне надо насыщенные чёткие фотографии ребёнка дома и на улице, видео для меня не очень важно, размер без разницы - большой даже интереснее. Так как времени свободного не очень много разбираться со всякими тонкостями желательно чтобы фотографии получались нормальными на авто настройках. Пока удалось почитать только несколько отзывов и обзоров, соответственно мой выбор остановился пока на этих фотоаппаратах Canon Power Shot SX 220 HS Nikon Cool Pix L 120 Nikon Cool Pix P 300 Canon IXUS 310 HS Fujifilm Fine Pix S 1600 Другие модели и советы приветствуются. Максимально могу потратить 10 тысяч, но желательно уложиться в 7-8. Еще прочитала - главное чтобы была большая матрица ( не меньше 1/1,7 ) и светосила - чем меньше оба числа тем лучше - с такими характеристиками не нашла фотоаппаратов вообще. Стоит ли мне - совершенно не разбирающейся в фотоаппаратах - обращать внимание именно на эти характеристики? И еще мне предложили взять б/у зеркалку, вроде на любой самой дешевой и простой зеркалке фотографии получаются намного лучше. Так ли это? Вроде брать не новую вещь, тем более совершенно в ней не разбираясь, как то боязно.

14.12.2011, 18:01	Вверх #2199
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Наталья я, здравствуйте. Добро пожаловать на форум! Лично я в этом списке фотоаппаратов за камеры производства Кэнон. Пара вопросов (про сравнение зеркалки и мыльницы позже): - требований к компактности как я понимаю особых нет? - какие требования к кратности зума? Ну и вообще, что предполагается фотографировать? Добавлено через 1 минуту Цитата (Наталья я) » Еще прочитала - главное чтобы была большая матрица ( не меньше 1/1,7 ) и светосила - чем меньше оба числа тем лучше - с такими характеристиками не нашла фотоаппаратов вообще Есть такие, стоят дорого

14.12.2011, 19:11	Вверх #2200
Наталья я Новенький Регистрация: 14.12.2011	Требований к компактности действительно нет. Зумом вообще пользовалась раз 10 за всё время , так что тоже не принципиально. Фотографировать семейные праздники дома при не очень ярком освещении, ребёнка (желательна скорость), на даче цветочки и поездки в лес и на море. Я понимаю, конечно же качество снимков зависит больше от фотографа чем от фотоаппарата, но надеюсь найти "самую лучшую модель" которая поможет мне. А про дорогой фотоаппарат - с одной стороны и хочется, а с другой понимаю, что изучать это дело и вникать во все тонкости у меня просто времени пока нет.