INTEL или AMD: Выбор Платформы.

[Щукинсын]

Тема для обсуждения платформ.
А процессоры будем выбирать здесь : Выбор процессора. Часть III
Начало темы здесь - INTEL или AMD: Выбор Платформы. (начало)

[M4A1]

Цитата (vow) »

да никаким он не выйдет. Дай бог, чтобы приблизился к производительности текущих Интел процессоров. Ну как компания, практически не тратящаяся на R&D может выпустить "бомбу"? У меня в голове такое не укладывается. Именно поэтому я и пишу, что приблизиться к Интелу без "рисёрча" как в архитектурном плане, так и в финансовом в ближайшее время АМД-шникам просто не грозит. Приходится тупо наращивать ядра, как в процах, так и в видяхах...

Ну видяхи это отдельная тема. Где у АМД, кстати говоря, дела обстоят лучше относительно её конкурента нВ.
А что касается процессоров, то тут смотря какой сегмент обсуждать.
Другими словами, ничего катастрофического нет, как это можно понять по твоему описанию в адрес АМД. "Катастрофа" могла быть для Интел (если не брать топовый сегмент), если бы хотя бы половина игр, _понимали_ что такое больше 2х ядер.
Но конечно, учитывая бюджет Интела и много других факторов, конечно, выкрутились бы.)

[Smirnoff]

Цитата (M4A1) »

надоели MAC-и только с нВ картами

Мне как раз больше с ATI-шными попадались...

BTW: Большинство попадавшихся мне интелёвых серверных мамок в качестве видеочипа имели на борту... Ага! ATI Rage.

[cwhs]

Цитата (Smirnoff) »

ATI Rage

эх и намучился я в свое время вкрячивая ATI Rage 128 pro на win98... кстати до сих пор работает!

[Max Ader]

Цитата (Smirnoff) »

Большинство попадавшихся мне интелёвых серверных мамок в качестве видеочипа имели на борту... Ага! ATI Rage

Щас у них другое имя, но суть не поменялась

[M4A1]

http://www.3dnews.ru/news/Razrabotan...mi-i-shansami/
Дождаться что-ли xD

[Tagnacht]

Цитата (M4A1) »

Дождаться что-ли xD

С такими разработками мы дождемся Матрицы наяву.

Цитата

Разработчики утверждают, что специализированные расчеты, на которые способен GP5, производятся в тысячу раз эффективнее по сравнению с традиционными ЦП.

Цитата

Пример таких специализированных расчетов – способность различить конкретного человека, который в данный момент сидит за компьютером, на основании индивидуальных особенностей набора текста

[TOTGEBOREN]

Цитата

Кто там чего побеждает? Судя по оф блогу Бульдозера у него ядро увеличивает производительность всего на 13%. О какой близкой кончине Intel'а после этого идёт речь?) Это ядро будет соревноваться максимум с архитектурой core2 но ни как ни с i7. Пока что выходит "пшик".

Штырлиц, рекомендую почитать статью на ананде, тогда считать научишься.

Вообще Ковш будет состоять из Модулей, в которых будет "почти" два ядра.

33% больше ядер это заявленные 16, но фактически 8 модулей, которые по площади едва превышают "обычные ядра".

Так вот эти 8 модулей будут давать 50% прибавки в целочисленке по сравнению с 12 ядрами Magny-Cours, что весьма неплохо. Получается порядка 125% прироста по сравнению с K10. Ну это конечно скорее всего предел, но весьма не дурно.

[Shtirliz72]

Цитата (TOTGEBOREN) »

Штырлиц, рекомендую почитать статью на ананде, тогда считать научишься.

Вообще Ковш будет состоять из Модулей, в которых будет "почти" два ядра.

33% больше ядер это заявленные 16, но фактически 8 модулей, которые по площади едва превышают "обычные ядра".

Так вот эти 8 модулей будут давать 50% прибавки в целочисленке по сравнению с 12 ядрами Magny-Cours, что весьма неплохо. Получается порядка 125% прироста по сравнению с K10. Ну это конечно скорее всего предел, но весьма не дурно.

Ты ядрами не жонглируй и сразу меня поймёшь. "8 модулей", "не 8 модулей". "Как бы" 16 ядер. Все эти маркетинговые штучки-дрючки пока процессор не вышел проверить практически невозможно. Как и увеличение производительности на 50%. Единственное, что мне пока видится сугубо положительно и оптимистичного - выполнение процессора по 32нм техпроцессу и новый сокет. И считать я умею, ты сам внимательней почитай. Там сказано об абсолютных величинах: 33% больше ядер и 50% большей производительности. Это их слова - не мои, заметь.

Цитата

From a performance standpoint, if you compare our 16-core Interlagos to our current 12-core AMD Opteron™ 6100 Series processors (code named “Magny Cours”) we estimate that customers will see up to 50% more performance from 33% more cores. This means we expect the per core performance to go in the right direction — up.

Добавлено через 2 минуты

Вот я и вывел увеличение производительности "на ядро" или на "как бы ядро"(что там тебе ближе?).

[SvetaBladly]

я думаю что на данный момент AMD впереди планеты всей, но архитектура К8 не вечна и выжимать из неё уже практически нечего нужно думат о К9, а о них я даже не слышал. Intel молодцы проиграв со своими пнями они перегрупировались и все силы бросили на процы новых покалений...

[XaXoL]

это конечно круто верить в красивые слоганы производителей, но я пожалуй дождусь живых процов и тестов на них. А то вспоминается мне шумиха пред выходом первого фена, каким он был сильным и красявым на бумаге и УГшным в жизни...

SvetaBladly
ну как бе текущие феномы - это К10+

[Tagnacht]

Цитата (TOTGEBOREN) »

Так вот эти 8 модулей будут давать 50% прибавки в целочисленке по сравнению с 12 ядрами Magny-Cours, что весьма неплохо. Получается порядка 125% прироста по сравнению с K10. Ну это конечно скорее всего предел, но весьма не дурно.

Да и здесь на 3Д уже про это пишут

[Max Ader]

Цитата

AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.

Кто это сочинял? AM2 в DDR3 мамке заработает ? А проц для AM3+ в AM3 нет? Нее... Первое явный бред, а второе бессмысленно. И в реальности будет либо, либо:
1. AM3 и AM3+ взаимно совместимы (но не будут доступны некритичные фишки).
2. Никакого AM3+ нет, а есть совсем новый AM4 (что куда более вероятно, если вспомнить слухи про интеграцию северного моста в ЦПУ).

[Shtirliz72]

Цитата (Max Ader) »

Кто это сочинял? AM2 в DDR3 мамке заработает ? А проц для AM3+ в AM3 нет? Нее... Первое явный бред, а второе бессмысленно. И в реальности будет либо, либо:
1. AM3 и AM3+ взаимно совместимы (но не будут доступны некритичные фишки).
2. Никакого AM3+ нет, а есть совсем новый AM4 (что куда более вероятно, если вспомнить слухи про интеграцию северного моста в ЦПУ).

Хорошо сказал. Также там A-link шина для общения с оставшимся южным мостом. Какой AM3 процессор сможет с этой шиной работать? В магию все верят, что-ли?
Да и слухи - уже не слухи. Северную микросхему совсем убирают. Судя по всему PCI-E контроллер для общения с видеокартой будет интегрирован также в процессор. Что соответственно ну уж совсем не позволяет поставить am3/2 процессор в новый сокет.

[TOTGEBOREN]

Shtirliz72 Да не то это все. 16 это именно маркетинговое количество, а фактически их 8. Наличие двух независимых целочисленных конвееров вовсе не говорит о том, что там два ядра - это маркетинг.

Фактически Ковш будет максимум 8ми ядерным, ну если только им не взбредет два кристалла в одну упаковку запихать.

В любом случае, конечно нуно ждать тестов. Но как мне кажется все же в новой архитектуре заточка идет больше под серверный рынок нежели чем десктопы.

[Shtirliz72]

Цитата (TOTGEBOREN) »

Shtirliz72 Да не то это все. 16 это именно маркетинговое количество, а фактически их 8. Наличие двух независимых целочисленных конвееров вовсе не говорит о том, что там два ядра - это маркетинг.

Официальная позиция AMD такова: в модуле Bulldozer - два ядра. Они говорят, что именно так и будет восприниматься в реальности системой: как два ядра. Модуль, по их словам, - сугубо термин разработчиков.
Их слова:

Цитата

Yes, there has definitely been some confusion about modules and cores. Modules are only our way of laying out the subcomponents of the processor. You will not see us market modules as they are largely invisible to everyone but the designers.

Цитата (TOTGEBOREN) »

Фактически Ковш будет максимум 8ми ядерным, ну если только им не взбредет два кристалла в одну упаковку запихать.

Серверный ковш будет 16тиядерным(8модулей) и 8ядерным(4модуля). Это официальная позиция AMD. Настольный ковш будет 8ядерным(4модуля). Более того, как говорят сами AMD'шники: архитектура Bulldozer - модульная. Поэтому они вполне способны сделать и 32 ядерный процессор.

Цитата (TOTGEBOREN) »

В любом случае, конечно нуно ждать тестов. Но как мне кажется все же в новой архитектуре заточка идет больше под серверный рынок нежели чем десктопы.

О том, что пока все заявления AMD - маркетинговые и верить им нужно с большим сомнением, я уже писал выше. Новая архитектура она не чисто серверная и не чисто настольная. Скорее всего настольный Bulldozer вообще обойдётся без шины HT. А вот на серверных они в обязательном порядке будут. Этим, уверен, отличия не оканчиваются. Это Nehalem'ы - исключительно серверные процессоры, выкинутые на рынок по прихоти обстоятельств компанией Intel.

[M4A1]

Цитата (TOTGEBOREN) »

Но как мне кажется все же в новой архитектуре заточка идет больше под серверный рынок нежели чем десктопы.

Аналогичного мнения.

[TOTGEBOREN]

Цитата (Shtirliz72) »

Они говорят, что именно так и будет восприниматься в реальности системой: как два ядра.

У Интел тоже воспринимает как два ядра когда включен костыль, только ядер от этого больше не стало.

Могу привести еще примеров, когда АМД что-то считает - например количество ядер в видеочипах.

Только само по себе это одно ядро входящее в модуль нежизнеспособно, а посему и называться ядром не может. Правильно же ядром называть именно модуль, который всего навсего содержит в себе логику для двух независимых целочисленных конвееров. Конвеер для FP к какому ядру будем причислять? Или пилить пополам будем?

А почему нацел на серверный рынок, да потому что отдача от целочисленки при двух независимых конвеерах будет только на хорошо распараллеливаемых задачах, что для декстопов даже щас утопия и по большому счету востребованы прежде в специалированном софте. Про игры можно забыть.

[M4A1]

Цитата (TOTGEBOREN) »

когда АМД что-то считает - например количество ядер в видеочипах.

Ну это чисто маркетинговый вариант.)

[Shtirliz72]

Цитата (TOTGEBOREN) »

У Интел тоже воспринимает как два ядра когда включен костыль, только ядер от этого больше не стало.

Конечно не стало. Ты утилиту CPU-Z запусти!!!
Но серьёзно: скорее всего как она покажет, так большинство и будет считать.

Цитата (TOTGEBOREN) »

Могу привести еще примеров, когда АМД что-то считает - например количество ядер в видеочипах.

1600 "универсальных процессоров" или "ядер"? Да вроде бы они особо и не скрывают, что на самом деле это 320 суперскалярных.

Цитата (TOTGEBOREN) »

Только само по себе это одно ядро входящее в модуль нежизнеспособно, а посему и называться ядром не может. Правильно же ядром называть именно модуль, который всего навсего содержит в себе логику для двух независимых целочисленных конвееров. Конвеер для FP к какому ядру будем причислять? Или пилить пополам будем?

С каких это пор FPU - обязательная для ядра вещь? Буквально 30 лет назад о таком и подумать не могли.) Почему AMD не может вернуться к истокам?

И как ты правильно заметил, AMD считает, что FPU нужно пилить пополам. Но там гораздо непонятнее не разделённый FPU, а блоки Fetch/Decode. Как они собираются между целочисленными блоками разрываться и действительно ли это мало повлияет на производительность - покажет время и тесты.

Цитата (TOTGEBOREN) »

А почему нацел на серверный рынок, да потому что отдача от целочисленки при двух независимых конвеерах будет только на хорошо распараллеливаемых задачах, что для декстопов даже щас утопия и по большому счету востребованы прежде в специалированном софте. Про игры можно забыть.

На декстопах до сих пор ведётся спор: нужно ли 4 ядра или достаточно двух. И как это про игры можно забыть? ЧТо такого особенного требуют игры? Intel вообще выпустила серверный проц как десктопный - и ничего - игры положительно восприняли.

[Smirnoff]

Цитата (Shtirliz72) »

30 лет назад о таком и подумать не могли

Угу. А 80 лет назад и вообще об электронных компьютерах никто не думал - и что?..