Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 140

Florist · 28.08.2012, 00:23

"Советы для чайников", лучше такое не читать, а то окружающая реальность исказится.

Ну так на форуме вопросы в основном "чайники" и задают... И все же, при прочих равных, какой фотоаппарат лучше - с объективом f2,50-6,4 или f2,5-5,9? Что все-таки означают каждая из этих цифр?

Slavchik · 28.08.2012, 07:38

каждая из этих цифр означает степень открытия диафрагмы.

13march · 28.08.2012, 07:43

Florist При выборе фотоаппарата на вторые цифры вообще не надо обращать внимания. Первые еще имеют некое значение - чем меньше цифра, больше света будет падать на матрицу при недостатке света и тем короче будет выдержка(меньше смазов) Но может статься, что объектив со своей f2.0 будет рисовать такую кашу, что вы предпочтете другой фотоаппарат, у которого f2.8, но картинка хорошая. При выборе в первую очередь надо смотреть на фотографии, которые этими фотоаппаратами получаются, и по фотографиям выбирать лучший.

**Kraft** · 28.08.2012, 08:00

Цитата (13march) »

на эти цифры вообще не надо обращать внимания

Не согласен.
Надо понимать разницу : если между светосилами 3,1 и 3,3 разница всего в 13 % по пропускаемому свету, и ею у мыльниц спокойно можно пренебречь - то между 2,8 и 3,3 уже 40 %. 5,7 от 6,8 отличаются примерно так же.

Мыльницам часто не хватает света для получения более-менее качественных снимков, и даже 40% разница может иметь значение.

Однако я согласен с тем, что собственно показатель светосилы не является главным при выборе мыльницы : слишком много факторов, влияющих на качество фото. Его надо учитывать при прочих равных.

Florist
Чем меньше диафрагменное число (так оно называется), тем светлее объектив, тем лучше.

kmv · 28.08.2012, 12:13

Цитата (Florist) »

Что все-таки означают каждая из этих цифр?

Светосила объектива. Минимальное фокусное - максимальный зум.

Alex_msk · 29.08.2012, 00:52

Florist
Как понять цифирьки на объективе.
1. f2,4-5,6 - это значит, что на коротком конце максимальная диафрагма может быть f/2,4, а на длинном конце — f/5,6.
2. 24-500 мм — это диапазон фокусных расстояний. Если поделить большее на меньшее, получим кратность зума — примерно 20,8.
Считать проценты наверное надо, но только от дохода по вкладам. А на любом компакте это совершенно ни к чему - вы всё равно не перепрыгните возможности микропрограмм камеры. Что там заложено,то и будет.
Лучше подумать о сюжете и композиции кадра и когда начинает получаться, то перестаёшь думать о всякой хрени типа светосила и пр. Я всю жизнь снимаю тем, что есть в руках на данный момент, что не мешало мне устраивать свои фотовыставки из этих снимков.
Желаю успехов.

Florist · 29.08.2012, 03:18

По диафрагменному числу - всем спасибо, разобрался! Выходит, что чем меньше диафрагменное число, тем лучше объектив, но не обязательно камера в целом.
И раз уж упомянули фокусное расстояние: если зум - это приближение, то соответствует ли это значению приближения в биноклях? То есть 7Х зум фотоаппарата равен ли 7Х кратности бинокля?

13march · 29.08.2012, 07:59

Florist Нет. у объектива зум равен отношению максимального фокусного расстояний к минимальному, а кратность бинокля - отношение его фокусного расстояния к 50-ти.

Florist · 30.08.2012, 00:49

Цитата (13march) »

Florist Нет. у объектива зум равен отношению максимального фокусного расстояний к минимальному, а кратность бинокля - отношение его фокусного расстояния к 50-ти.

Что такое 50? Если диаметр передней линзы - то бывают разные. Сформулирую поточнее что меня интересует: Если требуется разглядеть объект в кроне дерева, то где этот объект будет выглядеть крупнее, если к примеру брать 15Х бинокль или сделать снимок на 15Х зуме и разглядывать на компе? Под рукой пока только бинокль, потому и интересуюсь, ведь снимки еще можно архивировать, а в бинокль посмотрел, записал и забыл...

13march · 30.08.2012, 08:25

В предыдущем сообщении я соврал немного. Кратность бинокля показывает, во сколько раз он увеличивает изображение, видимое глазом. А Зум фотоаппарата показывает, во сколько раз дальний конец зума увеличивает относительно ближнего. А минимальное фр у всех объективов разное

Цитата (Florist) »

Что такое 50?

Florist Считается, что человеческий глаз видит так же, как объектив с ф.р. 50 мм на сенсоре 24х36мм.

Alex_msk · 30.08.2012, 11:13

Florist, после появления качественных компактных суперзумов (лет эдак 5 назад) я вообще положил свои бинокли (8, 12 и 20-х морской) на полку и терерь пользуюсь только камерами. На штативе, например, 80-х зум (оптический+цифровой) даёт вполне приличную картинку, чтобы рассмотреть на мониторе (у меня 27") интересующие меня детали снятого объекта. Конечно, на отпечатке это будет не супер качество.

13march · 30.08.2012, 12:33

Цитата (Florist) »

Если требуется разглядеть объект в кроне дерева, то где этот объект будет выглядеть крупнее, если к примеру брать 15Х бинокль или сделать снимок на 15Х зуме и разглядывать на компе?

чтобы объект выглядел как в 15х бинокле наде его снять объективом с ЭФР ~750мм не зависимо от того, какой на нем зум, зума на нем может вообще не быть.

Alex_msk · 30.08.2012, 17:08

Florist
привожу пример снимков моим новым суперзумом Sony Cyber-shot DSC-HX20V
1 кадр - 24мм.
2 кадр - 400мм или 20-х оптический зум.
3 кадр - 1600 мм или х на 4-х цифрового зума.
Бинокли не нужны. Все различаемо и вполне идентифицируется.

Florist · 31.08.2012, 01:21

Спасибо 13march и Alex_msk! Пойду в соседнюю тему, почитаю советы по выбору ультразума. По поводу фото с ангаром: правильно ли я понимаю, что не будет разницы, если снимать с цифровым зумом - или только с оптическим с последующим увеличением при просмотре на компьютере? В смысле, цифровой зум съедает детализацию так же как увеличение картинки на компе?

13march · 31.08.2012, 07:20

Florist Не скажу за все фотоаппараты, но на той мыльнице, что я проверял, четырехкратное увеличение встроенным цифровым зумом давало картинку слегка лучше, чем четырехкратное увеличение на компьютере. Связываю это с тем, что встроенный цифровой зум обрабатывает изображение еще до перевода в jpeg, который, как известно детализации не добавляет, а может по каким-то другим причинам. Но чуда от цифрового зума не ждите, разница не велика.

Alex_msk · 31.08.2012, 09:26

Цитата (Florist) »

Спасибо 13march и Alex_msk! Пойду в соседнюю тему, почитаю советы по выбору ультразума. По поводу фото с ангаром: правильно ли я понимаю, что не будет разницы, если снимать с цифровым зумом - или только с оптическим с последующим увеличением при просмотре на компьютере? В смысле, цифровой зум съедает детализацию так же как увеличение картинки на компе?

Цифровой зум на третьем кадре, при подобном увеличении на компе картинка будет в разы хуже, но ещё различима.

В сеседней теме мы же и скажем то же

Alex_msk · 31.08.2012, 19:26

XOXOT · 31.08.2012, 19:35

Цитата (Alex_msk) »

1 кадр - ...

Вы кончено опередили мой вопрос своими фотографиями, но разрешение 567 x 425 пикселей - это просто ни о чём...

Alex_msk · 31.08.2012, 21:48

Цитата (XOXOT) »

Вы кончено опередили мой вопрос своими фотографиями, но разрешение 567 x 425 пикселей - это просто ни о чём...

это похоже на запланированное критиканство, но, думаю. что вам надобно посмотреть полноразмерные снимки по ссылкам в более ранних постах.
Здесь, чтобы было ясно, речь идёт сначала о зумах и диафрагмах и потом о сравнении зума камер с биноклями. Как-то так.

**garniv** · 17.09.2012, 22:30

Что можно посмотреть в сравнении к Canon PowerShot A4000 IS - со схожими размерами, качеством фото, и ценой до 5500р?

28.08.2012, 00:23	Вверх #2781
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Цитата (13march) » "Советы для чайников", лучше такое не читать, а то окружающая реальность исказится. Ну так на форуме вопросы в основном "чайники" и задают... И все же, при прочих равных, какой фотоаппарат лучше - с объективом f2,50-6,4 или f2,5-5,9? Что все-таки означают каждая из этих цифр?

28.08.2012, 07:38	Вверх #2782
Slavchik Экс-модератор Регистрация: 05.03.2003 Адрес: Москва	каждая из этих цифр означает степень открытия диафрагмы. __________________ Реальность - это иллюзия, созданная недостатком алкоголя (с) Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов...

28.08.2012, 07:43	Вверх #2783
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	Florist При выборе фотоаппарата на вторые цифры вообще не надо обращать внимания. Первые еще имеют некое значение - чем меньше цифра, больше света будет падать на матрицу при недостатке света и тем короче будет выдержка(меньше смазов) Но может статься, что объектив со своей f2.0 будет рисовать такую кашу, что вы предпочтете другой фотоаппарат, у которого f2.8, но картинка хорошая. При выборе в первую очередь надо смотреть на фотографии, которые этими фотоаппаратами получаются, и по фотографиям выбирать лучший. __________________ __________________ __________________ Последний раз редактировалось 13march; 28.08.2012 в 07:52.

28.08.2012, 12:13	Вверх #2785
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Florist) » Что все-таки означают каждая из этих цифр? Светосила объектива. Минимальное фокусное - максимальный зум. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей. Последний раз редактировалось kmv; 28.08.2012 в 12:41.

29.08.2012, 00:52	Вверх #2786
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Florist Как понять цифирьки на объективе. 1. f2,4-5,6 - это значит, что на коротком конце максимальная диафрагма может быть f/2,4, а на длинном конце — f/5,6. 2. 24-500 мм — это диапазон фокусных расстояний. Если поделить большее на меньшее, получим кратность зума — примерно 20,8. Считать проценты наверное надо, но только от дохода по вкладам. А на любом компакте это совершенно ни к чему - вы всё равно не перепрыгните возможности микропрограмм камеры. Что там заложено,то и будет. Лучше подумать о сюжете и композиции кадра и когда начинает получаться, то перестаёшь думать о всякой хрени типа светосила и пр. Я всю жизнь снимаю тем, что есть в руках на данный момент, что не мешало мне устраивать свои фотовыставки из этих снимков. Желаю успехов. Последний раз редактировалось Alex_msk; 29.08.2012 в 00:57.

28.08.2012, 08:00	Вверх #2784
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (13march) » на эти цифры вообще не надо обращать внимания Не согласен. Надо понимать разницу : если между светосилами 3,1 и 3,3 разница всего в 13 % по пропускаемому свету, и ею у мыльниц спокойно можно пренебречь - то между 2,8 и 3,3 уже 40 %. 5,7 от 6,8 отличаются примерно так же. Мыльницам часто не хватает света для получения более-менее качественных снимков, и даже 40% разница может иметь значение. Однако я согласен с тем, что собственно показатель светосилы не является главным при выборе мыльницы : слишком много факторов, влияющих на качество фото. Его надо учитывать при прочих равных. Florist Чем меньше диафрагменное число (так оно называется), тем светлее объектив, тем лучше.

29.08.2012, 03:18	Вверх #2787
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	По диафрагменному числу - всем спасибо, разобрался! Выходит, что чем меньше диафрагменное число, тем лучше объектив, но не обязательно камера в целом. И раз уж упомянули фокусное расстояние: если зум - это приближение, то соответствует ли это значению приближения в биноклях? То есть 7Х зум фотоаппарата равен ли 7Х кратности бинокля? Последний раз редактировалось Florist; 29.08.2012 в 03:22.

29.08.2012, 07:59	Вверх #2788
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	Florist Нет. у объектива зум равен отношению максимального фокусного расстояний к минимальному, а кратность бинокля - отношение его фокусного расстояния к 50-ти. __________________ __________________ __________________

30.08.2012, 00:49	Вверх #2789
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Цитата (13march) » Florist Нет. у объектива зум равен отношению максимального фокусного расстояний к минимальному, а кратность бинокля - отношение его фокусного расстояния к 50-ти. Что такое 50? Если диаметр передней линзы - то бывают разные. Сформулирую поточнее что меня интересует: Если требуется разглядеть объект в кроне дерева, то где этот объект будет выглядеть крупнее, если к примеру брать 15Х бинокль или сделать снимок на 15Х зуме и разглядывать на компе? Под рукой пока только бинокль, потому и интересуюсь, ведь снимки еще можно архивировать, а в бинокль посмотрел, записал и забыл...

30.08.2012, 08:25	Вверх #2790
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	В предыдущем сообщении я соврал немного. Кратность бинокля показывает, во сколько раз он увеличивает изображение, видимое глазом. А Зум фотоаппарата показывает, во сколько раз дальний конец зума увеличивает относительно ближнего. А минимальное фр у всех объективов разное Цитата (Florist) » Что такое 50? Florist Считается, что человеческий глаз видит так же, как объектив с ф.р. 50 мм на сенсоре 24х36мм. __________________ __________________ __________________ Последний раз редактировалось 13march; 30.08.2012 в 08:30.

30.08.2012, 11:13	Вверх #2791
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Florist, после появления качественных компактных суперзумов (лет эдак 5 назад) я вообще положил свои бинокли (8, 12 и 20-х морской) на полку и терерь пользуюсь только камерами. На штативе, например, 80-х зум (оптический+цифровой) даёт вполне приличную картинку, чтобы рассмотреть на мониторе (у меня 27") интересующие меня детали снятого объекта. Конечно, на отпечатке это будет не супер качество. Последний раз редактировалось Alex_msk; 30.08.2012 в 11:15. Причина: внёс поправки

30.08.2012, 12:33	Вверх #2792
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	Цитата (Florist) » Если требуется разглядеть объект в кроне дерева, то где этот объект будет выглядеть крупнее, если к примеру брать 15Х бинокль или сделать снимок на 15Х зуме и разглядывать на компе? чтобы объект выглядел как в 15х бинокле наде его снять объективом с ЭФР ~750мм не зависимо от того, какой на нем зум, зума на нем может вообще не быть. __________________ __________________ __________________

30.08.2012, 17:08	Вверх #2793
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Florist привожу пример снимков моим новым суперзумом Sony Cyber-shot DSC-HX20V 1 кадр - 24мм. 2 кадр - 400мм или 20-х оптический зум. 3 кадр - 1600 мм или х на 4-х цифрового зума. Бинокли не нужны. Все различаемо и вполне идентифицируется. Миниатюры

31.08.2012, 01:21	Вверх #2794
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Спасибо 13march и Alex_msk! Пойду в соседнюю тему, почитаю советы по выбору ультразума. По поводу фото с ангаром: правильно ли я понимаю, что не будет разницы, если снимать с цифровым зумом - или только с оптическим с последующим увеличением при просмотре на компьютере? В смысле, цифровой зум съедает детализацию так же как увеличение картинки на компе?

31.08.2012, 07:20	Вверх #2795
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	Florist Не скажу за все фотоаппараты, но на той мыльнице, что я проверял, четырехкратное увеличение встроенным цифровым зумом давало картинку слегка лучше, чем четырехкратное увеличение на компьютере. Связываю это с тем, что встроенный цифровой зум обрабатывает изображение еще до перевода в jpeg, который, как известно детализации не добавляет, а может по каким-то другим причинам. Но чуда от цифрового зума не ждите, разница не велика. __________________ __________________ __________________

31.08.2012, 09:26	Вверх #2796
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Цитата (Florist) » Спасибо 13march и Alex_msk! Пойду в соседнюю тему, почитаю советы по выбору ультразума. По поводу фото с ангаром: правильно ли я понимаю, что не будет разницы, если снимать с цифровым зумом - или только с оптическим с последующим увеличением при просмотре на компьютере? В смысле, цифровой зум съедает детализацию так же как увеличение картинки на компе? Цифровой зум на третьем кадре, при подобном увеличении на компе картинка будет в разы хуже, но ещё различима. В сеседней теме мы же и скажем то же Последний раз редактировалось Alex_msk; 31.08.2012 в 19:26.

31.08.2012, 19:26	Вверх #2797
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва

31.08.2012, 19:35	Вверх #2798
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (Alex_msk) » 1 кадр - ... Вы кончено опередили мой вопрос своими фотографиями, но разрешение *567 x 425 пикселей* - это просто ни о чём... __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

31.08.2012, 21:48	Вверх #2799
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Цитата (XOXOT) » Вы кончено опередили мой вопрос своими фотографиями, но разрешение *567 x 425 пикселей* - это просто ни о чём... это похоже на запланированное критиканство, но, думаю. что вам надобно посмотреть полноразмерные снимки по ссылкам в более ранних постах. Здесь, чтобы было ясно, речь идёт сначала о зумах и диафрагмах и потом о сравнении зума камер с биноклями. Как-то так.

17.09.2012, 22:30	Вверх #2800
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Что можно посмотреть в сравнении к Canon PowerShot A4000 IS - со схожими размерами, качеством фото, и ценой до 5500р?