Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 155

Florist · 17.12.2012, 08:54

Мой племянник (15 лет), зная что я регулярно читаю форум, попросил подобрать ему компакт с длинным зумом. Причем, именно зуммировать собирается по максимуму. Почитали мы с ним digitalversus.com и остановились на Panasonic Lumix TZ25, Olympus SZ-31 MR, Sony Cyber-Shot HX10V, Canon PowerShot SX240. GPS, сказал, ему не нужен. Как я его ни уговаривал купить SX240, показывал странички с рекомендациями здесь, он ни в какую - нужно ему "с ручкой", и все тут. Для себя я бы взял SX240, но почитав про остальные - уже задумался, и крепко. Разбираться по тестовым снимкам как-то еще не "набил глаз", а обзоры положительные все. И все бы ничего, да племяш планирует продвигать фото в сеть, по друзьям, ну и не хочет упасть лицом. Поможете выбрать?

**Kraft** · 17.12.2012, 09:21

Florist
Из четырех кандидатов, фото лучшие у SX240 и TZ25. По TZ25 отзыв здесь : Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков#2329.
А что значит "с ручкой" ? Нет у них никаких ручек.

Florist · 18.12.2012, 00:36

Цитата (Kraft) »

А что значит "с ручкой"

Это так мой юный друг называет выступ на лицевой стороне под пальцы правой руки, более выраженный у Сони и Олимпуса и совсем слабенько у Кенона. Пожалуй, TZ25 здесь выглядит неплохо в связке качество-эргономика, хотя надо все-же сначала подержать в руках. А вообще держать ему было удобнее Олимпус, правда нашли у знакомых только раннюю модель, но в том же корпусе.

**Kraft** · 18.12.2012, 08:11

Цитата (Florist) »

TZ25 здесь выглядит неплохо в связке качество-эргономика

Не уверен. Качество фото-видео хорошее, эргономика мне не понравилась.
Качество фото у Олимпуса неважное, так что не рекомендую. У Сони тоже, при ближайшем рассмотрении, с качеством фото проблемы : например, лица получаются, если их снимать не самым крупным планом и если они не на ярком солнце - гранулированные, грубые.

Alex_msk · 18.12.2012, 11:45

Florist,
я бы рекомендовал SONY Cyber-shot DSC-HX20V не из-за бренда, а потому, что из перечисленных Вами камер эта камера с самым сбалансированным стабилизатором и отменной цветопередачей, а ещё отличный суперзум и очень точный GPS. Пользуюсь ею почти год. Полистайте тему и найдёте примеры снимков или смотрите у меня. Или здесь.
Мне не очень нравятся советы, где главным критерием берётся тестовые снимки с проплаченных сайтов, а не из собственного опыта, выбираются рассмотрение кадра со 1оо-15о% кропом - так и какашку от мухи можно увидеть, и грубую кожу и даже прыщи подростка

.
А печать снимка DSC-HX20V форматом А4 даёт великолепный результат - с откалиброванным монитором компа я получаю на бумаге то, что вижу на мониторе (Epson R880). В лесу снимаю зверя на расстоянии не менее 300 метров - всё отлично (если ветви не мешают).
По бюджету не дороже рассмотренных Вами.

**Kraft** · 18.12.2012, 12:16

Цитата (Alex_msk) »

берётся тестовые снимки с проплаченных сайтов

Да неужели ? Как раз смотрел Ваши собственные снимки, ранее представленные на форуме. Картина та же, что на "проплаченных" сайтах. Значит, "дело было не в бобине"...

Alex_msk · 18.12.2012, 16:34

Kraft, а почему Вы так болезненно это воспринимаете? Это ведь не Вас критикуют. Всему миру профессиональных фотографов давно известно, что тесты покупаются и продаются. Провальный тест - это бОльшие дньги конкурента, положительный тест - это ещё более бОльшие деньги заказчика.
Если вы так патриотичны к защищаемым Вами брендам, так и говорите и показывайте свои собственные фото, сделанные этими камерами.А так горячо защищать чужой и сомнительный труд - это как-то странно.
К Вам-то нет претензий.
У нас с Вами просто разный подход - Вы рассматриваете картинку попиксельно в 100% отображения, а задайте себе вопрос, это кому-то надо, кто будет печатать себе такой размер на бумаге (а это не менее 100х80 см!), кто будет рассматривать картинку через проектор на диагонали 1500 мм?
Я же смотрю на практическую сторону - света, цвета, резкость исключительно зрительно и печатаю максимум А4. И все довольны.
Открою секрет, я даже продаю эти фото на формате А2 напечатанные на холсте и обработанные художественным гелем. Тоже на ура. И тоже все довольны.
И последнее - не надо борьбы, на Ваш авторитет я не посягаю. Как и подавляющее большинство на форуме и в темах о фото.
Просто, открою секрет, у каждого есть своё мнение и он вправе его высказать не опровергая другое.

**Kraft** · 18.12.2012, 19:25

Цитата (Alex_msk) »

почему Вы так болезненно это воспринимаете? Это ведь не Вас критикуют.

Цитата (Alex_msk) »

Мне не очень нравятся советы, где главным критерием берётся тестовые снимки с проплаченных сайтов, а не из собственного опыта

Это ведь и я, в том числе, даю такие советы ?

Но давайте поставим точку над i насчёт проплаченных сайтов.
Вы умолчали о главном : ваши собственные снимки подтверждают не лучшее качество фото защищаемой Вами техники - о чём я сказал чуть выше. Более того, в этой теме я приводил примеры низкого качества портретов, взятых отнюдь не с тестовых сайтов, а от простых пользователей, выложивших снимки в инет. Причем для того, чтобы увидеть дефекты, зачастую не требуется вообще никакого увеличения, так что о 100% и речи не идёт.

Далее. Как раз на сайтах, тестирующих фотокамеры, HX10 и HX20 получают достаточно высокие оценки (хотя и отмечаются - совершенно справедливо - недостатки камер в обработке фото). Не приходится говорить, что тестеры отнюдь не занижают свои оценки в отношении этих моделей.

Так какие из этого выводы ?
Разговоры в контексте тестов HX10 и 20 о "проплаченных сайтах" - ни о чём. Это раз.
Качество фото от HX10 и 20 - отнюдь не образцовое, по крайней мере в отношении портретов. Это два.

Цитата (Alex_msk) »

У нас с Вами просто разный подход

Определённо так. Но давайте и с этим разберёмся до конца.

Цитата (Alex_msk) »

это кому-то надо, кто будет печатать себе такой размер на бумаге (а это не менее 100х80 см!)

Для начала выясним, кто нынче вообще печатает фото ? А если печатает, то в какой пропорции ? Среди моих знакомых и родни у многих вообще нет принтеров. Печать фото они производят редко, в исключительных случаях. Подавляющее число снимков только просматривается на экране компьютерного дисплея.

Полагаю, это общее состояние дел, и потому привязывать необходимое качество фото к итоговому качеству печати нет никакого смысла.

Цитата (Alex_msk) »

кто будет печатать себе такой размер на бумаге (а это не менее 100х80 см!)

Откуда взят такой размер ? Давно посчитано, что для типографского качества печати необходимо фото разрешением 8 мпикс на размер А4. 16-18 мпикс обеспечивает лишь размер А3. Но для этого исходник должен давать реальные мегапикселы информации, а не дутые, как это сейчас делается в компактных мыльницах с крошечными матрицами. Реальной детализации снимков от компактов едва хватает на качественный А4.
Конечно, если не требовать типографского качества, то размер печати можно увеличить в 2 раза. Однако до указанного Вами размера всё равно далеко...

Цитата (Alex_msk) »

фото на формате А2 напечатанные на холсте

И о чём это говорит ? Я видел такие фото, и могу сказать, что им совершенно не требуется ни 18 мегапиксел, ни какой-то исключительной цветопередачи. Печать, холст и гель всё скрадывают. "Резкость" же элементарно поднимается любым редактором и многими просмотрщиками (собственно, это не резкость, а чёткость).

Вы привязываете необходимое качество снимков к качеству печати. Это ограниченный подход : большинство людей НЕ печатает фото или делает это редко. А для печати А4 вполне годятся многие модели камер...

Я стараюсь выявить максимально достижимое качество фото за определенные деньги. Вот и вся разница. И это вполне осмысленно для большинства людей, смотрящих фото на дисплее.

Цитата (Alex_msk) »

не надо борьбы

При чем тут борьба ? Меня это не волнует вообще. Принципиальна лишь подача по возможности достоверной информации, без оговорок типа "на карточке А4 этого не видно".

Цитата (Alex_msk) »

у каждого есть своё мнение и он вправе его высказать не опровергая другое.

Любое мнение не запретно. И любое мнение (хотя бы и моё

) можно опровергать, выставляя доказательства. Это не вопрос престижа, а необходимость выявления, как говорится, реальности - ведь форум посещают многие, им не нужны чужие заблуждения.

Florist · 19.12.2012, 10:44

Цитата (Kraft) »

Качество фото-видео хорошее, эргономика мне не понравилась.

Можете сказать, у какой камеры (из этого класса) эргономика лучше, ну естественно чтобы и не в ущерб качеству фото?

Цитата (Alex_msk) »

я бы рекомендовал SONY Cyber-shot DSC-HX20V

Но 18 мегапиксел?! Не только на 3dnews.ru, но и уже на гораздо менее крупных форумах говорится о вреде перемегапиксельности на матрицах 1/2,3. Так что же? Детали сольются?

Цитата (Alex_msk) »

фото на формате А2 напечатанные на холсте и обработанные художественным гелем

Заинтересовало... Не дадите наводку, где об этом можно почитать?

**Kraft** · 19.12.2012, 11:25

Цитата (Florist) »

Детали сольются?

А, это фикция. Детализация снимков у мыльниц давно уже не растет - что 12 мегапиксел, что 18. Только на тестовых мирах ещё что-то выскрёбывают, а в реале только шумодав напрягается. Гораздо важнее качество внутрикамерной обработки и объектива. А чем больше мп, тем сложнее получить качество. Что и наблюдается в, так сказать, натуре. Не зря же в более серьезных камерах, с куда как большими матрицами, мегапиксел даже меньше.

Мария_1 · 21.12.2012, 11:20

Просмотрела всю инструкцию по Canon PowerShot SX240/260HS, скачанную с сайта Кенона.
Там не упоминается ни диктофон, ни запись звукового комментария к снимку.
Видимо, их и нет? А что, в PowerShot'ах этого никогда не было? У меня всегда были Иксусы, так привыкла к записи звуков, что без этого уже трудно представить себе фотоаппарат. Хотя умом понимаю, что фотоаппарат - это для того, чтобы фотографировать ;-)

**Kraft** · 21.12.2012, 11:30

Цитата (Мария_1) »

в PowerShot'ах этого никогда не было?

Возможно, что и так. Никогда не интересовался. Да что уж теперь...

Florist · 23.12.2012, 09:53

Цитата (Kraft) »

Из четырех кандидатов, фото лучшие у SX240

Текущее материальное положение вносит коррективы, обидно... Родители племянника не смогут потянуть рекомендованный фотоаппарат, а уж тем более SONY Cyber-shot DSC-HX20V - семья большая, подарков предвидится много... Он об этом пока не знает. Нашли недорогой с приличным зумом - Samsung WB150F. Предполагаю, что качество похуже будет, но насколько? Отзывы на Яндексе - от "отлично" до "ужасно", но это мне ни о чем не говорит - пользователи бывают разные. Стоит ли рассматривать этот Самсунг?

**Kraft** · 23.12.2012, 10:32

Цитата (Florist) »

Samsung WB150F

За свою цену неплохо снимает. Небо рябое бывает, правда. 18х зум за эту цену не может быть хорошим, так что не зря люди жалуются на плохой автофокус при телеположении.
Я бы присмотрелся к Panasonic SZ1, SZ7 - лучше второй. Снимки мыльноваты, это да, но нет проблем с автоматикой и объективом.

Florist · 24.12.2012, 05:32

Цитата (Kraft) »

Я бы присмотрелся к Panasonic SZ1, SZ7 - лучше второй

Либо я неправильно трактую фототесты, либо у SZ7 большие проблемы с шумами. Вот здесь например http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/rev...ономной_работы
в тесте на шумность, на мой взгляд, у данной камеры всё сливается и расплывается, особенно это видно на елочной игрушке и текст. Nikon Coolpix S6300 здесь выглядит получше (опять-таки, если я правильно трактую), хотя этот Никон мало кто безоговорочно рекомендует к покупке.
А вообще-то, кто-бы научил правильно оценивать фотокамеры по тестовым снимкам...

**Kraft** · 24.12.2012, 13:08

Цитата (Florist) »

у SZ7 большие проблемы с шумами

У них у всех проблемы. Снимки в пасмурную погоду - вообще атас. У SZ7 больше проблем с четкостью фото. S6200 и 6300 сильно шарпят, бывают технические проблемы (см. отзыв в Обзорах фотокамер). Но в общем, фото неплохи.

Если фото SZ7 не нравятся, бери WB150. Выбор таков, что или одно, или другое не нравится.

Kazan · 26.12.2012, 12:58

Цитата (Florist) »

Мой племянник (15 лет)... попросил подобрать ему компакт с длинным зумом. Причем, именно зуммировать собирается по максимуму... Как я его ни уговаривал ... он ни в какую - нужно ему "с ручкой", и все тут... Разбираться по тестовым снимкам как-то еще не "набил глаз"... И все бы ничего, да племяш планирует продвигать фото в сеть, по друзьям, ну и не хочет упасть лицом. Поможете выбрать?

Компакт ("с ручкой"): Olympus SP-810 (CCD sensor 14 Мп. Фокусные экв. 24 - 864 mm. Maximum aperture 2.9 - 5.7. Вес 413 г), -
http://foto-market.ru/index.php?ukey...E0MjE2OTgwNjE7
Небольшой обзор на авторитетном сайте (там же можно посмотреть образцы снимков):
http://www.photographyblog.com/revie..._810uz_review/
Несколько любительских снимков с Яндекса:
http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image
http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – со вспышкой очень симпатично
http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image
http://fotki.yandex.ru/search/users/.../498523?page=3
– на предельном зуме в районе 800 мм !!!
http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – на автомате на длинном фокусе и большой выдержке – просто удивительно!
http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – с подсветкой вспышкой (отлично).
http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – на автомате со вспышкой (отличный скинтон).
P.S. По-моему, очень симпатичная и относительно недорогая камера с хорошими цветопередачей, автоматикой, стабилизатором и пр.

**Kraft** · 26.12.2012, 16:52

Цитата (Kazan) »

на автомате на длинном фокусе и большой выдержке – просто удивительно!

Солнечный день, ИСО64, резкости нет, фон (боке) отвратительный. Макс. разрешение снимка 1024х768... Такой снимок на солнце сделает почти любая камера за 2-2,5 тыр, разве что у неё не будет такого диапазона фокусных (для портретов и ненужных).
В небольшом разрешении (3-4 мпикс) снимки неплохие, да. Но на длинных фокусных резкости нет даже при таких разрешениях.

И цена от 7300 никак в 6 тыр не укладывается...

Kazan · 27.12.2012, 00:35

Цитата (Kraft) »

Солнечный день, ИСО64, резкости нет...

Если Вы сами пробовали фотографировать, то должны были бы заметить, что иногда снимки получаются нерезкими. А в данном случае Вы дожны были бы обратить внимание, на каком фокусном и при какой выдержке сделан снимок! И это, наверняка, - с рук без всяких штативов. Но если Вы можете показать что-нибудь аналогичное (по цене камеры и параметрам снимка), но существенно лучшее, то прошу: "снимки в студию". Иначе - это просто банальный треп.

Цитата

...фон (боке) отвратительный.

И как же это Вы определили? По каким критериям? Да в таких смачных выражениях! Что же Вас так сильно зацепило? Ведь это похоже даже не на критиканство, а на элементарную брань. Что часто происходит в быту, когда у спорщика нет никаких аргументов кроме чего-то типа "сам дурак".
Кстати. Фон и бокэ - разве это одно и то же ? (Вопрос, так сказать, на засыпку. Гугл - в помощь, однако

).

Цитата

Макс. разрешение снимка 1024х768...

Может, это не "разрешение снимка", а размер представленной картинки?

Цитата

Такой снимок на солнце сделает почти любая камера за 2-2,5 тыр...разве что у неё не будет такого диапазона фокусных...

Тогда, спрашивается, о чем это Вы рассуждаете? Поскольку человек подыскивает именно "компакт с длинным зумом. Причем, именно зуммировать собирается по максимуму"

Цитата

В небольшом разрешении (3-4 мпикс) снимки неплохие...

Далось Вам это разрешение... Вы что-нибудь слышали о кропах? Вообще-то, Вы сами фотографируете и хоть как-то обрабатываете фотографии? Или только комментируете и советуете?

Цитата

...на длинных фокусных резкости нет...

А Вы не пробовали подумать, отчего такое иногда случается?

Цитата

И цена от 7300 никак в 6 тыр не укладывается...

Что-то я не увидел в сообщении Florist , которое я цитировал и на которое отвечал, упоминания о 6 тыр. (Наверно, что-то со зрением

).
P.S. На будущее. Хорошо бы свои доводы, рассуждения и пр. подкреплять конкретными аргументами и сопровождать необходимыми ссылками, как это принято во взрослой среде. А флуд, флейм и т. п. - оставить для подростков.

Slavchik · 27.12.2012, 07:33

Цитата (Kazan) »

А в данном случае Вы дожны были бы обратить внимание, на каком фокусном и при какой выдержке сделан снимок! И это, наверняка, - с рук без всяких штативов.

а в чем, простите, проблема сделать фото с рук при выдержке 1/30 ?

17.12.2012, 09:21	Вверх #3082
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Florist Из четырех кандидатов, фото лучшие у SX240 и TZ25. По TZ25 отзыв здесь : Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков#2329. А что значит "с ручкой" ? Нет у них никаких ручек. Последний раз редактировалось Kraft; 17.12.2012 в 09:46.

18.12.2012, 00:36	Вверх #3083
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Цитата (Kraft) » А что значит "с ручкой" Это так мой юный друг называет выступ на лицевой стороне под пальцы правой руки, более выраженный у Сони и Олимпуса и совсем слабенько у Кенона. Пожалуй, TZ25 здесь выглядит неплохо в связке качество-эргономика, хотя надо все-же сначала подержать в руках. А вообще держать ему было удобнее Олимпус, правда нашли у знакомых только раннюю модель, но в том же корпусе. Последний раз редактировалось Florist; 18.12.2012 в 00:44.

18.12.2012, 11:45	Вверх #3085
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Florist, я бы рекомендовал SONY Cyber-shot DSC-HX20V не из-за бренда, а потому, что из перечисленных Вами камер эта камера с самым сбалансированным стабилизатором и отменной цветопередачей, а ещё отличный суперзум и очень точный GPS. Пользуюсь ею почти год. Полистайте тему и найдёте примеры снимков или смотрите у меня. Или здесь. Мне не очень нравятся советы, где главным критерием берётся тестовые снимки с проплаченных сайтов, а не из собственного опыта, выбираются рассмотрение кадра со 1оо-15о% кропом - так и какашку от мухи можно увидеть, и грубую кожу и даже прыщи подростка. А печать снимка DSC-HX20V форматом А4 даёт великолепный результат - с откалиброванным монитором компа я получаю на бумаге то, что вижу на мониторе (Epson R880). В лесу снимаю зверя на расстоянии не менее 300 метров - всё отлично (если ветви не мешают). По бюджету не дороже рассмотренных Вами. Последний раз редактировалось Alex_msk; 18.12.2012 в 11:56. Причина: добавил ссылку

19.12.2012, 10:44	Вверх #3089
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Цитата (Kraft) » Качество фото-видео хорошее, эргономика мне не понравилась. Можете сказать, у какой камеры (из этого класса) эргономика лучше, ну естественно чтобы и не в ущерб качеству фото? Цитата (Alex_msk) » я бы рекомендовал SONY Cyber-shot DSC-HX20V Но 18 мегапиксел?! Не только на 3dnews.ru, но и уже на гораздо менее крупных форумах говорится о вреде перемегапиксельности на матрицах 1/2,3. Так что же? Детали сольются? Цитата (Alex_msk) » фото на формате А2 напечатанные на холсте и обработанные художественным гелем Заинтересовало... Не дадите наводку, где об этом можно почитать? Последний раз редактировалось Florist; 19.12.2012 в 10:50.

19.12.2012, 11:25	Вверх #3090
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Florist) » Детали сольются? А, это фикция. Детализация снимков у мыльниц давно уже не растет - что 12 мегапиксел, что 18. Только на тестовых мирах ещё что-то выскрёбывают, а в реале только шумодав напрягается. Гораздо важнее качество внутрикамерной обработки и объектива. А чем больше мп, тем сложнее получить качество. Что и наблюдается в, так сказать, натуре. Не зря же в более серьезных камерах, с куда как большими матрицами, мегапиксел даже меньше. Последний раз редактировалось Kraft; 19.12.2012 в 11:29.

17.12.2012, 08:54	Вверх #3081
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Мой племянник (15 лет), зная что я регулярно читаю форум, попросил подобрать ему компакт с длинным зумом. Причем, именно зуммировать собирается по максимуму. Почитали мы с ним digitalversus.com и остановились на Panasonic Lumix TZ25, Olympus SZ-31 MR, Sony Cyber-Shot HX10V, Canon PowerShot SX240. GPS, сказал, ему не нужен. Как я его ни уговаривал купить SX240, показывал странички с рекомендациями здесь, он ни в какую - нужно ему "с ручкой", и все тут. Для себя я бы взял SX240, но почитав про остальные - уже задумался, и крепко. Разбираться по тестовым снимкам как-то еще не "набил глаз", а обзоры положительные все. И все бы ничего, да племяш планирует продвигать фото в сеть, по друзьям, ну и не хочет упасть лицом. Поможете выбрать?

18.12.2012, 08:11	Вверх #3084
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Florist) » TZ25 здесь выглядит неплохо в связке качество-эргономика Не уверен. Качество фото-видео хорошее, эргономика мне не понравилась. Качество фото у Олимпуса неважное, так что не рекомендую. У Сони тоже, при ближайшем рассмотрении, с качеством фото проблемы : например, лица получаются, если их снимать не самым крупным планом и если они не на ярком солнце - гранулированные, грубые.

18.12.2012, 12:16	Вверх #3086
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Alex_msk) » берётся тестовые снимки с проплаченных сайтов Да неужели ? Как раз смотрел Ваши собственные снимки, ранее представленные на форуме. Картина та же, что на "проплаченных" сайтах. Значит, "дело было не в бобине"...

18.12.2012, 16:34	Вверх #3087
Alex_msk Бывалый Регистрация: 19.09.2011 Адрес: Москва	Kraft, а почему Вы так болезненно это воспринимаете? Это ведь не Вас критикуют. Всему миру профессиональных фотографов давно известно, что тесты покупаются и продаются. Провальный тест - это бОльшие дньги конкурента, положительный тест - это ещё более бОльшие деньги заказчика. Если вы так патриотичны к защищаемым Вами брендам, так и говорите и показывайте свои собственные фото, сделанные этими камерами.А так горячо защищать чужой и сомнительный труд - это как-то странно. К Вам-то нет претензий. У нас с Вами просто разный подход - Вы рассматриваете картинку попиксельно в 100% отображения, а задайте себе вопрос, это кому-то надо, кто будет печатать себе такой размер на бумаге (а это не менее 100х80 см!), кто будет рассматривать картинку через проектор на диагонали 1500 мм? Я же смотрю на практическую сторону - света, цвета, резкость исключительно зрительно и печатаю максимум А4. И все довольны. Открою секрет, я даже продаю эти фото на формате А2 напечатанные на холсте и обработанные художественным гелем. Тоже на ура. И тоже все довольны. И последнее - не надо борьбы, на Ваш авторитет я не посягаю. Как и подавляющее большинство на форуме и в темах о фото. Просто, открою секрет, у каждого есть своё мнение и он вправе его высказать не опровергая другое.

18.12.2012, 19:25	Вверх #3088
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Alex_msk) » почему Вы так болезненно это воспринимаете? Это ведь не Вас критикуют. Цитата (Alex_msk) » Мне не очень нравятся советы, где главным критерием берётся тестовые снимки с проплаченных сайтов, а не из собственного опыта Это ведь и я, в том числе, даю такие советы ? Но давайте поставим точку над i насчёт проплаченных сайтов. Вы умолчали о главном : ваши собственные снимки подтверждают не лучшее качество фото защищаемой Вами техники - о чём я сказал чуть выше. Более того, в этой теме я приводил примеры низкого качества портретов, взятых отнюдь не с тестовых сайтов, а от простых пользователей, выложивших снимки в инет. Причем для того, чтобы увидеть дефекты, зачастую не требуется вообще никакого увеличения, так что о 100% и речи не идёт. Далее. Как раз на сайтах, тестирующих фотокамеры, HX10 и HX20 получают достаточно высокие оценки (хотя и отмечаются - совершенно справедливо - недостатки камер в обработке фото). Не приходится говорить, что тестеры отнюдь не занижают свои оценки в отношении этих моделей. Так какие из этого выводы ? Разговоры в контексте тестов HX10 и 20 о "проплаченных сайтах" - ни о чём. Это раз. Качество фото от HX10 и 20 - отнюдь не образцовое, по крайней мере в отношении портретов. Это два. Цитата (Alex_msk) » У нас с Вами просто разный подход Определённо так. Но давайте и с этим разберёмся до конца. Цитата (Alex_msk) » это кому-то надо, кто будет печатать себе такой размер на бумаге (а это не менее 100х80 см!) Для начала выясним, кто нынче вообще печатает фото ? А если печатает, то в какой пропорции ? Среди моих знакомых и родни у многих вообще нет принтеров. Печать фото они производят редко, в исключительных случаях. Подавляющее число снимков только просматривается на экране компьютерного дисплея. Полагаю, это общее состояние дел, и потому привязывать необходимое качество фото к итоговому качеству печати нет никакого смысла. Цитата (Alex_msk) » кто будет печатать себе такой размер на бумаге (а это не менее 100х80 см!) Откуда взят такой размер ? Давно посчитано, что для типографского качества печати необходимо фото разрешением 8 мпикс на размер А4. 16-18 мпикс обеспечивает лишь размер А3. Но для этого исходник должен давать реальные мегапикселы информации, а не дутые, как это сейчас делается в компактных мыльницах с крошечными матрицами. Реальной детализации снимков от компактов едва хватает на качественный А4. Конечно, если не требовать типографского качества, то размер печати можно увеличить в 2 раза. Однако до указанного Вами размера всё равно далеко... Цитата (Alex_msk) » фото на формате А2 напечатанные на холсте И о чём это говорит ? Я видел такие фото, и могу сказать, что им совершенно не требуется ни 18 мегапиксел, ни какой-то исключительной цветопередачи. Печать, холст и гель всё скрадывают. "Резкость" же элементарно поднимается любым редактором и многими просмотрщиками (собственно, это не резкость, а чёткость). Вы привязываете необходимое качество снимков к качеству печати. Это ограниченный подход : большинство людей НЕ печатает фото или делает это редко. А для печати А4 вполне годятся многие модели камер... Я стараюсь выявить максимально достижимое качество фото за определенные деньги. Вот и вся разница. И это вполне осмысленно для большинства людей, смотрящих фото на дисплее. Цитата (Alex_msk) » не надо борьбы При чем тут борьба ? Меня это не волнует вообще. Принципиальна лишь подача по возможности достоверной информации, без оговорок типа "на карточке А4 этого не видно". Цитата (Alex_msk) » у каждого есть своё мнение и он вправе его высказать не опровергая другое. Любое мнение не запретно. И любое мнение (хотя бы и моё ) можно опровергать, выставляя доказательства. Это не вопрос престижа, а необходимость выявления, как говорится, реальности - ведь форум посещают многие, им не нужны чужие заблуждения.

21.12.2012, 11:20	Вверх #3091
Мария_1 Новенький Регистрация: 10.12.2012	Просмотрела всю инструкцию по Canon PowerShot SX240/260HS, скачанную с сайта Кенона. Там не упоминается ни диктофон, ни запись звукового комментария к снимку. Видимо, их и нет? А что, в PowerShot'ах этого никогда не было? У меня всегда были Иксусы, так привыкла к записи звуков, что без этого уже трудно представить себе фотоаппарат. Хотя умом понимаю, что фотоаппарат - это для того, чтобы фотографировать ;-)

21.12.2012, 11:30	Вверх #3092
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Мария_1) » в PowerShot'ах этого никогда не было? Возможно, что и так. Никогда не интересовался. Да что уж теперь...

23.12.2012, 09:53	Вверх #3093
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Цитата (Kraft) » Из четырех кандидатов, фото лучшие у SX240 Текущее материальное положение вносит коррективы, обидно... Родители племянника не смогут потянуть рекомендованный фотоаппарат, а уж тем более SONY Cyber-shot DSC-HX20V - семья большая, подарков предвидится много... Он об этом пока не знает. Нашли недорогой с приличным зумом - Samsung WB150F. Предполагаю, что качество похуже будет, но насколько? Отзывы на Яндексе - от "отлично" до "ужасно", но это мне ни о чем не говорит - пользователи бывают разные. Стоит ли рассматривать этот Самсунг?

23.12.2012, 10:32	Вверх #3094
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Florist) » Samsung WB150F За свою цену неплохо снимает. Небо рябое бывает, правда. 18х зум за эту цену не может быть хорошим, так что не зря люди жалуются на плохой автофокус при телеположении. Я бы присмотрелся к Panasonic SZ1, SZ7 - лучше второй. Снимки мыльноваты, это да, но нет проблем с автоматикой и объективом. Последний раз редактировалось Kraft; 23.12.2012 в 10:49.

24.12.2012, 05:32	Вверх #3095
Florist Начинающий Регистрация: 13.01.2012 Адрес: Уссурийск Приморского края	Цитата (Kraft) » Я бы присмотрелся к Panasonic SZ1, SZ7 - лучше второй Либо я неправильно трактую фототесты, либо у SZ7 большие проблемы с шумами. Вот здесь например http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/rev...ономной_работы в тесте на шумность, на мой взгляд, у данной камеры всё сливается и расплывается, особенно это видно на елочной игрушке и текст. Nikon Coolpix S6300 здесь выглядит получше (опять-таки, если я правильно трактую), хотя этот Никон мало кто безоговорочно рекомендует к покупке. А вообще-то, кто-бы научил правильно оценивать фотокамеры по тестовым снимкам... Последний раз редактировалось Florist; 24.12.2012 в 05:50.

24.12.2012, 13:08	Вверх #3096
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Florist) » у SZ7 большие проблемы с шумами У них у всех проблемы. Снимки в пасмурную погоду - вообще атас. У SZ7 больше проблем с четкостью фото. S6200 и 6300 сильно шарпят, бывают технические проблемы (см. отзыв в Обзорах фотокамер). Но в общем, фото неплохи. Если фото SZ7 не нравятся, бери WB150. Выбор таков, что или одно, или другое не нравится.

26.12.2012, 12:58	Вверх #3097
Kazan Интересующийся Регистрация: 15.10.2011 Адрес: Москва	Цитата (Florist) » Мой племянник (15 лет)... попросил подобрать ему компакт с длинным зумом. Причем, именно зуммировать собирается по максимуму... Как я его ни уговаривал ... он ни в какую - нужно ему "с ручкой", и все тут... Разбираться по тестовым снимкам как-то еще не "набил глаз"... И все бы ничего, да племяш планирует продвигать фото в сеть, по друзьям, ну и не хочет упасть лицом. Поможете выбрать? Компакт ("с ручкой"): Olympus SP-810 (CCD sensor 14 Мп. Фокусные экв. 24 - 864 mm. Maximum aperture 2.9 - 5.7. Вес 413 г), - http://foto-market.ru/index.php?ukey...E0MjE2OTgwNjE7 Небольшой обзор на авторитетном сайте (там же можно посмотреть образцы снимков): http://www.photographyblog.com/revie..._810uz_review/ Несколько любительских снимков с Яндекса: http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – со вспышкой очень симпатично http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image http://fotki.yandex.ru/search/users/.../498523?page=3 – на предельном зуме в районе 800 мм !!! http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – на автомате на длинном фокусе и большой выдержке – просто удивительно! http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – с подсветкой вспышкой (отлично). http://fotki.yandex.ru/search/users/...ing&type=image – на автомате со вспышкой (отличный скинтон). P.S. По-моему, очень симпатичная и относительно недорогая камера с хорошими цветопередачей, автоматикой, стабилизатором и пр.

26.12.2012, 16:52	Вверх #3098
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Kazan) » на автомате на длинном фокусе и большой выдержке – просто удивительно! Солнечный день, ИСО64, резкости нет, фон (боке) отвратительный. Макс. разрешение снимка 1024х768... Такой снимок на солнце сделает почти любая камера за 2-2,5 тыр, разве что у неё не будет такого диапазона фокусных (для портретов и ненужных). В небольшом разрешении (3-4 мпикс) снимки неплохие, да. Но на длинных фокусных резкости нет даже при таких разрешениях. И цена от 7300 никак в 6 тыр не укладывается... Последний раз редактировалось Kraft; 26.12.2012 в 16:59.

27.12.2012, 00:35	Вверх #3099
Kazan Интересующийся Регистрация: 15.10.2011 Адрес: Москва	Цитата (Kraft) » Солнечный день, ИСО64, резкости нет... Если Вы сами пробовали фотографировать, то должны были бы заметить, что иногда снимки получаются нерезкими. А в данном случае Вы дожны были бы обратить внимание, на каком фокусном и при какой выдержке сделан снимок! И это, наверняка, - с рук без всяких штативов. Но если Вы можете показать что-нибудь аналогичное (по цене камеры и параметрам снимка), но существенно лучшее, то прошу: "снимки в студию". Иначе - это просто банальный треп. Цитата ...фон (боке) отвратительный. И как же это Вы определили? По каким критериям? Да в таких смачных выражениях! Что же Вас так сильно зацепило? Ведь это похоже даже не на критиканство, а на элементарную брань. Что часто происходит в быту, когда у спорщика нет никаких аргументов кроме чего-то типа "сам дурак". Кстати. Фон и бокэ - разве это одно и то же ? (Вопрос, так сказать, на засыпку. Гугл - в помощь, однако ). Цитата Макс. разрешение снимка 1024х768... Может, это не "разрешение снимка", а размер представленной картинки? Цитата Такой снимок на солнце сделает почти любая камера за 2-2,5 тыр...разве что у неё не будет такого диапазона фокусных... Тогда, спрашивается, о чем это Вы рассуждаете? Поскольку человек подыскивает именно "компакт с длинным зумом. Причем, именно зуммировать собирается по максимуму" Цитата В небольшом разрешении (3-4 мпикс) снимки неплохие... Далось Вам это разрешение... Вы что-нибудь слышали о кропах? Вообще-то, Вы сами фотографируете и хоть как-то обрабатываете фотографии? Или только комментируете и советуете? Цитата ...на длинных фокусных резкости нет... А Вы не пробовали подумать, отчего такое иногда случается? Цитата И цена от 7300 никак в 6 тыр не укладывается... Что-то я не увидел в сообщении Florist , которое я цитировал и на которое отвечал, упоминания о 6 тыр. (Наверно, что-то со зрением ). P.S. На будущее. Хорошо бы свои доводы, рассуждения и пр. подкреплять конкретными аргументами и сопровождать необходимыми ссылками, как это принято во взрослой среде. А флуд, флейм и т. п. - оставить для подростков.

27.12.2012, 07:33	Вверх #3100
Slavchik Экс-модератор Регистрация: 05.03.2003 Адрес: Москва	Цитата (Kazan) » А в данном случае Вы дожны были бы обратить внимание, на каком фокусном и при какой выдержке сделан снимок! И это, наверняка, - с рук без всяких штативов. а в чем, простите, проблема сделать фото с рук при выдержке 1/30 ? __________________ Реальность - это иллюзия, созданная недостатком алкоголя (с) Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов...