Обсуждение IT-новостей

[Max Ader]

YouTube экспериментирует с 3D-видео
http://www.3dnews.ru/software-news/y...et_s_3d_video/

Цитата

Ролик, который находится по этому адресу и содержит кадры с зеленым и красным цветовым "сдвигом"...

Автор принципиально слепой и не заметил, что ролик представлен независимыми двумя потоками и способ формирования стерео можно выбирать? Ну а про такие мелочи, что анаглиф это не зеленый и красный сдвиг ...

[BSE]

Позабавила новость про итоги 9-го этапа конкурса: на фото в адресной строке путь замазали, а в заголовке окна позабыли.

[Stimorol]

зачем перепечатывать с иностранных СМИ всякий бред вроде "После миссии Аполлона, Шаттл стал основным транспортным средством для космонавтов" ) Космонавты как летали на наших Союзах так и летают... шаттлы основное транспортное средство только для астронавтов США ) ито когда этим шаттлам разрешено летать )

Вообще шаттлы к новости белыми нитками пришиты ) так еще и с такой идиотской помпой ) новость для МТV а не для 3DNews )

[Max Ader]

Цитата (Stimorol;1685426) »

всякий бред

Это не бред: на МКС большая жопа нарисовалась как только Союзы и Прогрессы стали основным средством доставки.

[Сухановский]

Новость: Десятка самых неудачных гаджетов
1 место: Наушники-"вкладыши" iPod/iPhone
Неприглядные изделия идут в комплекте с iPod или iPhone. Их внешний вид оставляет желать лучшего, держатся плохо, звук - ужасный. Выполняют роль маяка для грабителей - сразу понятно, что у их обладателя в кармане что-нибудь от Apple, дожидается "нечистой" руки. А после месяцев нормальной работы начинают жутко гудеть.

Что в них неприглядного? Лично мне, дизайн кажется неплохим.

"Выполняют роль маяка для грабителей - сразу понятно, что у их обладателя в кармане что-нибудь от Apple"

А ещё выполняют роль мfяка для "своих" - ценителей продукции компании Apple. Т.е. по наушникам сразу понятно что у человека в кармане не какое-нибудь :censored::censored::censored::censored:о от компании iRiver или просто какая-нибудь китайская подделка под что-нибудь.

Помню купил я в 2007 году Apple iPod Nano 2G, пропользовался штатными наушниками в течении 3 месяце, после этого в течении 10 месяцев "убил" 5 разных "ушек" от AKG, Fisher Audio и Koss. Они просто перетёрлись где-то и одно из ух не работало, после этого опять вернулся к родным iPod'овским наушникам, юзая их ещё три месяца. Да с них стёрлась краска, резинка на самих наушниках облезла, НО они полноценно работали. Потом просто купил себе сотовый другой и вставил туда флешку на 8 гигов, посему iPod со своими 2 гигами оказался не у дел. Телефон кстати Nokia, и одно из ушей отказало примерно через читере месяца, пришлось купить очедные наушники. А ушки от iPod как пахали, так и пашут. В отличие от всех остальных.

[malefic Fess]

http://www.3dnews.ru/software-news/t...d_sith_edition

Цитата

В новом ролике

в каком месте он новый? Ролик от 24 числа. В новость с анонсом не удосужились запихать.

[Stimorol]

Цитата (Max Ader;1687552) »

Это не бред: на МКС большая жопа нарисовалась как только Союзы и Прогрессы стали основным средством доставки.

незнаю про какую вы жопу... но про то что Союзы и Прогрессы - основное средство доставки вы и сами пишите )) а в новости откудато шаттлы...

[Max Ader]

Цитата (Stimorol;1687833) »

незнаю про какую вы жопу...

Союзы и Прогрессы банально не справляются. Надежды на европейцев никакой - Жуль Верн скорее баловство и если будет регулярно летать то только как грузовик и редко. Основным средством доставки были всегда Шатлы и без них ооочень хреново стало.

[malefic Fess]

http://www.3dnews.ru/news/maxcube_sp...amogo_kontakta Уж больно кулер смахивает на XIGMATEK BATTLE-AXE. Так что никакой он не новый.

[404]

Цитата (Max Ader;1688256) »

Союзы и Прогрессы банально не справляются.

Да ну, ерунда. С чем они не справлаются? Если только сейчас непредвиденные расходы на перенос сроков запуска Союзов и Прогрессов, как следствие, пересчёт траекторий и т. д. — из-за того, что Шаттлы по месяцу с 10-ой попытки стартуют, это да.

Из-за этого, и того, что американцы то мачту солнечной батареи криво закрепят, то унитаз или систему очистки воздуха сломают, то сроки работ переносят из-за того, что гаечные ключи у них из рук улетают в далёкий космос — наши с полгода назад подняли вопрос о полностью раздельном финансировании нашей и американской части МКС. То есть, пожалуйста, ходите в наш унитаз, если что — но потом оплачивайте.

Экипаж Мира сколько человек был, 3? Наш экипаж на МКС сейчас не больше. Чего б Союзов с Прогрессами не хватать? Их ещё и понемногу модифицируют, увеличивая в т. ч. полезный объём и нагрузку.

Единственная проблема, которая была и есть — возврат грузов на Землю. На Союзе только несколько десятков кг можно вернуть. Из-за чего многие эксперименты сейчас не проводятся. Решается созданием нового корабля, типа Клиппер (только лучше б с другим названием).

[Max Ader]

404, отрицайте реальность сколько угодно. Мне пофиг.

[malefic Fess]

http://www.3dnews.ru/news/fleshka_s_...skogo_moddera/

Цитата

некий моддер из России

ничего себе "некий"
http://forum.topmods.net/index.php?showtopic=2873

[404]

"Кислород будут получать из лунных камней"

Цитата

Проводя эксперименты с разработанной NASA моделью лунного камня

Лол, а говорят что американцы как-бы были на Луне и как-бы привезли оттуда 320 кг настоящих лунных камней. И даже составили их каталог, который доступен в Интернете… в отличие от самих камней.

[Nec]

Цитата (404;1688936) »

Если только сейчас непредвиденные расходы на перенос сроков запуска Союзов и Прогрессов, как следствие, пересчёт траекторий

Пересчет траекторий - это сильно. Пиши есче!

Цитата (404;1688936) »

Их ещё и понемногу модифицируют, увеличивая в т. ч. полезный объём и нагрузку.

Пока что намодифицировали на 2 тонны полезного груза у прогресса. У шаттла 30 тонн. Вот и думай.

Цитата (404;1692710) »

Лол, а говорят что американцы как-бы были на Луне и как-бы привезли оттуда 320 кг настоящих лунных камней.

380 кг. Учи мат часть.

Цитата (404;1692710) »

И даже составили их каталог, который доступен в Интернете… в отличие от самих камней.

А тысячи ученых, изучавших их образцы (в том числе российские и советские ученые) - предатели что ли по твоему? Зачем НАСА тратить лунный грунт, который стоит в тысячи раз дороже платины, на те исследования, в которых можно обойтись имитатором? Просто для прикола что ли?

[404]

Nec
А вот ХАМИТЬ не следует.

Цитата (Nec;1692851) »

Цитата (404) »

Если только сейчас непредвиденные расходы на перенос сроков запуска Союзов и Прогрессов, как следствие, пересчёт траекторий и т. д.

Пересчет траекторий - это сильно. Пиши есче!

А ты — не пиши. Не имеешь представления о планировании и подготовке вывода на орбиту и стыковки объектов — так читай хотя-бы "общеобразовательные" профильные издания:

«31.07.2009/18:15 Срывы графиков полетов американских шаттлов на МКС ставят в затруднительное положение российскою сторону — глава РКК "Энергия".

Постоянные изменения в графике запусков шаттлов к Международной космической станции создают проблемы для российской стороны, в том числе приводят к непредвиденным финансовым затратам, заявил в четверг журналистам президент Ракетно-космической корпорации "Энергия" — головного разработчика российского сегмента станции Виталий Лопота.

"не просто — перенести, это — пересчитать всю программу, пересчитать, соответственно, параметры движения объектов. Громадное количество людей задействовано в этих делах. Эти средства в нашем бюджете не предусмотрены"»

Цитата (Nec;1692851) »

2 тонны полезного груза у прогресса. У шаттла 30 тонн. Вот и думай.

2.5 т у Прогресс М-01М, но не в том дело.

Ты путаешь тёплое с мягким.

25 тонн шаттла (орбита МКС не совсем то же, что эталонная 200 км НОО — следовательно забрасываемый вес туда ещё слегка меньше) — это, главным образом, груз в "грузовом отсеке" — т. е. новые модули или конструкции МКС; а безотносительно МКС — космические аппараты. Да, при полётах к МКС из объёма грузового отсека вычти ещё стыковочный узел.

А зараз дивуйтеся: средние расходы на полёт шаттла за всё время эксплуатации до 2006 г. составили 1.3 млрд. долларов! OK, выкинем все расходы на проектирование и модернизацию — получим 60 млн. долларов за полёт. Для сравнения, стоимость запуска нашего Протона, который выводит 22 т на НОО, в т. ч. им выводили модули МКС — 25 млн. долл.

Грузы же, предназначенные для использования "внутри" станции, ака вода, провизия, приборы и пр. шаттл перевозит на "средней палубе" обитаемого отсека, аки Прогресс в орбитальном отсеке.

Также шаттл может доставлять на МКС топливо, это происходило, и как-то шаттлы даже корректировали орбиту МКС, работая своими двигателями. Но де факто топливом станцию снабжают Прогрессы.

Да собственно, что тут перечислять. Поздно, доктор. Шаттлам каюк, однако. Американские друзья сами всё посчитали, и решили пустить их под нож.

Эх, вот бы пригодилась сейчас "лунная" ракета Сатурн-5!

Ведь сейчас максимальная масса модулей МКС органичена грузоподъёмностью ракет в 20+ т; из-за этого масса только стыковочных отсеков больше 10 т. А кабы запустить базовый 110-тонный отсек станции?! А какой телескопище можно бы было вывести в точку либрации L2 системы Солнце-Земля, где бы он всегда находился в тени Земли? А "геостационарные модули" взамен отдельным спутникам, которых на ГСО уже — не протолкнуться и скоро станет некуда новые запускать…

Только где тот Сатурн-5. Который как-бы летал… А потом оставшиеся ракеты порезали, производство похерили, документацию потеряли.

Яки рачительные американские разработчики, так ревностно берегущие лунные камни от своих коллег. Думаю, тем проще бы было не "проводить эксперименты", а построить модель добычи кислорода из модели лунного камня — оплата за НИР та же, а расходы меньше. Впрочем наверное так и есть — ибо, открою тебе секрет Полишинеля, по попилу бабла американцы на две головы выше всех остальных, куда там нам.

Сколько одних только "замен шаттла", самых футуристических, разрабатывали — а в итоге делают Орион, ака старый "Аполлон на стероидах" — чистый аванпроект, причём для полёта к Луне теперь требуется 2 пуска!, а как же Фон-браун 40 лет назад мог обойтись одним пуском?, или не мог… Впрочем, от полётов Луну они уже отказались, от 6-местного Ориона тоже. Делают 4-местный, и то на новой Арес-I он не взлетит, гробанётся из-за гигантских вибраций оной (хотя авторы обещают встаить туеву хучу пружин, ога, и ортопедические матрацы). Может взлетит на тяжёлой Атлас-5 с российскими двигателями РД-180 (где ж тот F-1 от первой ступени Сатурн-5… нетуть).

Цитата (Nec;1692851) »

А тысячи ученых, изучавших их образцы (в том числе российские и советские ученые)

О да. Советские учёные получали американский лунный грунт. В количестве ЕДИНИЦ ГРАММОВ. Другие не американские учёные — тоже объёмы, в сумме не являющие собой ничего, что не могло бы быть доставлено автоматическими станциями (такие советские станции доставили на Землю сотни граммов лунного грунта, для примера).

Тем интереснее было бы увидеть КАМНИ, куски скал — пилотируемые экспедиции имели возможность их доставить, а автоматические станции только, утрируя, "пыль с поверхности". Но американские коллеги проводят линию на то, что их де надо сохранить для будущих поколений исследователей. Недавно даже астронавтам, летавшим на Луну, памятные знаки с лунными камешками вручили только виртуально, в руки не дали. Предвидят, что "будущие поколения исследователей" новые камни доставить с Луны не смогут?, или же нечего сохранять.

[peguser]

Фишка в том, что герметичный объём у челнока всё равно больше, чем у Прогресса; более того, он может возвращать достаточно крупногабаритные грузы, чего не могут Прогресс и Союз. Сейчас мы топим кучу всякого оборудования, которое раньше возвращалось на Землю челноками и повторно использовалось.

Да, у нас надёжные корабли, давно уже отбившие средства, потраченные на их разработку (дык, за сорок-то лет), но они устарели. Все текущие модернизации не меняют кардинально их свойств, полезный объём модернизированного (т.н. "цифрового") Прогресса вырос в лучшем случае на один м3 за счёт переноса толи Курса, толи ТОРУ в ПО. И не более того. Как говорится: "Сколько волка не корми, а у слона всё равно больше".

[404]

Цитата (peguser;1693272) »

он может возвращать достаточно крупногабаритные грузы

Да, об этом я в первом же посте сказал: "проблема, которая была и есть — возврат грузов на Землю".

Цитата (peguser;1693272) »

"Сколько волка не корми, а у слона всё равно больше"

Но стоит ли слонов запускать в космос?

Имхо, не стоит новые корабли делать в размерности упаси боже шаттла, но даже и ATV. Представьте, для эксплуатации МКС вместо Союзов перейдём на Протоны, хуже того, придётся делать новую ракету в классе грузоподьёмности Протона И что мы поимеем?!

Имхо, программа минимум — сделать орбитальный отсек Прогрессов возвращаемым, влезет 1–2 т груза. Взлётную массу Прогресса для этого можно увеличить на тонну — Союз-2.1б потянет. И "дооцифровать" их и Союзы — один перископ(!) на Союзе чего стоит (правда китайцы в своём корабле его скопировали, лол).

А полноценный вариант — Клиппер в варианте "несущий корпус" (без крыльев) на 5 кресел — под Союз-2-3 до 11–12 т (причём не обязательно с движками НК-33-1 и др., вроде бы есть версия нынешних РД-107/108 без "газовых рулей"). Его же использовать в беспилотном грузовозвращаемом варианте на несколько тонн. А у Прогрессов увеличить топливные баки под новую размерность РН, или даже сделать чистый заправщик.

Наши было всполошились в связи с планами 6-местного Ориона; но надеюсь сейчас, когда те от Луны и 6-и кресел отказались, наши бросят бред с кораблём на 16+ т и новой 20-тонной ракетой, и возьмутся за ум.

[peguser]

@404

Ну, я не имел ввиду "слона" в буквальном смысле. Корабль размерности челнока или АТВ, действительно, не нужен. Но и шестиместный корабль тоже в семь тонн, как сейчас, не уложится. Если делать по уму, грузопассажирский трансформируемый (или, например, как вертолёты Ка-26/126/226 - рама со сменной кабиной), нормальную СЭП, СОЖ, тонн пятнадцать точно получится, даже с учётом применения современных материалов. Вроде, "Союз-2" 15 тонн с Байконура на низкую орбиту должен выводить.

Кстати, я бы не стал так уж смеяться над китайцами. По мне, так на пилотируемом корабле обязательно должен быть полностью аналоговый контур управления. Даже если он никогда не понадобится. Так что ВСК - рулез форева, особенно когда экипаж умеет им пользоваться и снимает матовый экран в тени ))

Насколько я знаю, существует теоретическая возможность переоборудования "Союза" (именно "Союза") в грузовой со спускаемым грузовым отсеком (так говорит ТО). При этом все массо-инерционные характеристики сохраняются. Хотя можно и к "Прогрессу" спускаемый аппарат разработать, особенно если пожертвовать системой дозаправки: тогда можно будет тонны три-три с половиной спустить. Но тогда придётся математику модифицировать, потому как получится другое расположение двигателей, другие моменты инерции. Всем этим просто некому заниматься.

Про "Клипер" можно уже забыть: программа официально закрыта. Самое забавное, что до самого конца никто так и не понял (в т.ч. и в самой "Энергии"), каким, собственно, корабль должен быть. В результате, нечто, победившее на конкурсе этого года, сильно смахивает на "Союз"-переросток, а работы по нему даже не начинались.

Про УРМ-1. Хитрый Хруничев тренируется на корейцах

И ещё одна мысля... ИМХО, один и тот же корабль использовать для орбитальных полётов и для полётов к Луне - не самое умное решение.

[404]

Цитата (peguser;1693513) »

шестиместный корабль тоже в семь тонн, как сейчас, не уложится…
15 тонн

Ну, может 5-местный 6 кресел как-то не влезают оптимально ни в "капсулу", ни в конический несущий корпус, а 5 — да: 2 в носу за приборной панелью + 3 сзади. Меньше диаметр копуса и т. д. по цепочке — влезем в 12 т? А это Союз-2-3 2-го этапа — с увеличенным диаметром центрального блока и заменой двигателей его и боковых блоков. А на 15 т, видимо, цилиндрические боковушки придётся делать, да там уже и до ATV недалеко.

Цитата (peguser;1693513) »

По мне, так на пилотируемом корабле обязательно должен быть полностью аналоговый контур управления

М, ну может — космонавт с выносным пультиком, смотрящий непосредственно в иллюминатор орбитального отсека? Перископ как-то уж слишком сурово, массивно, отстреливать его надо в атмосфере. А в основном режиме — мини-камеры и картинка на экране приборной панели.

Цитата (peguser;1693513) »

В результате, нечто, победившее на конкурсе этого года,

А там нечто конкретное победило? С этим конкурсом поди пойми… Потом, Лапота вроде бы против капсулы.

Цитата (peguser;1693513) »

один и тот же корабль использовать для орбитальных полётов и к Луне — не самое умное

"Один и тот же" только спускаемый отсек, по-видимому, но с меньшим экипажем.

[peguser]

Если прикладывать к нынешней МКС (лет 10 она ещё протянет, вряд ли её раньше утопят) - тогда надо на шесть человек. Если на МКС не ориентироваться - можно и на пять человек. Но это уже зависит от его назначения. Пока что, кроме как на МКС, ориентироваться не на что.

ВСК (визир специальный космонавта) - элемент системы управления и применяется не только на этапе стыковки (для контроля схождения крестов на мишени), но и для контроля построения и построения ориентации (ОСК и СО) на автономном участке полёта. Он работает всегда (если есть питание), вне зависимости от работоспособности БЦВК и пульта космонавта. Заменим его на камеру, и что будет делать экипаж, если накроется БЦВК (возможно пропадание или искажение сигнала, проходящего через БФИ, хотя и маловероятно) или пульт (вообще труба, тогда картинка упадёт гарантированно, обо на нём находятся дисплеи)?

На конкурсе в этом году победило нечто союзоподобное от РКК "Энергия", потенциально размещающее экипаж и грузы в два этажа, садящееся без помощи парашютов на двигателях и без прочих подробностей. Развод на бабки, короче. А Лопота сам не знает, чего хочет, так как ему предприятие нафиг не сдалось. Его поставили вместо Севастьянова, он стоит. И не более.

По лунным программам обычно предполагают использовать этот несчастный корабль как базовый модуль (здесь живут, работают и управляют... ага, и в нём же спасаются и садятся). Так мне помнится из разных рекламных проспектов. Для одноразовой миссии сойдёт, но для регулярных рейсов лучше разработать специальный корабль с пунктами назначения "орбита-орбита" и посадочными модулями.

ру.спейс на марше