INTEL или AMD: Выбор Платформы.

[Щукинсын]

Тема для обсуждения платформ.
А процессоры будем выбирать здесь : Выбор процессора. Часть III
Начало темы здесь - INTEL или AMD: Выбор Платформы. (начало)

[Nikon_2005]

Цитата (Holocayst;1494516) »

Читайте подробнее про К7. И вы поймёте, насколько она идеальна.

про К7 мне читать не надо, я вам сам сколько угодно про нее расскажу , сам до сих пор на K7 сижу и меня устраивает, и К8 тоже. Дак вот идеальной можно назвать все таки архитектуру К8, т.к. он тот же самый K7 + куча наворотов, которых так не хватало самому К7... (говоря вашим ностальгическим языком, К7 - это алмаз, а K8 - это алмаз с великолепно отточенными гранями )

[13march]

Nikon_2005 Holocayst Ну, вас и поперло в лирику...

Цитата (Holocayst;1494516) »

Читайте подробнее про К7. И вы поймёте, насколько она идеальна.

Сильно сказано. Действительно, веский аргумент.

[Gurken]

Holocayst

Цитата

Читайте подробнее про К7. И вы поймёте, насколько она идеальна.

Если бы не было смайлика, то сошло бы за фанский бред.

[Holocayst]

Nikon_2005 А К10 упаковка? )))

Я тоже прекрасно знаю про К8. Но сердцевина ведь, всё тот самый старый К7)

Gurken Нет тут фанского бреда. Просто надо хоть один камень поддержать в руках, прежде чем говорить. Большинство людей, кто сидит на форумах, (я не про вас лично) даже не видели их в работе рядом, но страстно верят тестированию, что есть везде в интернете. Да, не спорю, у К7 есть узкие места. Но у NetBurst их куда больше, где главным образом конвейер простаивает. AMD достойны уважения, так-как К7, на момент своего повяления, был на гране фантастики по своей вычислительной мощи. Кто помнит Argon и Orion? Кто помнит как завозились первые Thunderbird-ы? Вы помните, эту производительность? А теперь вспомните где Intel сидели? Когда чуть позже, они вынужденны были сделать Willamette, который ели держался "процессором" на фоне Tualatin. Вспомните эту обширную рекламу при появлении Pentium IV. А что было в реальности? Теперь вспоминаем появление К8. Что тогда было у Intel? Ничего у них не было. Они с трудом держались против К7, когда появился уже К8. И что это было? Вы помните попытки Intel и издевательство над Prescott-том, который вначале перевели на LGA775, а после ещё и добавили кэш третьего уровня. Переименовав его в Gallatin (Pentium IV Extreme Edition), и назвав конкурентом для Athlon 64 FX. Вы понимаете как это бредово звучит? А эти тесты, взятые из жопы, как всю жизнь это было. Вы в реальных приложениях увидите, что отставание Gallatin было настолько огромным, что начинает казаться, что оптимизация всех тестов под NetBurst. Более того, вспоминаем выход Conroe. С кем его сравнивали? С одноядерным FX? И результаты были почти одинаковыми. Теперь что получается, Conroe чуть быстрее Gallatin? Знаю, пример бредовый, но посудите логически. Что касается серверов, вообще молчу.

Gurken И я не такой уже и фанат. Пишу этот текст сидя за Pentium IV Prescott 3.0GHz HT LGA775))))) Вот так от)

[Gurken]

Holocayst

Цитата

И я не такой уже и фанат.

Не хотел вас обидеть.
Красивую историю Вы написали. Только опять с одной стороны.
Когда у меня был компьютер DX2-80 от AMD, то он был медленнее DX2-66 от Intel. (Кстати в те времена был еще и малоизвестный Цирикс, который по производительности в тестах "рвал" обоих процессорных флагманов - может его архитектура - идеал?).
Эпоха первых и вторых пней тоже была не в пользу АМД (Обыкновенный целик был быстрее в операциях с плавающей точкой в 1.3-1.5 раза, правда медленнее приработе с целыми числами). В то время тоже мой домашний комп был на платформе АМД, т.к. на П2-300 не хватало денег.
Потом я пересел на платформу П3, и тут появились первые Атлоны, да быстрее П3, но горячее и ненадежнее (столькоко углов я сколол на ихних не защищенных кристалах - просто страшно вспомнить. А нет угла - нет гарантии ).
Короче в эпоху "за гигагерц", я снова въехал на АМД, т.к. вопросы производительности меня волновали больше, чем вопросы надежности.
А что же с четвертыми пнями? Тут нет однозначности "Интел - хуже". Хуже стал Прескот(особенно в сравнении с А64), а Нортвуд был очень даже ничего.
А на текущий день любой разумный покупатель компьютеров(новых) выберет платформу С2D, т.к ну быстрее она в большинстве приложений, а про разгонные возможности я вообще молчу (к примеру мой 8200 спокойно работает на 4-х гигагерцах и понятно что ни одному камню от АМД за ним не угнаться)

[keisi_r]

Holocayst хватит уже жить прошлым, нужно быть в настоящем и смотреть вперед. Это уже не первый раз идет переливание из пустого в порожнее и какие плохие были тогда П-4 и Прескоты в частности.

А от себя про прошлое, так я сам просидел больше двух лет на 640 пеньке (прескоте) + Асус P5GD2 + DDR2-5300 Корсар и очень отлично себя чувствовал, и в марках набирал очки не хуже чем в тэстах и во все игры того времени рубился без всяких лагов, так что я просто не понимаю, каково их так грязью поливть, из-за того что интел нашли деньги на рекламу, а АМД нет? Если АМД были бы поприкольнее пеньков, у них сегодня не было бы такого удручающего положения....
Да ну его вообще надоело прошлое вспоминать, если нравиться - настольгируйте

[Nikon_2005]

Цитата (keisi_r;1495437) »

Если АМД были бы поприкольнее пеньков, у них сегодня не было бы такого удручающего положения....

AMD был прикольнее пеньков (говоря вашим языком), такое положение как сейчас для AMD устроила реклама Core2 Duo, но хочу заметить даже на фоне него AMD не потеряли своей актуальности, скорее всего когда буду делать апгрейд, то поставлю Phenom + AMD780/790 + 4x 2Gb...

[Gurken]

Цитата

такое положение как сейчас для AMD устроила реклама Core2 Duo

Слово "реклама" нужно заменить на "превосходство"

[keisi_r]

Gurken + 1

Nikon_2005 ну если б только реклама, наверно пользователей просто дурят его превосходящей производительностью...
Может еще год назад (до апрельского снижения цен 2007 на интел) АМД в соотношение "цена/производительность/цена платформы" выглядело привлекательным, но после одного, второго и третьего сниженья цен выбор очевиден, а все остальное осталось в истории, ничего кроме вспоминаний не осталось, так что можете ностальгировать по временан когда Атлон 64-й был прикольным процом, и кстати многие побежали его покупать потомучто он "64-й" (и я в том числе это был май 2004 г. кажись ), а даже на сегодняшний день много людей сидит на 64 системах, в свое время именно на значке "64" тоже сделали не нужную рекламу, так что они тоже (когда могут) прибегают к маркетинговым хитростям чтоб отвоевать рынок...

[Keper]

Цитата (keisi_r;1495502) »

ну если б только реклама, наверно пользователей просто дурят его превосходящей производительностью...

во времена presscot и прочих кипятильников от интела, продукция этой компании тем не менее пользовалась большим спросом только из-за рекламы. Так что не надо сильно иронизировать. Сейчас да, кроме рекламы и производительность выше.

Цитата (WatcherSam;1495508) »

Везёт вам Россиянам с дешевым электричеством...

ну это смотря какой феном купить. Да и платформа в целом потреблять будет сопоставимо, во всяком случае немногим больше. Последние чипсеты АМД гораздо холоднее, чем чипы для интеловской платформы.

[WatcherSam]

Keper Тут уж как не крути, но к примеру потребление у скажем Q9300 вместе с P35 NB приблизительно 40W+20W. Равно стоящий и равно частотный, (но не равно производительный) Phenom, в тех-же условиях в одиночку потребляет около 130W. Источник информации.

[Keper]

WatcherSam речь не идёт о крайних случаях и сопоставимых по производительности системах. Просто хочу сказать, что палку перегибать не стоит.

[WatcherSam]

Keper Перегибание палки это когда сравниваются AMD Sempron 2800+ и Intel QX9775 или Intel Р31 Express и AMD 790FX/SB600. Я же привел в пример платформы равной стоимости и для процессоров равной частоты.

[Holocayst]

Gurken

Про Cyrix знаю, сам сидел в 90-х за ним. Скажу, что в большинства приложениях он перегонял К6 и Pentium II на равной частоте. А что касается обработки видео и трёхмерной графики, то тут 6х86MX начинал жудко плавать. А архитектура у него кстати уникальна. Кэш с прямым отображением. И М1 в своё время был бомбой. А до Цирикса был Am468DX, DX2, DX4 - 100Mhz. Кстати я К6 233Mhz и поменял на M2 266Mhz разогнав камень до 300Mhz. И надо сказать он не такой уже и холодный, как пишут. Тоесть процессор хороший конкурент для Intel и AMD был, чего не сказать про IDT.

К6-2+ у примеру, работал быстрее, чем Coppermine или Spitfire. ;-) Проблема лишь в том, что вышел он поздновато.
А что касается игр, то вспомните, как какой платформе вы рубились наверняка в Unreal Tornament и Quake 3. Не думаю, что это был Intel. )

По поводу К7, то с Thunderbird надо просто осторожнее. Я за свою жизнь только один скол сделал, когда начинал работать. ) Помню сильно перепугался. )) Сейчас, всё на автомате, если вы забыли, то Pentium III под 370 платформу тоже с открытым кристаллом.

Что касается NetBurst, то архитектура хороша для офисных приложений, тоесть ставить в офис Celeron (что и делают), самый оптимальный вариант. К примеру К7 (К8, К10) как-то глупо ставить для таких целей. Что касается архитектуры (К7), то вы должны помнить, про три канала, что выдают до 9 инструкций. Про МОПы (склеившиеся РОПы), не выгружаемый L1 в L2, что в итоге их суммирует. Про DP и VP. Про FPU (1 FMUL, 1 FADD, 1 FSTORE), где все они работают одновременно. И ещё большое кол-во замечательных вещей в К7 (К8, К10). Что есть у NetBurst, кроме гиперконвейера и Trace Cashe?

keisi_r Марки, это ерунда, мало, что значит. Вы на реальных вещах смотрите производительность. К примеру прогоните его по архивам, скажем заархивирование 4Гб и одновременно разархивирования, параллельно включайте 3DMark. Или скажем кодирование или что-т в этом роде. Хотя здесь, должен признаться NetBurst сильнее. Но вот что касается нагрузок (скажем рендеринг) на обработку графики, то AMD (благодаря вычислительным мощам), куда более предпочтителен.

Грубо говоря, NetBurst - тупой, но быстрый. K7 - мультизадачный, но медленный.

Эта формулировка, в точности определяет характер архитектур.
С NetBurst происходят жуткие вещи, если предсказание не правильно проходит. ))) А такое, довольно часто бывает. ))

[Holocayst]

Цитата (keisi_r;1495502) »

Gurken + 1

Nikon_2005 ну если б только реклама, наверно пользователей просто дурят его превосходящей производительностью...
Может еще год назад (до апрельского снижения цен 2007 на интел) АМД в соотношение "цена/производительность/цена платформы" выглядело привлекательным, но после одного, второго и третьего сниженья цен выбор очевиден, а все остальное осталось в истории, ничего кроме вспоминаний не осталось, так что можете ностальгировать по временан когда Атлон 64-й был прикольным процом, и кстати многие побежали его покупать потомучто он "64-й" (и я в том числе это был май 2004 г. кажись ), а даже на сегодняшний день много людей сидит на 64 системах, в свое время именно на значке "64" тоже сделали не нужную рекламу, так что они тоже (когда могут) прибегают к маркетинговым хитростям чтоб отвоевать рынок...

Люди не покупали Athlon 64, из-за символа "64". Даже в те времена люди предпочитали как-то покупать Prescott. И вы видимо ничего не знаете про появления К7. Я думаю, что К7, был куда большим прорывом, нежели К8. А по поводу того, что AMD стала править маркетинговая трясина, то я скажу, что это очень ощутимо на кол-ве ядер, а вовсе не в значке. Просто есть Classic Athlon, Athlon XP, Athlon 64. Надо ведь систему для определения.

[Nikon_2005]

Цитата (Holocayst;1495562) »

Грубо говоря, NetBurst - тупой, но быстрый. K7 - мультизадачный, но медленный.

ты уж определись, кого ты хвалишь... То у тебя К7 идеальный и супербыстрый, то он медленный...

[Holocayst]

Я не сказал, что К7 медленный. Это не в буквальном смысле. А кому я отдаю предпочтения, я думаю итак ясно.

[Gurken]

Holocayst

Цитата

А что касается игр, то вспомните, как какой платформе вы рубились наверняка в Unreal Tornament и Quake 3.

в Unreal Tornament начинал на П3-500, потом пересел на Thunderbird (на одной и то-же видюхе был реальный прирост скорости).
НО это было давно.
А недавно поиграв в Кризис на А64Х2 2700 Мгц, а после на С2D 3.2 получил разницу в 45%!! по производительности(8800 ГТС 512) и, естественно, не в пользу АМД.
Вот такие-то дела.

[Nikon_2005]

Цитата (Gurken;1495583) »

А64Х2 2700 Мгц

и что??? хотите сказать, что кризис тормозил на AMD??? да не поверю, сам играл в него на AMD K7 Athlon XP 2000+, без тормозов... а тут такой комп + такая видюха...

[Holocayst]

Gurken Сравнение, это если я возьму Thunderbird 1.4 Ггц и Coppermine 1.0 Ггц. Кто будет значительно быстрее, как вы думаете? Вот у вас примерно так.