Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 40

**Kraft** · 14.07.2010, 21:38

Артём Л.
Никон как раз в этой сфере - не авторитет

. Сейчас рулят Панас FZ38 и Canon SX20. У первого объектив несколько лучше.

Сравнительный тест : http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/
Тест FZ38 есть на 3DNews.

kmv · 14.07.2010, 22:12

Артём Л.
А какая необходимость брать фотоаппарат именно с такими фокусными?
Для каких целей нужны 560мм?

player1 · 14.07.2010, 22:22

Цитата (Артём Л.) »

Зеркалку брать не хочу. Ни к чему она мне как начинающем

Как так? будешь учиться снимать на телевизОр?

Артём Л. · 14.07.2010, 22:39

Цитата (Kraft) »

Артём Л.
Никон как раз в этой сфере - не авторитет

. Сейчас рулят Панас FZ38 и Canon SX20. У первого объектив несколько лучше.

Сравнительный тест : http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/
Тест FZ38 есть на 3DNews.

Спасибо за то, что посоветовал FZ38. Почитал обзор, очень даже неплохой аппарат. Понравился сравнительный тест по твоей ссылке. А нет чего-нибудь подобного, но на русском языке?

Не везде понятно, о чём пишут

To kmv: Да особо не для чего. Пытался выбирать между хорошими цифровиками псевдозеркалками, отсеял эти 2 модели

To player1: Не понял тебя. Зеркалки не рассматриваю прежде всего потому, что они выходят за мой бюджет и на них чаще всего отсутствует функция видеосъемки

player1 · 14.07.2010, 22:45

Артём Л., я просто цифрокомпакты не уважаю, т.к. снимаешь на телевизор. т.е. делаешь стоп кадр на нем (не в объектив смотришь, а держа на вытянутых руках).

Добавлено через 3 минуты

Артём Л., копи лучше денег на фотоаппарат, а за мыльницу 15р отдавать... жалко имхо

kmv · 14.07.2010, 22:59

player1, согласен. Я со своим ультразумом наигрался за неделю, чуть больше. Да и недостатков у современных ультразумов много. Самый значительный - все они сильно тёмные в телеположении. А ведь был Панас ФЗ-20... эх...

Цитата (Артём Л.) »

Пытался выбирать между хорошими цифровиками псевдозеркалками

Ключевое слово - псевдо.

**Kraft** · 14.07.2010, 23:00

Цитата (Артём Л.) »

А нет чего-нибудь подобного, но на русском языке?

Сравнительных тестов на русском нет.
http://www.3dnews.ru/digital/panasonic_lumix_dmc_fz38
http://www.3dnews.ru/digital/Nikon-Coolpix-P100
http://www.3dnews.ru/digital/canon_powershot_sx20is
http://www.3dnews.ru/digital/olympus_sp_800uz

Артём Л. · 14.07.2010, 23:15

Цитата (player1) »

Артём Л., я просто цифрокомпакты не уважаю, т.к. снимаешь на телевизор. т.е. делаешь стоп кадр на нем (не в объектив смотришь, а держа на вытянутых руках).

Добавлено через 3 минуты

Артём Л., копи лучше денег на фотоаппарат, а за мыльницу 15р отдавать... жалко имхо

А что посоветуешь за 15 т.р.?

Kraft, спасибо

kmv · 14.07.2010, 23:17

Kraft, только без первой ссылки на Панас ФЗ-38 прошу...
Я так зол был, когда Это прочёл

. Вторая страница - копия 90% двух пресс-релизов Панасоника.
Третья по тону - точно такая же. Восхваляется автоматика - посмотришь на EXIF слов нет.
Ну и ещё там столько...

Добавлено через 1 минуту

Артём Л., я не Kraft, но выбор небольшой.
ФЗ-38 от Панаса, SX-20 от Кэнона, ну и Сонька... как её там

Артём Л. · 14.07.2010, 23:29

Цитата (kmv) »

Артём Л., я не Kraft, но выбор небольшой.
ФЗ-38 от Панаса, SX-20 от Кэнона, ну и Сонька... как её там

Ой, прошу прощения, я вас перепутал

Да, думаю, стоит выбирать между ФЗ-38 и Кэноном. Кстати, а что такое телеположение?

Я плохо разбираюсь в фото терминах

player1 · 14.07.2010, 23:34

Цитата (Артём Л.) »

А что посоветуешь за 15 т.р.? )

если срочно фотик нужен-то бери цифрокомпакт тыщ за 6, и копи на более-менее нормальный фот за 40р, как я и сделал сам, (если нужен нормальный фот)

kmv · 15.07.2010, 00:04

Цитата (Артём Л.) »

Ой, прошу прощения, я вас перепутал

Это не ты нас перепутал. Это я влез, хотя не ко мне обращались

Телеположение - это максимальный (или близкий к максимальному) зум. То есть 20х.

yriu_smirnov · 15.07.2010, 01:05

кто-нибудь пробовал этот агрегат?
если да то какие ваши ощущения.

**Kraft** · 15.07.2010, 06:52

Цитата (kmv) »

Я так зол был, когда Это прочёл

Да фигня, не обращай внимания. Смотрим на фото, на функционал, на скорость работы и пр. А разнообразные превосходные эпитеты пусть читают сами пишущие

Артём Л. · 15.07.2010, 09:34

Цитата (player1) »

если срочно фотик нужен-то бери цифрокомпакт тыщ за 6, и копи на более-менее нормальный фот за 40р, как я и сделал сам, (если нужен нормальный фот)

Вот и я о том же: зеркалка хорошая от 30 т.р. выйдет, брать самую дешевую зеркалку тоже смысла особого нет. А фотик мне нужен не срочно, выбираю надолго, года на 3-4. Поэтому решил выбирать самое лучшее за 15 т.р., а т.к. зеркалка за эти деньги будет одной из худших в своем классе, то уж лучше качественную мыльницу взять

kmv, то есть гиперзумы делают очень тёмные снимки при большом зуме? Если они тёмные по сравнению с зеркалками, то ничего удивительного. Да и большой зум - далеко не самая важная опция в этих фотоаппаратах. Какие ещё есть у них минусы? Я вроде слышал, что у псевдозеркалок качество фотографий порой сопоставимо с дешёвыми зеркалками. Просто зеркалки в плохих условиях снимки лучше делают? На высоких ISO, например

SoVA · 15.07.2010, 10:40

Цитата (XaXoL) »

я думаю штатив тут не вариант. А вот мощная пыха - вполне, но денег она стоит - вряд ли афтар будет раскошеливаться. Да и в фотиках до 350y.e. не всегда есть башмак для этого дела...

кроме "родных", относительно дорогих вспышек есть и альтернативные; например, AcmePower , их "младшая" модель - 10 (вед. число) стоит совсем дешёво (даже не дешевом фото-с-ру 690 руб), имеет светоприёмник, посему к системе не привязана, с такими минивспышками можно эсперементировать, собирая различные по мощности, направленности и стоимости системы

tir231 · 15.07.2010, 10:46

Даже у самой недорогой зеркалки качество фоток будет лучше, чем у выбранных тобой камер, особенно при съемке в сложных условиях (сумерки, помещения), где нужно поднимать ISO, а сделать это в гиперзумах без сильного увеличения шума не получится.
Сам юзал 2 года Canon S5 IS. Как только наступали сумерки убирал камеру, потому что время мыльниц - день.
Если душно хочется мыльницу, то бери Canon PowerShot S90. Не нужен тебе гиперзум. За все время пользования S5 IS, а до него Олимпус 550UZ, гиперзум пригодился всего раз 10.

**Kraft** · 15.07.2010, 10:47

Цитата (Артём Л.) »

у псевдозеркалок качество фотографий порой сопоставимо с дешёвыми зеркалками.

Это не так. Если,конечно, не рассматривать снимки размером 640х480 - но и там зеркалка будет лучше.

Цитата (Артём Л.) »

зеркалки в плохих условиях снимки лучше делают?

Намного лучше. Шумы на снимках мыльниц при ИСО100 сопоставимы с зеркалками на ИСО800.

SoVA · 15.07.2010, 10:54

года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, поэтому при очень оптимистическом подходе, лучше расчитывать на 2-3 года

Артём Л. · 15.07.2010, 11:05

Цитата (tir231) »

Даже у самой недорогой зеркалки качество фоток будет лучше, чем у выбранных тобой камер, особенно при съемке в сложных условиях (сумерки, помещения), где нужно поднимать ISO, а сделать это в гиперзумах без сильного увеличения шума не получится.
Сам юзал 2 года Canon S5 IS. Как только наступали сумерки убирал камеру, потому что время мыльниц - день.
Если душно хочется мыльницу, то бери Canon PowerShot S90. Не нужен тебе гиперзум. За все время пользования S5 IS, а до него Олимпус 550UZ, гиперзум пригодился всего раз 10.

Спасибо за совет, я рассмотрю эту модель как вариант

Kraft, насчёт "шумы на снимках мыльниц при ИСО100 сопоставимы с зеркалками на ИСО800" - ты ведь имеешь в виду фотоаппараты не одного ценового диапозона? К примеру, Canon PowerShot SX20 IS шумит на ИСО 100 также, как зеркалка от Canon за 15 т.р. на ИСО 800? Не думаю, что это так

Добавлено через 5 минут

Цитата (SoVA) »

года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, поэтому при очень оптимистическом подходе, лучше расчитывать на 2-3 года

Я с этим не спорю. Сейчас вся электроника так прогрессирует. Но всё таки это не значит, что каждый любитель должен менять фотоаппарат раз в 2-3 года. Хотя бы потому, что это не каждому по карману.

14.07.2010, 22:12	Вверх #782
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Артём Л. А какая необходимость брать фотоаппарат именно с такими фокусными? Для каких целей нужны 560мм? __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

14.07.2010, 22:59	Вверх #786
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	player1, согласен. Я со своим ультразумом наигрался за неделю, чуть больше. Да и недостатков у современных ультразумов много. Самый значительный - все они сильно тёмные в телеположении. А ведь был Панас ФЗ-20... эх... Цитата (Артём Л.) » Пытался выбирать между хорошими цифровиками псевдозеркалками Ключевое слово - псевдо. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

14.07.2010, 23:15	Вверх #788
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Цитата (player1) » Артём Л., я просто цифрокомпакты не уважаю, т.к. снимаешь на телевизор. т.е. делаешь стоп кадр на нем (не в объектив смотришь, а держа на вытянутых руках). Добавлено через 3 минуты Артём Л., копи лучше денег на фотоаппарат, а за мыльницу 15р отдавать... жалко имхо А что посоветуешь за 15 т.р.? Kraft, спасибо Последний раз редактировалось Артём Л.; 14.07.2010 в 23:27.

14.07.2010, 23:17	Вверх #789
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Kraft, только без первой ссылки на Панас ФЗ-38 прошу... Я так зол был, когда Это прочёл . Вторая страница - копия 90% двух пресс-релизов Панасоника. Третья по тону - точно такая же. Восхваляется автоматика - посмотришь на EXIF слов нет. Ну и ещё там столько... Добавлено через 1 минуту Артём Л., я не Kraft, но выбор небольшой. ФЗ-38 от Панаса, SX-20 от Кэнона, ну и Сонька... как её там __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

15.07.2010, 00:04	Вверх #792
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Артём Л.) » Ой, прошу прощения, я вас перепутал Это не ты нас перепутал. Это я влез, хотя не ко мне обращались Телеположение - это максимальный (или близкий к максимальному) зум. То есть 20х. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

14.07.2010, 21:38	Вверх #781
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Артём Л. Никон как раз в этой сфере - не авторитет . Сейчас рулят Панас FZ38 и Canon SX20. У первого объектив несколько лучше. Сравнительный тест : http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/ Тест FZ38 есть на 3DNews.

14.07.2010, 22:22	Вверх #783
player1 Продвинутый Регистрация: 14.05.2010 Адрес: 63Rus	Цитата (Артём Л.) » Зеркалку брать не хочу. Ни к чему она мне как начинающем Как так? будешь учиться снимать на телевизОр?

14.07.2010, 22:39	Вверх #784
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Цитата (Kraft) » Артём Л. Никон как раз в этой сфере - не авторитет . Сейчас рулят Панас FZ38 и Canon SX20. У первого объектив несколько лучше. Сравнительный тест : http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/ Тест FZ38 есть на 3DNews. Спасибо за то, что посоветовал FZ38. Почитал обзор, очень даже неплохой аппарат. Понравился сравнительный тест по твоей ссылке. А нет чего-нибудь подобного, но на русском языке? Не везде понятно, о чём пишут To kmv: Да особо не для чего. Пытался выбирать между хорошими цифровиками псевдозеркалками, отсеял эти 2 модели To player1: Не понял тебя. Зеркалки не рассматриваю прежде всего потому, что они выходят за мой бюджет и на них чаще всего отсутствует функция видеосъемки

14.07.2010, 22:45	Вверх #785
player1 Продвинутый Регистрация: 14.05.2010 Адрес: 63Rus	Артём Л., я просто цифрокомпакты не уважаю, т.к. снимаешь на телевизор. т.е. делаешь стоп кадр на нем (не в объектив смотришь, а держа на вытянутых руках). Добавлено через 3 минуты Артём Л., копи лучше денег на фотоаппарат, а за мыльницу 15р отдавать... жалко имхо

14.07.2010, 23:00	Вверх #787
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Артём Л.) » А нет чего-нибудь подобного, но на русском языке? Сравнительных тестов на русском нет. http://www.3dnews.ru/digital/panasonic_lumix_dmc_fz38 http://www.3dnews.ru/digital/Nikon-Coolpix-P100 http://www.3dnews.ru/digital/canon_powershot_sx20is http://www.3dnews.ru/digital/olympus_sp_800uz

14.07.2010, 23:29	Вверх #790
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Цитата (kmv) » Артём Л., я не Kraft, но выбор небольшой. ФЗ-38 от Панаса, SX-20 от Кэнона, ну и Сонька... как её там Ой, прошу прощения, я вас перепутал Да, думаю, стоит выбирать между ФЗ-38 и Кэноном. Кстати, а что такое телеположение? Я плохо разбираюсь в фото терминах

14.07.2010, 23:34	Вверх #791
player1 Продвинутый Регистрация: 14.05.2010 Адрес: 63Rus	Цитата (Артём Л.) » А что посоветуешь за 15 т.р.? ) если срочно фотик нужен-то бери цифрокомпакт тыщ за 6, и копи на более-менее нормальный фот за 40р, как я и сделал сам, (если нужен нормальный фот)

15.07.2010, 01:05	Вверх #793
yriu_smirnov Новенький Регистрация: 15.07.2010	SAMSUNG HMX-U20 кто-нибудь пробовал этот агрегат? если да то какие ваши ощущения.

15.07.2010, 06:52	Вверх #794
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kmv) » Я так зол был, когда Это прочёл Да фигня, не обращай внимания. Смотрим на фото, на функционал, на скорость работы и пр. А разнообразные превосходные эпитеты пусть читают сами пишущие

15.07.2010, 09:34	Вверх #795
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Цитата (player1) » если срочно фотик нужен-то бери цифрокомпакт тыщ за 6, и копи на более-менее нормальный фот за 40р, как я и сделал сам, (если нужен нормальный фот) Вот и я о том же: зеркалка хорошая от 30 т.р. выйдет, брать самую дешевую зеркалку тоже смысла особого нет. А фотик мне нужен не срочно, выбираю надолго, года на 3-4. Поэтому решил выбирать самое лучшее за 15 т.р., а т.к. зеркалка за эти деньги будет одной из худших в своем классе, то уж лучше качественную мыльницу взять kmv, то есть гиперзумы делают очень тёмные снимки при большом зуме? Если они тёмные по сравнению с зеркалками, то ничего удивительного. Да и большой зум - далеко не самая важная опция в этих фотоаппаратах. Какие ещё есть у них минусы? Я вроде слышал, что у псевдозеркалок качество фотографий порой сопоставимо с дешёвыми зеркалками. Просто зеркалки в плохих условиях снимки лучше делают? На высоких ISO, например

15.07.2010, 10:40	Вверх #796
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	Цитата (XaXoL) » я думаю штатив тут не вариант. А вот мощная пыха - вполне, но денег она стоит - вряд ли афтар будет раскошеливаться. Да и в фотиках до 350y.e. не всегда есть башмак для этого дела... кроме "родных", относительно дорогих вспышек есть и альтернативные; например, AcmePower , их "младшая" модель - 10 (вед. число) стоит совсем дешёво (даже не дешевом фото-с-ру 690 руб), имеет светоприёмник, посему к системе не привязана, с такими минивспышками можно эсперементировать, собирая различные по мощности, направленности и стоимости системы

15.07.2010, 10:46	Вверх #797
tir231 Общительный Регистрация: 12.02.2007 Адрес: г. Псков	Даже у самой недорогой зеркалки качество фоток будет лучше, чем у выбранных тобой камер, особенно при съемке в сложных условиях (сумерки, помещения), где нужно поднимать ISO, а сделать это в гиперзумах без сильного увеличения шума не получится. Сам юзал 2 года Canon S5 IS. Как только наступали сумерки убирал камеру, потому что время мыльниц - день. Если душно хочется мыльницу, то бери Canon PowerShot S90. Не нужен тебе гиперзум. За все время пользования S5 IS, а до него Олимпус 550UZ, гиперзум пригодился всего раз 10. Последний раз редактировалось tir231; 15.07.2010 в 10:51.

15.07.2010, 10:47	Вверх #798
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Артём Л.) » у псевдозеркалок качество фотографий порой сопоставимо с дешёвыми зеркалками. Это не так. Если,конечно, не рассматривать снимки размером 640х480 - но и там зеркалка будет лучше. Цитата (Артём Л.) » зеркалки в плохих условиях снимки лучше делают? Намного лучше. Шумы на снимках мыльниц при ИСО100 сопоставимы с зеркалками на ИСО800.

15.07.2010, 10:54	Вверх #799
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, поэтому при очень оптимистическом подходе, лучше расчитывать на 2-3 года

15.07.2010, 11:05	Вверх #800
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Цитата (tir231) » Даже у самой недорогой зеркалки качество фоток будет лучше, чем у выбранных тобой камер, особенно при съемке в сложных условиях (сумерки, помещения), где нужно поднимать ISO, а сделать это в гиперзумах без сильного увеличения шума не получится. Сам юзал 2 года Canon S5 IS. Как только наступали сумерки убирал камеру, потому что время мыльниц - день. Если душно хочется мыльницу, то бери Canon PowerShot S90. Не нужен тебе гиперзум. За все время пользования S5 IS, а до него Олимпус 550UZ, гиперзум пригодился всего раз 10. Спасибо за совет, я рассмотрю эту модель как вариант Kraft, насчёт "шумы на снимках мыльниц при ИСО100 сопоставимы с зеркалками на ИСО800" - ты ведь имеешь в виду фотоаппараты не одного ценового диапозона? К примеру, Canon PowerShot SX20 IS шумит на ИСО 100 также, как зеркалка от Canon за 15 т.р. на ИСО 800? Не думаю, что это так Добавлено через 5 минут Цитата (SoVA) » года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, поэтому при очень оптимистическом подходе, лучше расчитывать на 2-3 года Я с этим не спорю. Сейчас вся электроника так прогрессирует. Но всё таки это не значит, что каждый любитель должен менять фотоаппарат раз в 2-3 года. Хотя бы потому, что это не каждому по карману.