Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 41

**Kraft** · 15.07.2010, 12:07

К примеру, Canon PowerShot SX20 IS шумит на ИСО 100 также, как зеркалка от Canon за 15 т.р. на ИСО 800?

Именно так (где только найти зеркалки за 15 тыр ?). Особенно если смотреть не только на шумы, но и на детализацию снимка. Шумы можно убрать шумодавом - что и делается в мыльницах с разным успехом - одновременно со снижением детализации.

**garniv** · 15.07.2010, 13:02

Цитата (SoVA) »

что устаревают безнадёжно

Это с какой колокольни смотреть - мне для печати фоток 10*15 до сих пор вполне хватает старичка A510 (2005 г., 3.2 MPix).

Я бы посоветовал взять что-то недорогое типа А495 - т.к. большого опыта в фотографии все равно нет, и от этого легче экспериментировать. Если поймешь нужно что-то гораздо большее - подкопить на зеркалку. Если нужно будет именно видео - тогда брать видеокамеру

player1 · 15.07.2010, 13:09

Артём Л., только не рассматривай цифрозеркалки (а вдруг) за 15-20 тыр. имхо самые простые модели лучше не брать (nikon d40 была,которую я сразу потом продал, сейчас юзаю d90,- небо и земля),

Добавлено через 1 минуту

Цитата (garniv) »

Если поймешь нужно что-то гораздо большее - подкопить на зеркалку. Если нужно будет именно видео - тогда брать видеокамеру

Согласен

**XaXoL** · 15.07.2010, 14:01

Цитата (Артём Л.) »

Я вроде слышал, что у псевдозеркалок качество фотографий порой сопоставимо с дешёвыми зеркалками.

это сморя с какой стороны смотреть.

Цитата (Kraft) »

Шумы на снимках мыльниц при ИСО100 сопоставимы с зеркалками на ИСО800.

в общем согласен - примерно так оно и есть, плюсминус.

Цитата (SoVA) »

года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, поэтому при очень оптимистическом подходе, лучше расчитывать на 2-3 года

то у интересующихся темой людей так, у остальных в основном - живёт с восемью латками пока не развалится

Цитата (Артём Л.) »

Но всё таки это не значит, что каждый любитель должен менять фотоаппарат раз в 2-3 года. Хотя бы потому, что это не каждому по карману.

не столько не покарману, сколько лишних денег нету, а люди не заморочены по данному вопросу - кадры щёлкает при нажатии на кнопу - ну и хорошо, этого достаточно.

SoVA · 15.07.2010, 14:18

Цитата (garniv) »

Это с какой колокольни смотреть - мне для печати фоток 10*15 до сих пор вполне хватает старичка A510 (2005 г., 3.2 MPix).
...

С нынешней колокольни

:
- видео по нынешним временам - никакое
- экранчик (монитор) маленький и слепенький (особенно на солнце)

у меня свой аппарат тех времён лежит давно - Никон Е4500, по аналогичным причинам, хотя, когда был новый - весьма и весьма (поворотный модуль, прорезиненый корпус из магниевого сплава, , разъём под внешнюю вспышку, матрица 1/1.8", ... 4 Мпикс)

kmv · 15.07.2010, 14:35

Цитата (SoVA) »

года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно,

И начинают хуже снимать???

SoVA, камера Кэнон 5D. Первый питачёк. Дата анонса - 22.08.05г. Прошло 5 лет. В чём кроме экранчика камера устарела?

Да и 2.5" и 230.000 - вполне прилично.

Добавлено через 11 минут

Kraft, Sony Alpha DSLR-A230 / DSLR-A230L Kit 18-55 мм = 13648р.
Вполне нормальное предложение я считаю.

Артём Л. · 15.07.2010, 14:50

Kraft, XaXoL
Ребята, я ещё поверю, что средненький компакт за 10 т.р. в 3-4 раза шумнее, чем зеркало, скажем, за 20 т.р. Но как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Это же абсурд. 2 фотоаппарата, одинаковые по цене, только один снимает в несколько раз лучше на высоких ИСО, чем другой? Кто тогда будет покупать тот, что хуже снимает? Вот player1 пишет, что цифрозеркалки за 15-20 т.р. рассматривать не стоит, потому что они напорядок хуже, чем нормальное зеркало подороже. Так тогда наверное всё таки цифровик и зеркало за 15 т.р. соотносятся друг с другом по качеству снимков? Потому что за 15 т.р. зеркала хорошего не может быть

**Kraft** · 15.07.2010, 14:53

Цитата (Артём Л.) »

как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.?

Шумность зависит главным образом не от цены, а от геометрического размера матрицы и числа мегапиксел на ней. Как ни повышай цены на суперзумы, матрица у них остается всё такой же маленькой, а мегапикселов становится всё больше. Вот и результаты.

**XaXoL** · 15.07.2010, 14:55

Цитата (Артём Л.) »

Ребята, я ещё поверю, что средненький компакт за 10 т.р. в 3-4 раза шумнее, чем зеркало, скажем, за 20 т.р. Но как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Это же абсурд.

а разница в шумности между "средненький компакт за 10 т.р." и "цифровик за 15 т.р." - почти никакая, точнее - отличается на 1 стоп. Ибо разница в матрицах там ничтожно мала относительно матриц в зеркалках, а чуда не бывает.

kmv · 15.07.2010, 14:58

Цитата (Артём Л.) »

Ребята, я ещё поверю, что средненький компакт за 10 т.р. в 3-4 раза шумнее, чем зеркало, скажем, за 20 т.р. Но как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Это же абсурд

Если хочешь - вечером распишу подробно. Если от жары мозги не оплавятся. Заодно на прошлый твой вопрос отвечу.

SoVA · 15.07.2010, 15:47

Цитата (kmv) »

И начинают хуже снимать???

SoVA, камера Кэнон 5D. Первый питачёк. Дата анонса - 22.08.05г. Прошло 5 лет. В чём кроме экранчика камера устарела?

Да и 2.5" и 230.000 - вполне прилично.

1. 2.5" и 230.000 - неприлично уже и для хороших мыльниц
G11, S90... имеют 460 000 и 2.80 и 3,00 соответственно,
по экрану сложно определить резким ли получился снимок.

2. нет видео, вообще
3. диапазон основных
ISO 100-1600
- поздний конкурент от Никона
Nikon D700 имеет 200-6400 (сейчас тоже камера несколько устарела)
4. не очень бодро пишет на карту (процессор старый Д2 и сейчас их по два ставят)
5 . Экспонометр тоже - не очень, возможно он "едет" со временем

При этом, Canon EOS 5D - удачнейшая камера своего времени (для полу-про), в своё время была "прорывом" .

Артём Л. · 15.07.2010, 16:01

Цитата (kmv) »

Если хочешь - вечером распишу подробно. Если от жары мозги не оплавятся. Заодно на прошлый твой вопрос отвечу.

Давай, если нетрудно

**garniv** · 15.07.2010, 17:09

SoVA

Просто мы о разном говорим - ты о усредненной современности девайса, а я о его функциональной достаточности для конкретного обывателя и его задач.

kmv · 15.07.2010, 19:54

SoVA, а пункты 1-4 - это не главное. Совершенно не главное

Важно - другое. Важна квантовая эффективность матрицы фотоаппарата. И ещё важнее - квантовая эффективность отдельной ячейки (пикселя) матрицы.

В технике есть такое понятие - отношение сигнал/шум. Формула для рассчёта этого отношения:
Сигнал/Шум = шумы чтения + квантовый шум.
Большая (и к сожалению неустранимая) из этих бяк - квантовый шум. Для простоты не будем учитывать шумы чтения.
Для каждой матрицы есть предельное количесво фотонов (full well), которое может быть зарегистрировано ее пикселом (чем оно больше, тем матрица лучше)
К примеру, на ИСО 100 камера Canon 40D регистрирует 43400 фотона. Для мыльниц количество зарегистрированных фотонов значительно меньше, порядка 5.000, для камер с относительно большой матрицей.

Для серого тона (18% плотности) отношение сигнал-шум будет равняться корню квадратному из числа зарегистрированных фотонов.
Для 40D это sqrt(0.18*43400) = 88.

Это было для базового ISO. Если мы поднимем коэффициент усиления (как следствие - ISO) в два раза, ячейка сенсора сможет зарегистрировать в два раза меньше фотонов (т.е. всего 21700) и отношение сигнал-шум уменьшится:

ISO 100 88, ISO 400 44, ISO 1600 22 и т.д. И вот от квантовой эффективности - зависит ВСЁ. Потому что можно иметь отличный процессор, шумодав, но если нет первоначальной информации - значит нет и изображения.

Кроме того, в 5Д есть расширенные режимы 50-3200.
Артём Л. продолжу позже.

**Kraft** · 15.07.2010, 21:38

Вот ссылка от SpaceCow по сенсорам ЦФК : http://www.dxomark.com/index.php/eng...ality-Database

Также о матрицах :
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/27083/
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/27140/print/
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/27151/
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/71885/
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/72128/

kmv · 15.07.2010, 22:24

Kraft, ссылку по сенсорам не открывает. Пишет прав нет. Позже зарегюсь. На самом деле, уверен на 99.999% что это не то. Я просматривал документ, там примерно 1 мег, иллюстраций и графиков как помнится немного, текста полно. Всё на английском. Да и данные - старые, камер очень мало. Скорее текст "для своих". Ссылку человек приводил, который в Южной Корее 10 лет R&D матриц для видеокамер.

**Kraft** · 15.07.2010, 22:31

kmv
Не надо регистрироваться. Просто выбери Camera sensor-All tested sensors.
Вот прямая ссылка : http://www.dxomark.com/index.php/eng...tested-sensors

kmv · 15.07.2010, 22:52

Kraft да я уже разобрался. Спасибо за помощь.

Попивая холодный персиковый чай (производителя не указываю), и кушая, продолжу.

**Kraft** · 15.07.2010, 23:05

Цитата (kmv) »

Спасибо за помощь.

Попивая кефир (после пива и наливочки) : всегда пожалуйста !

kmv · 15.07.2010, 23:42

Артём Л., про фотоны и соответственно шумы, Динамический диапазон и прочее поговорили.
Теперь бяка, поджидающая при покупки мыльниц №2:
А именно - Дифракция.
По идее, изображение должно формироваться в точке. Но опять же, в силу вириднейших (иначе не скажешь) законов физики точка размывается в пятнышко. А в силу того, что в современных цифрокомпактах размера матрицы - мало, а мегапикселей - много, получаем ... в общем плохо всё. На данный момент, для компактов с 14Мп, и плотностью пикселей 50Млн на квадратный сантиметр, дифракция начинает играть роль с диафрагмы 2.4-2.6 (точно не помню, давно считал). То есть нет ни одного компакта, включая ультразумы-псевдозеркалки, который не упёрся бы в телеположении в дифракционный предел (на самом деле есть, это я пугаю. Камеры класса Панас LX-3 и Самсунг как его там со светосилой 1.8-2.4). Слышал, что влияние дифракции можно незначительно снизить.

Бяка 3. Оптика.

Зум-Объектив с параметрами трансфокации 20х рассчитывается для получения резкого изображения для нескольких положений зума. В остальных положениях - вполне возможно некачественное изображение именно из-за оптики. Кроме того, желание сделать ультразум с параметрами 20х (28-560мм) неизбежно приведёт к падению светосилы, и знакомству со штативом и дифракцией. Ну, или смазанным снимкам. Ну или к размерам, близким к телескопу Хаббл.

. Это раньше были камеры типа ФЗ-20, с постоянной светосилой 2.8 (36-432мм).

Ты всё-ещё хочешь ультразум?

15.07.2010, 12:07	Вверх #801
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Артём Л.) » К примеру, Canon PowerShot SX20 IS шумит на ИСО 100 также, как зеркалка от Canon за 15 т.р. на ИСО 800? Именно так (где только найти зеркалки за 15 тыр ?). Особенно если смотреть не только на шумы, но и на детализацию снимка. Шумы можно убрать шумодавом - что и делается в мыльницах с разным успехом - одновременно со снижением детализации.

15.07.2010, 13:09	Вверх #803
player1 Продвинутый Регистрация: 14.05.2010 Адрес: 63Rus	Артём Л., только не рассматривай цифрозеркалки (а вдруг) за 15-20 тыр. имхо самые простые модели лучше не брать (nikon d40 была,которую я сразу потом продал, сейчас юзаю d90,- небо и земля), Добавлено через 1 минуту Цитата (garniv) » Если поймешь нужно что-то гораздо большее - подкопить на зеркалку. Если нужно будет именно видео - тогда брать видеокамеру Согласен Последний раз редактировалось player1; 15.07.2010 в 13:12.

15.07.2010, 14:35	Вверх #806
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (SoVA) » года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, И начинают хуже снимать??? SoVA, камера Кэнон 5D. Первый питачёк. Дата анонса - 22.08.05г. Прошло 5 лет. В чём кроме экранчика камера устарела? Да и 2.5" и 230.000 - вполне прилично. Добавлено через 11 минут Kraft, Sony Alpha DSLR-A230 / DSLR-A230L Kit 18-55 мм = 13648р. Вполне нормальное предложение я считаю. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей. Последний раз редактировалось kmv; 15.07.2010 в 14:41.

15.07.2010, 14:58	Вверх #810
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Артём Л.) » Ребята, я ещё поверю, что средненький компакт за 10 т.р. в 3-4 раза шумнее, чем зеркало, скажем, за 20 т.р. Но как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Это же абсурд Если хочешь - вечером распишу подробно. Если от жары мозги не оплавятся. Заодно на прошлый твой вопрос отвечу. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

15.07.2010, 19:54	Вверх #814
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	SoVA, а пункты 1-4 - это не главное. Совершенно не главное Важно - другое. Важна квантовая эффективность матрицы фотоаппарата. И ещё важнее - квантовая эффективность отдельной ячейки (пикселя) матрицы. В технике есть такое понятие - отношение сигнал/шум. Формула для рассчёта этого отношения: Сигнал/Шум = шумы чтения + квантовый шум. Большая (и к сожалению неустранимая) из этих бяк - квантовый шум. Для простоты не будем учитывать шумы чтения. Для каждой матрицы есть предельное количесво фотонов (full well), которое может быть зарегистрировано ее пикселом (чем оно больше, тем матрица лучше) К примеру, на ИСО 100 камера Canon 40D регистрирует 43400 фотона. Для мыльниц количество зарегистрированных фотонов значительно меньше, порядка 5.000, для камер с относительно большой матрицей. Для серого тона (18% плотности) отношение сигнал-шум будет равняться корню квадратному из числа зарегистрированных фотонов. Для 40D это sqrt(0.1843400) = 88. Это было для базового ISO. Если мы поднимем коэффициент усиления (как следствие - ISO) в два раза, ячейка сенсора сможет зарегистрировать в два раза меньше фотонов (т.е. всего 21700) и отношение сигнал-шум уменьшится: ISO 100 88, ISO 400 44, ISO 1600 22 и т.д. И вот от квантовой эффективности - зависит ВСЁ. Потому что можно иметь отличный процессор, шумодав, но если нет первоначальной информации - значит нет и изображения. Кроме того, в 5Д есть расширенные режимы 50-3200. Артём Л.* продолжу позже. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей. Последний раз редактировалось kmv; 15.07.2010 в 20:30.

15.07.2010, 13:02	Вверх #802
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (SoVA) » что устаревают безнадёжно Это с какой колокольни смотреть - мне для печати фоток 10*15 до сих пор вполне хватает старичка A510 (2005 г., 3.2 MPix). Я бы посоветовал взять что-то недорогое типа А495 - т.к. большого опыта в фотографии все равно нет, и от этого легче экспериментировать. Если поймешь нужно что-то гораздо большее - подкопить на зеркалку. Если нужно будет именно видео - тогда брать видеокамеру

15.07.2010, 14:01	Вверх #804
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Артём Л.) » Я вроде слышал, что у псевдозеркалок качество фотографий порой сопоставимо с дешёвыми зеркалками. это сморя с какой стороны смотреть. Цитата (Kraft) » Шумы на снимках мыльниц при ИСО100 сопоставимы с зеркалками на ИСО800. в общем согласен - примерно так оно и есть, плюсминус. Цитата (SoVA) » года 3-4 цифровые фотики сейчас не живут, т.е. формально то живут, в смысле, сами по себе, как правило, не ломаются , но прогресс таков, что устаревают безнадёжно, поэтому при очень оптимистическом подходе, лучше расчитывать на 2-3 года то у интересующихся темой людей так, у остальных в основном - живёт с восемью латками пока не развалится Цитата (Артём Л.) » Но всё таки это не значит, что каждый любитель должен менять фотоаппарат раз в 2-3 года. Хотя бы потому, что это не каждому по карману. не столько не покарману, сколько лишних денег нету, а люди не заморочены по данному вопросу - кадры щёлкает при нажатии на кнопу - ну и хорошо, этого достаточно.

15.07.2010, 14:18	Вверх #805
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	Цитата (garniv) » Это с какой колокольни смотреть - мне для печати фоток 10*15 до сих пор вполне хватает старичка A510 (2005 г., 3.2 MPix). ... С нынешней колокольни : - видео по нынешним временам - никакое - экранчик (монитор) маленький и слепенький (особенно на солнце) у меня свой аппарат тех времён лежит давно - Никон Е4500, по аналогичным причинам, хотя, когда был новый - весьма и весьма (поворотный модуль, прорезиненый корпус из магниевого сплава, , разъём под внешнюю вспышку, матрица 1/1.8", ... 4 Мпикс)

15.07.2010, 14:50	Вверх #807
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Kraft, XaXoL Ребята, я ещё поверю, что средненький компакт за 10 т.р. в 3-4 раза шумнее, чем зеркало, скажем, за 20 т.р. Но как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Это же абсурд. 2 фотоаппарата, одинаковые по цене, только один снимает в несколько раз лучше на высоких ИСО, чем другой? Кто тогда будет покупать тот, что хуже снимает? Вот player1 пишет, что цифрозеркалки за 15-20 т.р. рассматривать не стоит, потому что они напорядок хуже, чем нормальное зеркало подороже. Так тогда наверное всё таки цифровик и зеркало за 15 т.р. соотносятся друг с другом по качеству снимков? Потому что за 15 т.р. зеркала хорошего не может быть

15.07.2010, 14:53	Вверх #808
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Артём Л.) » как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Шумность зависит главным образом не от цены, а от геометрического размера матрицы и числа мегапиксел на ней. Как ни повышай цены на суперзумы, матрица у них остается всё такой же маленькой, а мегапикселов становится всё больше. Вот и результаты.

15.07.2010, 14:55	Вверх #809
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Артём Л.) » Ребята, я ещё поверю, что средненький компакт за 10 т.р. в 3-4 раза шумнее, чем зеркало, скажем, за 20 т.р. Но как могут во столько же раз по шумности отличаться цифровик за 15 т.р. и зеркало за 15 т.р.? Это же абсурд. а разница в шумности между "средненький компакт за 10 т.р." и "цифровик за 15 т.р." - почти никакая, точнее - отличается на 1 стоп. Ибо разница в матрицах там ничтожно мала относительно матриц в зеркалках, а чуда не бывает.

15.07.2010, 15:47	Вверх #811
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	Цитата (kmv) » И начинают хуже снимать??? SoVA, камера Кэнон 5D. Первый питачёк. Дата анонса - 22.08.05г. Прошло 5 лет. В чём кроме экранчика камера устарела? Да и 2.5" и 230.000 - вполне прилично. 1. 2.5" и 230.000 - неприлично уже и для хороших мыльниц G11, S90... имеют 460 000 и 2.80 и 3,00 соответственно, по экрану сложно определить резким ли получился снимок. 2. нет видео, вообще 3. диапазон основных ISO 100-1600 - поздний конкурент от Никона Nikon D700 имеет 200-6400 (сейчас тоже камера несколько устарела) 4. не очень бодро пишет на карту (процессор старый Д2 и сейчас их по два ставят) 5 . Экспонометр тоже - не очень, возможно он "едет" со временем При этом, Canon EOS 5D - удачнейшая камера своего времени (для полу-про), в своё время была "прорывом" .

15.07.2010, 16:01	Вверх #812
Артём Л. Новенький Регистрация: 14.07.2010	Цитата (kmv) » Если хочешь - вечером распишу подробно. Если от жары мозги не оплавятся. Заодно на прошлый твой вопрос отвечу. Давай, если нетрудно

15.07.2010, 17:09	Вверх #813
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	SoVA Просто мы о разном говорим - ты о усредненной современности девайса, а я о его функциональной достаточности для конкретного обывателя и его задач.

15.07.2010, 21:38	Вверх #815
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Вот ссылка от SpaceCow по сенсорам ЦФК : http://www.dxomark.com/index.php/eng...ality-Database Также о матрицах : http://www.ferra.ru/online/digiphoto/27083/ http://www.ferra.ru/online/digiphoto/27140/print/ http://www.ferra.ru/online/digiphoto/27151/ http://www.ferra.ru/online/digiphoto/71885/ http://www.ferra.ru/online/digiphoto/72128/

15.07.2010, 22:24	Вверх #816
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Kraft, ссылку по сенсорам не открывает. Пишет прав нет. Позже зарегюсь. На самом деле, уверен на 99.999% что это не то. Я просматривал документ, там примерно 1 мег, иллюстраций и графиков как помнится немного, текста полно. Всё на английском. Да и данные - старые, камер очень мало. Скорее текст "для своих". Ссылку человек приводил, который в Южной Корее 10 лет R&D матриц для видеокамер. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

15.07.2010, 22:31	Вверх #817
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	kmv Не надо регистрироваться. Просто выбери Camera sensor-All tested sensors. Вот прямая ссылка : http://www.dxomark.com/index.php/eng...tested-sensors

15.07.2010, 22:52	Вверх #818
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Kraft да я уже разобрался. Спасибо за помощь. Попивая холодный персиковый чай (производителя не указываю), и кушая, продолжу. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

15.07.2010, 23:05	Вверх #819
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kmv) » Спасибо за помощь. Попивая кефир (после пива и наливочки) : всегда пожалуйста !

15.07.2010, 23:42	Вверх #820
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Артём Л., про фотоны и соответственно шумы, Динамический диапазон и прочее поговорили. Теперь бяка, поджидающая при покупки мыльниц №2: А именно - Дифракция. По идее, изображение должно формироваться в точке. Но опять же, в силу вириднейших (иначе не скажешь) законов физики точка размывается в пятнышко. А в силу того, что в современных цифрокомпактах размера матрицы - мало, а мегапикселей - много, получаем ... в общем плохо всё. На данный момент, для компактов с 14Мп, и плотностью пикселей 50Млн на квадратный сантиметр, дифракция начинает играть роль с диафрагмы 2.4-2.6 (точно не помню, давно считал). То есть нет ни одного компакта, включая ультразумы-псевдозеркалки, который не упёрся бы в телеположении в дифракционный предел (на самом деле есть, это я пугаю. Камеры класса Панас LX-3 и Самсунг как его там со светосилой 1.8-2.4). Слышал, что влияние дифракции можно незначительно снизить. Бяка 3. Оптика. Зум-Объектив с параметрами трансфокации 20х рассчитывается для получения резкого изображения для нескольких положений зума. В остальных положениях - вполне возможно некачественное изображение именно из-за оптики. Кроме того, желание сделать ультразум с параметрами 20х (28-560мм) неизбежно приведёт к падению светосилы, и знакомству со штативом и дифракцией. Ну, или смазанным снимкам. Ну или к размерам, близким к телескопу Хаббл. . Это раньше были камеры типа ФЗ-20, с постоянной светосилой 2.8 (36-432мм). Ты всё-ещё хочешь ультразум? __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.