Простым языком о фотографии и видео обработке - Страница 6

**Kraft** · 22.10.2007, 21:50

Выбираем Цифровую камеру
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/74487/

**Kraft** · 04.11.2007, 20:00

Расширение динамического диапазона фотографии: HDR своими руками
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/74796/

**Kraft** · 21.12.2007, 20:03

Путёвые заметки, или Философия съёмки мегазумом
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/75731/

**Kraft** · 06.02.2008, 22:19

"Основной недостаток сенсоров современных цифровых камер"
http://www.zenitcamera.com/articles/...advantage.html

Интересно.

Ultra-AM · 16.03.2008, 17:23

Пользую Panasonic Lumix DMC-FZ18
Есть вопрос!

Что будет лучше, какой снимок будет иметь больше деталей?
8Мп при увеличении 18х - или - 5Мп при 23х зуме?

Снимается разумеется удаленный объект.

SpaceCow · 16.03.2008, 18:07

Ultra-AM, тестировать надо. Так как детализация зависит не только от чисел, а еще и от качества оптики и матрицы данной камеры.

Если рассуждать чисто теоретически, то 8 МП больше 5 МП в 1.6 раза, соответственно это как бы дополнительные 1.6x "цифрового зума" при том же размере картинки. Получается, что вариант "5Мп при 23х" даст большее увеличение и больше деталей. Но это чисто теоретическое рассуждение и на практике может выйти совсем иначе, ведь совершенно непонятно сколько деталей будет потеряно оптикой и матрицей. Поэтому остается только проверять самостоятельно.

13march · 17.03.2008, 09:05

Цитата (SpaceCow;1460547) »

Если рассуждать чисто теоретически, то 8 МП больше 5 МП в 1.6 раза, соответственно это как бы дополнительные 1.6x "цифрового зума" при том же размере картинки. Получается, что вариант "5Мп при 23х" даст большее увеличение и больше деталей.

Я бы сказал так: 8 МП больше 5 МП в 1.6 раза, соответственно это как бы дополнительные sqrt(1.6)x "оптического зума". Т.о. получается 18*sqrt(1.6) ~=23.
Ultra-AM Т.е. снимки будут иметь примерно равное количество деталей на равную площадь снимаемого объекта. Но это теоретически. Практически будут влиять искажения, т.е. надо смотреть, как будет реально лучше.

Аветис · 18.03.2008, 17:46

а практически: чем больше зум, тем больше влияние шевелёнки... т.е. при остальных равных, фото может получаться более смазанным

SpaceCow · 18.03.2008, 19:05

Цитата (Аветис;1461649) »

а практически: чем больше зум, тем больше влияние шевелёнки... т.е. при остальных равных, фото может получаться более смазанным

Ну, для матрицы большего разрешения это не менее справедливо.

Ultra-AM · 18.03.2008, 19:24

Ну шевеленку не стоит учитывать, можно ведь и штатив использовать.

Думаю проверить таким способом:
Взять лист А4 с текстом, повесить подальше, сфотать, так и сяк, потом из снимка сделать кроп и сравнить его размеры, а заодно читабельность текста.

**Kraft** · 18.03.2008, 20:59

Цифровой зум - всего лишь увеличение центральной части снимка. Его можно сделать и на компьютере, но это означает некоторое снижение качества снимка из-за лишнего JPEG-сжатия. Я проверял качество цифрового увеличения на Canon A710, A650 и на Minolta S414. Первые две дают снимки с такой же детализацией, что и без цифрового зума, приведенные к максимальному размеру (8 и 12 мпиксел соответственно) либо к уменьшенному, если в камере сделаны такие настройки. Пользоваться вполне можно, при величине цифрового зума не более 2 для А710/А720 и 2,5 для А650 (полный зум 12 и 15). При бОльшей величине изображение становится слишком грубым для просмотра на компьютере, потому что реальное разрешение снимков снижается до 2 мпикс для А720 и менее 2 для А710 и А650. Эти снимки годятся для печати формата не более А5.
При цифровом зуме в кадре остается лишь центральная часть исходных (полных) снимков. Искажения оптики в центральной части минимальны, разрешение её максимально.
На Минолте цифровой зум дает снимки неудовлетворительного качества, с нерегулируемым зумом, с итоговым размером 1024х768.

Аветис · 18.03.2008, 22:03

Цитата (Ultra-AM;1461691) »

Ну шевеленку не стоит учитывать, можно ведь и штатив использовать.

..и такскать его, например, по городу... да

SpaceCow · 18.03.2008, 23:09

Шевеленку здесь не стоит учитывать по той простой причине, что по мере оптического приближения риск шевеленки одинаково возрастает что для оптического, что для цифрового зума. Даже если уменьшить оптический зум, зато потом кропнуть кадр в пару раз цифровым, то на полученном результате может вылезти смаз, который до этого был попросту не заметен. А заодно с ним - шумы и прочие артефакты...

13march · 19.03.2008, 10:16

А при чем тут вообще цифровой зум в контексте заданного вопроса? И 18х на 8Мп и 23х на 5 Мп в данной камере обеспечиваются оптическим зумом, просто в последнем случае используется только 5Мп центральной части матрицы.

SpaceCow · 19.03.2008, 11:53

Цитата (13march;1461887) »

просто в последнем случае используется только 5Мп центральной части матрицы.

Да. Но в конечном итоге кадр ведь будет рассматриваться целиком. И чем больше увеличение, независимо метода его получения, тем больше будет заметен смаз.

А в контексте данного вопроса я как раз и говорю о том, что шевеленку как фактор рассматривать в принципе не стоит

**Kraft** · 19.03.2008, 20:46

Цитата (SpaceCow;1461951) »

чем больше увеличение, независимо метода его получения, тем больше будет заметен смаз.

С цифровым зумом смаз будет заметен сильнее, чем с аналогичным по величине оптическим, пропорционально величине ЦЗ. Так что это все же тоже фактор выбора. Но надо сравнить, лучше ли выглядит изображение при 18х чисто оптическом (с учетом невысокого качества таких объективов) в сравнении с 10х (к примеру) оптикой и 1,8х ЦЗ.

Ultra-AM · 24.03.2008, 14:32

Протестировал я 18х и 23х
Повесил на забор А4 лист бумаги с текстом, отошел и с одного места сфотал в обоих режимах.
Сделал кропы.
Получилось - одинакого.
Совершенно одинакового размера кропы.

Значит 23х при 5Мп имеет смысл только как экономия места на карте.
Ну и смаз при 18х всеже меньше (если без штатива).
А в деталях оба режима идентичны.

Аветис · 24.03.2008, 14:37

Слава эксперементаторам!

kondr_oleg · 27.03.2008, 18:48

Вводная статья по среднему формату
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/77855/

MiguelDiaz · 01.04.2008, 09:02

Словарь фотографа
(с) Фоторепортер.ру

16.03.2008, 17:23	Вверх #105
Ultra-AM Бывалый Регистрация: 11.03.2004 Адрес: Казахстан	Пользую Panasonic Lumix DMC-FZ18 Есть вопрос! Что будет лучше, какой снимок будет иметь больше деталей? 8Мп при увеличении 18х - или - 5Мп при 23х зуме? Снимается разумеется удаленный объект. __________________ Я не покупаю StarForce!

16.03.2008, 18:07	Вверх #106
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Ultra-AM, тестировать надо. Так как детализация зависит не только от чисел, а еще и от качества оптики и матрицы данной камеры. Если рассуждать чисто теоретически, то 8 МП больше 5 МП в 1.6 раза, соответственно это как бы дополнительные 1.6x "цифрового зума" при том же размере картинки. Получается, что вариант "5Мп при 23х" даст большее увеличение и больше деталей. Но это чисто теоретическое рассуждение и на практике может выйти совсем иначе, ведь совершенно непонятно сколько деталей будет потеряно оптикой и матрицей. Поэтому остается только проверять самостоятельно. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

17.03.2008, 09:05	Вверх #107
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	Цитата (SpaceCow;1460547) » Если рассуждать чисто теоретически, то 8 МП больше 5 МП в 1.6 раза, соответственно это как бы дополнительные 1.6x "цифрового зума" при том же размере картинки. Получается, что вариант "5Мп при 23х" даст большее увеличение и больше деталей. Я бы сказал так: 8 МП больше 5 МП в 1.6 раза, соответственно это как бы дополнительные sqrt(1.6)x "оптического зума". Т.о. получается 18sqrt(1.6) ~=23. Ultra-AM* Т.е. снимки будут иметь примерно равное количество деталей на равную площадь снимаемого объекта. Но это теоретически. Практически будут влиять искажения, т.е. надо смотреть, как будет реально лучше. __________________ __________________ __________________ Последний раз редактировалось 13march; 17.03.2008 в 10:25.

18.03.2008, 17:46	Вверх #108
Аветис Умудрённый Регистрация: 21.04.2005 Адрес: Донецк	а практически: чем больше зум, тем больше влияние шевелёнки... т.е. при остальных равных, фото может получаться более смазанным __________________ Не может не Киев, не Минск, ни Москва В футболе с «Шахтером» сравниться. Шахтер Суперклуб - Золотые слова. Ты можешь «Шахтером» гордиться.

18.03.2008, 19:05	Вверх #109
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (Аветис;1461649) » а практически: чем больше зум, тем больше влияние шевелёнки... т.е. при остальных равных, фото может получаться более смазанным Ну, для матрицы большего разрешения это не менее справедливо. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

22.10.2007, 21:50	Вверх #101
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Выбираем Цифровую камеру http://www.ferra.ru/online/digiphoto/74487/

04.11.2007, 20:00	Вверх #102
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Расширение динамического диапазона фотографии: HDR своими руками http://www.ferra.ru/online/digiphoto/74796/

21.12.2007, 20:03	Вверх #103
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Путёвые заметки, или Философия съёмки мегазумом http://www.ferra.ru/online/digiphoto/75731/

06.02.2008, 22:19	Вверх #104
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	"Основной недостаток сенсоров современных цифровых камер" http://www.zenitcamera.com/articles/...advantage.html Интересно.

18.03.2008, 19:24	Вверх #110
Ultra-AM Бывалый Регистрация: 11.03.2004 Адрес: Казахстан	Ну шевеленку не стоит учитывать, можно ведь и штатив использовать. Думаю проверить таким способом: Взять лист А4 с текстом, повесить подальше, сфотать, так и сяк, потом из снимка сделать кроп и сравнить его размеры, а заодно читабельность текста. __________________ Я не покупаю StarForce!

18.03.2008, 20:59	Вверх #111
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цифровой зум - всего лишь увеличение центральной части снимка. Его можно сделать и на компьютере, но это означает некоторое снижение качества снимка из-за лишнего JPEG-сжатия. Я проверял качество цифрового увеличения на Canon A710, A650 и на Minolta S414. Первые две дают снимки с такой же детализацией, что и без цифрового зума, приведенные к максимальному размеру (8 и 12 мпиксел соответственно) либо к уменьшенному, если в камере сделаны такие настройки. Пользоваться вполне можно, при величине цифрового зума не более 2 для А710/А720 и 2,5 для А650 (полный зум 12 и 15). При бОльшей величине изображение становится слишком грубым для просмотра на компьютере, потому что реальное разрешение снимков снижается до 2 мпикс для А720 и менее 2 для А710 и А650. Эти снимки годятся для печати формата не более А5. При цифровом зуме в кадре остается лишь центральная часть исходных (полных) снимков. Искажения оптики в центральной части минимальны, разрешение её максимально. На Минолте цифровой зум дает снимки неудовлетворительного качества, с нерегулируемым зумом, с итоговым размером 1024х768.

18.03.2008, 22:03	Вверх #112
Аветис Умудрённый Регистрация: 21.04.2005 Адрес: Донецк	Цитата (Ultra-AM;1461691) » Ну шевеленку не стоит учитывать, можно ведь и штатив использовать. ..и такскать его, например, по городу... да __________________ Не может не Киев, не Минск, ни Москва В футболе с «Шахтером» сравниться. Шахтер Суперклуб - Золотые слова. Ты можешь «Шахтером» гордиться.

18.03.2008, 23:09	Вверх #113
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Шевеленку здесь не стоит учитывать по той простой причине, что по мере оптического приближения риск шевеленки одинаково возрастает что для оптического, что для цифрового зума. Даже если уменьшить оптический зум, зато потом кропнуть кадр в пару раз цифровым, то на полученном результате может вылезти смаз, который до этого был попросту не заметен. А заодно с ним - шумы и прочие артефакты... __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

19.03.2008, 10:16	Вверх #114
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	А при чем тут вообще цифровой зум в контексте заданного вопроса? И 18х на 8Мп и 23х на 5 Мп в данной камере обеспечиваются оптическим зумом, просто в последнем случае используется только 5Мп центральной части матрицы. __________________ __________________ __________________

19.03.2008, 11:53	Вверх #115
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (13march;1461887) » просто в последнем случае используется только 5Мп центральной части матрицы. Да. Но в конечном итоге кадр ведь будет рассматриваться целиком. И чем больше увеличение, независимо метода его получения, тем больше будет заметен смаз. А в контексте данного вопроса я как раз и говорю о том, что шевеленку как фактор рассматривать в принципе не стоит __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

19.03.2008, 20:46	Вверх #116
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (SpaceCow;1461951) » чем больше увеличение, независимо метода его получения, тем больше будет заметен смаз. С цифровым зумом смаз будет заметен сильнее, чем с аналогичным по величине оптическим, пропорционально величине ЦЗ. Так что это все же тоже фактор выбора. Но надо сравнить, лучше ли выглядит изображение при 18х чисто оптическом (с учетом невысокого качества таких объективов) в сравнении с 10х (к примеру) оптикой и 1,8х ЦЗ.

24.03.2008, 14:32	Вверх #117
Ultra-AM Бывалый Регистрация: 11.03.2004 Адрес: Казахстан	Протестировал я 18х и 23х Повесил на забор А4 лист бумаги с текстом, отошел и с одного места сфотал в обоих режимах. Сделал кропы. Получилось - одинакого. Совершенно одинакового размера кропы. Значит 23х при 5Мп имеет смысл только как экономия места на карте. Ну и смаз при 18х всеже меньше (если без штатива). А в деталях оба режима идентичны. __________________ Я не покупаю StarForce!

24.03.2008, 14:37	Вверх #118
Аветис Умудрённый Регистрация: 21.04.2005 Адрес: Донецк	Слава эксперементаторам! __________________ Не может не Киев, не Минск, ни Москва В футболе с «Шахтером» сравниться. Шахтер Суперклуб - Золотые слова. Ты можешь «Шахтером» гордиться.

27.03.2008, 18:48	Вверх #119
kondr_oleg Недосягаемый Автор темы Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Вводная статья по среднему формату http://www.ferra.ru/online/digiphoto/77855/ __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

01.04.2008, 09:02	Вверх #120
MiguelDiaz TSC Регистрация: 27.10.2004 Адрес: Столичная 0,5 л	Словарь фотографа (с) Фоторепортер.ру __________________ Errare humanum est.