Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 85

**Kraft** · 04.05.2011, 22:06

Цитата (torg) »

Олимпусом mju1010

Отстой - вся эта серия. Цена высокая из-за пылевлагозащиты.

Цитата (torg) »

Zoom - хватит на 4X-5X оптического.

Это совершенно не гарантия лучшего качества оптики. Лет 8-10 назад на это ещё как-то можно было ориентироваться, но не сейчас. Небольшой зум сейчас или у дешевых мыльниц - или у самых дорогих. Дешевизна отзывается и качеством объектива. Так что оптимум нынче - 10...12-кратный зум. Но даже в компактах он уже становится больше, что тоже ни к чему.

Ни ST70, ни Иксус 117 не советую.

И что тебе далась CMOS-матрица ? Фото с неё не лучше. Видео в дешевых моделях - тоже. Как уже советовал, посмотри Samsung WB600 и Pentax RZ10 (полагаю, тебе хочется машинку как можно компактнее, иначе предложил бы Canon SX130).

reddare · 04.05.2011, 23:54

Nikon_2005
Теперь все понятно. Спасибо за развернутые объяснения

13march · 05.05.2011, 09:34

Kraft Нет, просто он привязался к этому магазину, а там выбор не очень то и велик. Из нормального только SX130, но он на тысячу дороже того, что он смотрит.

Taracang · 05.05.2011, 11:00

Цитата (Kraft) »

Как уже советовал, посмотри Samsung WB600 и Pentax RZ10 (полагаю, тебе хочется машинку как можно компактнее, иначе предложил бы Canon SX130).

WB600 уже не самые новые. У самсунга есть WB210, он получше. Плюс выходит WB700.

torg · 05.05.2011, 11:28

Цитата (Kraft) »

И что тебе далась CMOS-матрица ? Фото с неё не лучше. Видео в дешевых моделях - тоже. Как уже советовал, посмотри Samsung WB600 и Pentax RZ10 (полагаю, тебе хочется машинку как можно компактнее, иначе предложил бы Canon SX130).

Думал CMOS будет лучше. Поглядел фотки грузовиков на яндексе-фотки, что-то не впечатлило. Хотя обзор на 3dnews.ru по Canon IXUS 115 HS мне понравился, фотки четкие без мыла. Видел на яндекс.фотках фотки мотоциклов на SONY W350 однако получше выглядят, чем на Кэноне грузовики. В Сони используется улучшенная CCD матрица. Может взять СОНИ и не парить мозг ? Когда смотрел в яндекс.фотки фотки на улице СОНИ, то создается впечатление не дешевого аппарата. У нас Пентаксов нет. Самсунги ST70 и ST90 я расхотел. Sams WB600 нету в Мвидео.

Тогда выходит нужно выбирать мне:
SONY W350
Canon 3000 IS, 3100 IS, 3200 IS, 3300 IS, если будет.
Kodak M580
Верно ?

aleks_lu · 05.05.2011, 13:47

В зеркалка с CMOS матрицей есть ограничение на продолжительность видеоролика. Связано это с тем что матрица перегревается.
С CCD матрицей запись видеоролика ограничена лишь рамером флэшки. Ну или там какими нибудь маркетинговыми соображениями.
Так что если видео критично, то я бы уточнил этот момент.

**Kraft** · 05.05.2011, 19:07

Цитата (Taracang) »

WB600 уже не самые новые. У самсунга есть WB210, он получше.

То, что WB210 новее, никак не гарантирует, что он и лучше. Тесты где ? То же можно сказать о WB700.

Stasic

SX210 и TZ8 примерно одинаковы по качеству снимков. Функционал больше у SX210, объектив субъективно лучше у TZ8. В магазине пощупай, поснимай на оба аппарата в авторежиме, что больше понравится - бери.

Цитата (torg) »

Поглядел фотки грузовиков на яндексе-фотки, что-то не впечатлило. Хотя обзор на 3dnews.ru по Canon IXUS 115 HS мне понравился, фотки четкие без мыла.

Зависит от фотографа и условий съемки. Фото на оф.сайтах вообще не стОит смотреть... К тому же Сони по умолчанию завышает насыщенность цвета - это же можно сделать у большинства конкурентов.

Цитата (torg) »

SONY W350
Canon 3000 IS, 3100 IS, 3200 IS, 3300 IS, если будет.
Kodak M580

Кодак серии М отпадает. W350 и Canon 3150 (есть в МВидео), 3200, 3300 примерно равноценны по качеству фото. Но W350 на Foto.ru стОит 7500 р. - это слишком дорого за получаемый результат. Зам эти деньги можно найти более приличные решения.

reddare · 05.05.2011, 22:35

Kraft
Уже даже боюсь что то писать в вашу тему с тестами

Народ рассуждает относительно здраво, как ему диктуют маркетологи - если новая модель в линейке - значит она лучше. А тесты на вышеупомянутые самсунги я бы посмотрел с удовольствием.

**Kraft** · 05.05.2011, 23:02

Цитата (reddare) »

Народ рассуждает относительно здраво, как ему диктуют маркетологи

"Здраво" и "как маркетологи" - это две противоположности.

torg · 05.05.2011, 23:49

Kraft, спасибо за ответы, немного уточню что хочу и всё.

1) По Кэнонам тут http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=44857&page=89 нашел:

"A3000-A3100 качество фоток дают хуже тех же A1000-1100, A2000-A2000 и даже стоят дешевле
Неужели Canon А1100 IS сейчас оптимальный вариант в соотношении цена качество нижнего среднего диапазона???"

"А3000-А3100 действительно хуже своих собратьев А1000-А1100"

Вот путаница, не поймешь теперь какой Кэнон лучше.

2) Седня/завтра/после завтра пойду покупать фотоаппарат в Мвидео, Эльдорадо.
Выбор таков, я примерно выделил приоритет лучшие вверху, худшие снизу:

Canon PowerShot A3000 IS = 3990 руб
http://ugansk.mvideo.ru/products/11031926.html
матрица 10

Canon PowerShot A3150 IS Black = 3990 руб
http://ugansk.mvideo.ru/products/11031947.html
матрица 12 млн

Canon PowerShot A3100 IS Silver = 4790 руб
http://ugansk.mvideo.ru/products/11031887.html
матрица на 12 млн

Sony DSC-W350 Silver = 5990 руб
http://ugansk.mvideo.ru/products/11031588.html
матрица 14 млн пикселей

Canon A1100 IS Silver = 4490 руб
http://ugansk.mvideo.ru/products/11023697.html
матрица 12 млн пикселей

Стабилизация объектива - у всех есть.
У СОНИ - улучшенная матрица Super HAD CCD.
У Кэнон - обычная матрица CCD.
Макро - есть тоже у всех.

По мегакпикселям не буду судить, видел фотки хорошие на SONY W350 и Canon 3300 IS.
В итоге мне нужно срочно бежать(так как в нем меньше пикселей) за Canon PowerShot A3000 IS верно или нет?
Какие приоритеты по Кэнонам вы бы расставили среди современных Кэнонв этой серии ?
Преимущества за 12 мегапиксельными Кэнонами, чем за 14 ? Зря Кэнон нарастил матрицу у A3300 IS до 16 млн.
У Кэнона еще есть модель 3200 IS.

**Kraft** · 06.05.2011, 09:36

torg

Честно говоря, ни к одному из этих душа не лежит. "Улучшенная" матрица у Сони была бы хороша, кабы и остальные составляющие качества снимков были на том же уровне - но как раз этого и нет. Да и цена... К тому же карты памяти годятся только Соневские - дороже. Стандартные SD не идут.

Кэноны А3ххх тоже не лучшие - у 3000 и 3100 фото лучше, видео отстойное, а у 3200 и 3300 фото стало хуже, зато видео намного лучше. У 1000-1100 фото нормальное, видео отстой.

Но есть вариант : Кэнон А1200, у которого и фото боле-мене, и видео уже лучше. Так его нет в магазе...

Зато Кэнон А3150, который есть в наличии, отсутствует на сайтах Кэнона...

Кстати, в МВидео есть Panasonic FP3 - по цене Сони W350. По моему, фото не хуже, чем у тех Кэнонов и Сони. Но зато нет выдвижного объектива, и готов к работе быстрее. Видео традиционно более-менее. http://panasonic.ru/products/digital...x/DMC-FP3/spec
Тест http://www.photographyblog.com/revie...mc_fp3_review/

Самсунг ST70 по качеству фото поплоше будет, видео - лучше, чем у А3000, хуже чем у А3200...

Nikon S5100 : фото плохонькое.

Casio H5 : самое слабое макро, что я видел у мыльниц. Может сильно ошибаться в выборе экспозиции (один снимок из числа тестовых на PhotographyBlog - возможно, это ошибка фотографа). Снимки понравились, в том числе на повышенных ИСО - вполне приличные. Объектив среднего качества, не хуже рассмотренных выше моделей - зато с 10х зумом и сверхширокоугольный.
Видео не лучшего качество для 720р - мала детализация, но лучше чем у Кэнонов А3000...А3100. Стабилизации видео нет, и это плохо.
См. тест http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

Если выбирать из всего этого, я бы смотрел, наверно, на Панас FP3.

P.S.
Кстати, что - магазин у вас всего один ???

torg · 06.05.2011, 10:02

Kraft, да, Мвидео и Эльдорадо по одному.

У Panasonic Lumix DMC-FP3 макро съёмка от 10 см. Этот параметр не подходит. Рассмотрел бы Панасоники, макро на 2-3 см у них почему-то нет выходит. Мне нужна макро от 2-3 см.

Kraft

Цитата

Кэнон А1200, у которого и фото боле-мене, и видео уже лучше. Так его нет в магазе...

Canon A1200 IS и Canon A1100 IS - это разные фотоаппараты ?
В Мвидео есть Canon A1100 IS за 4490 руб.

Читал, что A1100 IS модернизировали в A3000 IS и стал лучше значит выходит.

**Kraft** · 06.05.2011, 12:29

Цитата (torg) »

Canon A1200 IS и Canon A1100 IS

По крайней мере видео у них разное : у первого HD, у второго старое VGA.

Цитата (torg) »

Мне нужна макро от 2-3 см.

Это расстояние почти ни о чём не говорит. Надо смотреть снимки конкретных моделей фотокамер. На PhotographyBlog (Image Quality) хорошо видна разница по снимкам карты памяти CF.

Вот макро FP3 :

А вот А3300 :

Разница есть, но не принципиальная.
А вот - ударное макро Pentax RZ10 :

И сравни теперь с Сони W380 :

torg · 06.05.2011, 13:15

Kraft, щас картинки не грузятся. Стоит взять модель повыше с HD видео из серии A3100-3300 IS или лучше на фото ориентироваться с A3000 IS моделью ? HD video лишним не будет. Хотя считаю тогда купив HD аппарат я ухудшу свойства фоток из-за большого кол-ва пикселей ?

Тут http://www.3dnews.ru/digital/609496/index4.htm модель 3300 IS в кропе оказалась хуже, чем 3000 IS в примере с волосами. Видимо "новые технологии" не помогают улучшить, а наоборот ухудшили. Выходит 16 мегапикселей так портят ?

Знаю, что Sony W380(Sony Lens) хуже, чем Sony W350(Carl Zeiss лучше, чем Sony Lens). Я интересуюсь не 380, а 350.

kmv · 06.05.2011, 13:30

Цитата (torg) »

У Panasonic Lumix DMC-FP3 макро съёмка от 10 см. Этот параметр не подходит. Рассмотрел бы Панасоники, макро на 2-3 см у них почему-то нет выходит. Мне нужна макро от 2-3 см.

Зачем? Что планируешь снимать? Плюс при съёмке на 1-2см будут две глобальные проблемы:
1 - Искажения и сильное падение детализации вне центра кадра
2 - Проблемы с освещением объекта съёмки.
Ну и ГРИП тоже будет влиять.

Вполне возможна ситуация, что увеличение в фотоаппарате с макро 100см будет больше, чем у фотика с макро в 5 см. Увеличение в макро не напрямую завистит от расстояния до фотика.

**Kraft** · 06.05.2011, 14:13

Цитата (torg) »

щас картинки не грузятся

Действительно... Что за фигня ?

Цитата (torg) »

Стоит взять модель повыше с HD видео из серии A3100-3300 IS или лучше на фото ориентироваться с A3000 IS моделью ?

Ну откуда мне знать, что тебе важнее ?

Цитата (torg) »

Видимо "новые технологии" не помогают улучшить

Цитата (torg) »

Выходит 16 мегапикселей так портят ?

Выходит, что так.

Цитата (torg) »

Sony W380(Sony Lens) хуже, чем Sony W350(Carl Zeiss лучше, чем Sony Lens)

Нет там Цейсса. Есть по лицензии Цейсса - иначе эта игрушка стоила бы как хорошая зеркалка. Но Сонины объективы для мыльниц ничем, собственно, не хуже - уж такие-то простые вещи Соня разрабатывать и делать в состоянии сама. Что подтверждается отсутствием разницы в качестве снимков. Потому - что видим на 380-й, на 99 % увидим и на 350-й модели.

Про макро ещё скажу : у FP3 оно более качественное, чем а Кэнонов А3ххх - геометрические искажения намного меньше. И на твоём месте я бы этим Панасом заинтересовался. Тем более, что у Сони и макро куда как слабже, и снимки, в целом, не лучше...

torg · 06.05.2011, 15:35

Нужен срочный ответ куплю седня, если успею или завтра.
Напишите в приоритете какой лучше и хуже.

Canon A800 = 3550 руб
A490 = 2521
A495 = 2152
Скажите в чем + и - каждого аппарата. Нужно максимальное качество фото.
Обективы у всех с оптическим стабилизатором ?
Может куплю 2 аппарата сразу ?
Жду ответ, всем спасибо заранее.

**Kraft** · 06.05.2011, 16:17

torg
Ни у одного из них нет оптического стабилизатора. Я бы предпочёл А490. Качество снимков в чём-то даже лучше, чем у Кэнонов А3ххх. Фактически это все одинаковые камеры, у А800 есть незначительные отличия. Видео не лучшее, VGA 640х480. Тесты есть на 3DNews.

aleks_lu · 08.05.2011, 02:14

Цитата (Kraft) »

К тому же карты памяти годятся только Соневские - дороже. Стандартные SD не идут.

Почему же? Уже давно идут.

**Kraft** · 09.05.2011, 21:23

Цитата (aleks_lu) »

Уже давно идут.

На указанную модель сайт указывает - только карты Сони. Более новые модели поддерживают и SD.

05.05.2011, 09:34	Вверх #1683
13march Заслуженный Регистрация: 26.04.2006	Kraft Нет, просто он привязался к этому магазину, а там выбор не очень то и велик. Из нормального только SX130, но он на тысячу дороже того, что он смотрит. __________________ __________________ __________________

05.05.2011, 11:28	Вверх #1685
torg Продвинутый Регистрация: 22.10.2003 Адрес: Тюмень	Цитата (Kraft) » И что тебе далась CMOS-матрица ? Фото с неё не лучше. Видео в дешевых моделях - тоже. Как уже советовал, посмотри Samsung WB600 и Pentax RZ10 (полагаю, тебе хочется машинку как можно компактнее, иначе предложил бы Canon SX130). Думал CMOS будет лучше. Поглядел фотки грузовиков на яндексе-фотки, что-то не впечатлило. Хотя обзор на 3dnews.ru по Canon IXUS 115 HS мне понравился, фотки четкие без мыла. Видел на яндекс.фотках фотки мотоциклов на SONY W350 однако получше выглядят, чем на Кэноне грузовики. В Сони используется улучшенная CCD матрица. Может взять СОНИ и не парить мозг ? Когда смотрел в яндекс.фотки фотки на улице СОНИ, то создается впечатление не дешевого аппарата. У нас Пентаксов нет. Самсунги ST70 и ST90 я расхотел. Sams WB600 нету в Мвидео. Тогда выходит нужно выбирать мне: SONY W350 Canon 3000 IS, 3100 IS, 3200 IS, 3300 IS, если будет. Kodak M580 Верно ? Последний раз редактировалось torg; 05.05.2011 в 11:32.

05.05.2011, 13:47	Вверх #1686
aleks_lu Опытный Регистрация: 08.02.2003 Адрес: из глухой деревни на берегу реки Волга	В зеркалка с CMOS матрицей есть ограничение на продолжительность видеоролика. Связано это с тем что матрица перегревается. С CCD матрицей запись видеоролика ограничена лишь рамером флэшки. Ну или там какими нибудь маркетинговыми соображениями. Так что если видео критично, то я бы уточнил этот момент. __________________ Не переживай о многом, и ты переживёшь многих.

06.05.2011, 10:02	Вверх #1692
torg Продвинутый Регистрация: 22.10.2003 Адрес: Тюмень	Kraft, да, Мвидео и Эльдорадо по одному. У Panasonic Lumix DMC-FP3 макро съёмка от 10 см. Этот параметр не подходит. Рассмотрел бы Панасоники, макро на 2-3 см у них почему-то нет выходит. Мне нужна макро от 2-3 см. Kraft Цитата Кэнон А1200, у которого и фото боле-мене, и видео уже лучше. Так его нет в магазе... Canon A1200 IS и Canon A1100 IS - это разные фотоаппараты ? В Мвидео есть Canon A1100 IS за 4490 руб. Читал, что A1100 IS модернизировали в A3000 IS и стал лучше значит выходит. Последний раз редактировалось torg; 06.05.2011 в 10:06.

06.05.2011, 13:15	Вверх #1694
torg Продвинутый Регистрация: 22.10.2003 Адрес: Тюмень	Kraft, щас картинки не грузятся. Стоит взять модель повыше с HD видео из серии A3100-3300 IS или лучше на фото ориентироваться с A3000 IS моделью ? HD video лишним не будет. Хотя считаю тогда купив HD аппарат я ухудшу свойства фоток из-за большого кол-ва пикселей ? Тут http://www.3dnews.ru/digital/609496/index4.htm модель 3300 IS в кропе оказалась хуже, чем 3000 IS в примере с волосами. Видимо "новые технологии" не помогают улучшить, а наоборот ухудшили. Выходит 16 мегапикселей так портят ? Знаю, что Sony W380(Sony Lens) хуже, чем Sony W350(Carl Zeiss лучше, чем Sony Lens). Я интересуюсь не 380, а 350. Последний раз редактировалось torg; 06.05.2011 в 13:32.

04.05.2011, 22:06	Вверх #1681
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (torg) » Олимпусом mju1010 Отстой - вся эта серия. Цена высокая из-за пылевлагозащиты. Цитата (torg) » Zoom - хватит на 4X-5X оптического. Это совершенно не гарантия лучшего качества оптики. Лет 8-10 назад на это ещё как-то можно было ориентироваться, но не сейчас. Небольшой зум сейчас или у дешевых мыльниц - или у самых дорогих. Дешевизна отзывается и качеством объектива. Так что оптимум нынче - 10...12-кратный зум. Но даже в компактах он уже становится больше, что тоже ни к чему. Ни ST70, ни Иксус 117 не советую. И что тебе далась CMOS-матрица ? Фото с неё не лучше. Видео в дешевых моделях - тоже. Как уже советовал, посмотри Samsung WB600 и Pentax RZ10 (полагаю, тебе хочется машинку как можно компактнее, иначе предложил бы Canon SX130).

04.05.2011, 23:54	Вверх #1682
reddare Продвинутый Регистрация: 13.03.2010 Адрес: Москва	Nikon_2005 Теперь все понятно. Спасибо за развернутые объяснения

05.05.2011, 11:00	Вверх #1684
Taracang Интересующийся Регистрация: 05.04.2011	Цитата (Kraft) » Как уже советовал, посмотри Samsung WB600 и Pentax RZ10 (полагаю, тебе хочется машинку как можно компактнее, иначе предложил бы Canon SX130). WB600 уже не самые новые. У самсунга есть WB210, он получше. Плюс выходит WB700.

05.05.2011, 19:07	Вверх #1687
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Taracang) » WB600 уже не самые новые. У самсунга есть WB210, он получше. То, что WB210 новее, никак не гарантирует, что он и лучше. Тесты где ? То же можно сказать о WB700. Stasic SX210 и TZ8 примерно одинаковы по качеству снимков. Функционал больше у SX210, объектив субъективно лучше у TZ8. В магазине пощупай, поснимай на оба аппарата в авторежиме, что больше понравится - бери. Цитата (torg) » Поглядел фотки грузовиков на яндексе-фотки, что-то не впечатлило. Хотя обзор на 3dnews.ru по Canon IXUS 115 HS мне понравился, фотки четкие без мыла. Зависит от фотографа и условий съемки. Фото на оф.сайтах вообще не стОит смотреть... К тому же Сони по умолчанию завышает насыщенность цвета - это же можно сделать у большинства конкурентов. Цитата (torg) » SONY W350 Canon 3000 IS, 3100 IS, 3200 IS, 3300 IS, если будет. Kodak M580 Кодак серии М отпадает. W350 и Canon 3150 (есть в МВидео), 3200, 3300 примерно равноценны по качеству фото. Но W350 на Foto.ru стОит 7500 р. - это слишком дорого за получаемый результат. Зам эти деньги можно найти более приличные решения.

05.05.2011, 22:35	Вверх #1688
reddare Продвинутый Регистрация: 13.03.2010 Адрес: Москва	Kraft Уже даже боюсь что то писать в вашу тему с тестами Народ рассуждает относительно здраво, как ему диктуют маркетологи - если новая модель в линейке - значит она лучше. А тесты на вышеупомянутые самсунги я бы посмотрел с удовольствием.

05.05.2011, 23:02	Вверх #1689
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (reddare) » Народ рассуждает относительно здраво, как ему диктуют маркетологи "Здраво" и "как маркетологи" - это две противоположности.

05.05.2011, 23:49	Вверх #1690
torg Продвинутый Регистрация: 22.10.2003 Адрес: Тюмень	Kraft, спасибо за ответы, немного уточню что хочу и всё. 1) По Кэнонам тут http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=44857&page=89 нашел: "A3000-A3100 качество фоток дают хуже тех же A1000-1100, A2000-A2000 и даже стоят дешевле Неужели Canon А1100 IS сейчас оптимальный вариант в соотношении цена качество нижнего среднего диапазона???" "А3000-А3100 действительно хуже своих собратьев А1000-А1100" Вот путаница, не поймешь теперь какой Кэнон лучше. 2) Седня/завтра/после завтра пойду покупать фотоаппарат в Мвидео, Эльдорадо. Выбор таков, я примерно выделил приоритет лучшие вверху, худшие снизу: Canon PowerShot A3000 IS = 3990 руб http://ugansk.mvideo.ru/products/11031926.html матрица 10 Canon PowerShot A3150 IS Black = 3990 руб http://ugansk.mvideo.ru/products/11031947.html матрица 12 млн Canon PowerShot A3100 IS Silver = 4790 руб http://ugansk.mvideo.ru/products/11031887.html матрица на 12 млн Sony DSC-W350 Silver = 5990 руб http://ugansk.mvideo.ru/products/11031588.html матрица 14 млн пикселей Canon A1100 IS Silver = 4490 руб http://ugansk.mvideo.ru/products/11023697.html матрица 12 млн пикселей Стабилизация объектива - у всех есть. У СОНИ - улучшенная матрица Super HAD CCD. У Кэнон - обычная матрица CCD. Макро - есть тоже у всех. По мегакпикселям не буду судить, видел фотки хорошие на SONY W350 и Canon 3300 IS. В итоге мне нужно срочно бежать(так как в нем меньше пикселей) за Canon PowerShot A3000 IS верно или нет? Какие приоритеты по Кэнонам вы бы расставили среди современных Кэнонв этой серии ? Преимущества за 12 мегапиксельными Кэнонами, чем за 14 ? Зря Кэнон нарастил матрицу у A3300 IS до 16 млн. У Кэнона еще есть модель 3200 IS.

06.05.2011, 09:36	Вверх #1691
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	torg Честно говоря, ни к одному из этих душа не лежит. "Улучшенная" матрица у Сони была бы хороша, кабы и остальные составляющие качества снимков были на том же уровне - но как раз этого и нет. Да и цена... К тому же карты памяти годятся только Соневские - дороже. Стандартные SD не идут. Кэноны А3ххх тоже не лучшие - у 3000 и 3100 фото лучше, видео отстойное, а у 3200 и 3300 фото стало хуже, зато видео намного лучше. У 1000-1100 фото нормальное, видео отстой. Но есть вариант : Кэнон А1200, у которого и фото боле-мене, и видео уже лучше. Так его нет в магазе... Зато Кэнон А3150, который есть в наличии, отсутствует на сайтах Кэнона... Кстати, в МВидео есть Panasonic FP3 - по цене Сони W350. По моему, фото не хуже, чем у тех Кэнонов и Сони. Но зато нет выдвижного объектива, и готов к работе быстрее. Видео традиционно более-менее. http://panasonic.ru/products/digital...x/DMC-FP3/spec Тест http://www.photographyblog.com/revie...mc_fp3_review/ Самсунг ST70 по качеству фото поплоше будет, видео - лучше, чем у А3000, хуже чем у А3200... Nikon S5100 : фото плохонькое. Casio H5 : самое слабое макро, что я видел у мыльниц. Может сильно ошибаться в выборе экспозиции (один снимок из числа тестовых на PhotographyBlog - возможно, это ошибка фотографа). Снимки понравились, в том числе на повышенных ИСО - вполне приличные. Объектив среднего качества, не хуже рассмотренных выше моделей - зато с 10х зумом и сверхширокоугольный. Видео не лучшего качество для 720р - мала детализация, но лучше чем у Кэнонов А3000...А3100. Стабилизации видео нет, и это плохо. См. тест http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ Если выбирать из всего этого, я бы смотрел, наверно, на Панас FP3. P.S. Кстати, что - магазин у вас всего один ???

06.05.2011, 12:29	Вверх #1693
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (torg) » Canon A1200 IS и Canon A1100 IS По крайней мере видео у них разное : у первого HD, у второго старое VGA. Цитата (torg) » Мне нужна макро от 2-3 см. Это расстояние почти ни о чём не говорит. Надо смотреть снимки конкретных моделей фотокамер. На PhotographyBlog (Image Quality) хорошо видна разница по снимкам карты памяти CF. Вот макро FP3 : А вот А3300 : Разница есть, но не принципиальная. А вот - ударное макро Pentax RZ10 : И сравни теперь с Сони W380 :

06.05.2011, 13:30	Вверх #1695
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (torg) » У Panasonic Lumix DMC-FP3 макро съёмка от 10 см. Этот параметр не подходит. Рассмотрел бы Панасоники, макро на 2-3 см у них почему-то нет выходит. Мне нужна макро от 2-3 см. Зачем? Что планируешь снимать? Плюс при съёмке на 1-2см будут две глобальные проблемы: 1 - Искажения и сильное падение детализации вне центра кадра 2 - Проблемы с освещением объекта съёмки. Ну и ГРИП тоже будет влиять. Вполне возможна ситуация, что увеличение в фотоаппарате с макро 100см будет больше, чем у фотика с макро в 5 см. Увеличение в макро не напрямую завистит от расстояния до фотика.

06.05.2011, 14:13	Вверх #1696
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (torg) » щас картинки не грузятся Действительно... Что за фигня ? Цитата (torg) » Стоит взять модель повыше с HD видео из серии A3100-3300 IS или лучше на фото ориентироваться с A3000 IS моделью ? Ну откуда мне знать, что тебе важнее ? Цитата (torg) » Видимо "новые технологии" не помогают улучшить Цитата (torg) » Выходит 16 мегапикселей так портят ? Выходит, что так. Цитата (torg) » Sony W380(Sony Lens) хуже, чем Sony W350(Carl Zeiss лучше, чем Sony Lens) Нет там Цейсса. Есть по лицензии Цейсса - иначе эта игрушка стоила бы как хорошая зеркалка. Но Сонины объективы для мыльниц ничем, собственно, не хуже - уж такие-то простые вещи Соня разрабатывать и делать в состоянии сама. Что подтверждается отсутствием разницы в качестве снимков. Потому - что видим на 380-й, на 99 % увидим и на 350-й модели. Про макро ещё скажу : у FP3 оно более качественное, чем а Кэнонов А3ххх - геометрические искажения намного меньше. И на твоём месте я бы этим Панасом заинтересовался. Тем более, что у Сони и макро куда как слабже, и снимки, в целом, не лучше...

06.05.2011, 15:35	Вверх #1697
torg Продвинутый Регистрация: 22.10.2003 Адрес: Тюмень	Нужен срочный ответ куплю седня, если успею или завтра. Напишите в приоритете какой лучше и хуже. Canon A800 = 3550 руб A490 = 2521 A495 = 2152 Скажите в чем + и - каждого аппарата. Нужно максимальное качество фото. Обективы у всех с оптическим стабилизатором ? Может куплю 2 аппарата сразу ? Жду ответ, всем спасибо заранее. Последний раз редактировалось torg; 06.05.2011 в 16:05.

06.05.2011, 16:17	Вверх #1698
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	torg Ни у одного из них нет оптического стабилизатора. Я бы предпочёл А490. Качество снимков в чём-то даже лучше, чем у Кэнонов А3ххх. Фактически это все одинаковые камеры, у А800 есть незначительные отличия. Видео не лучшее, VGA 640х480. Тесты есть на 3DNews.

08.05.2011, 02:14	Вверх #1699
aleks_lu Опытный Регистрация: 08.02.2003 Адрес: из глухой деревни на берегу реки Волга	Цитата (Kraft) » К тому же карты памяти годятся только Соневские - дороже. Стандартные SD не идут. Почему же? Уже давно идут. __________________ Не переживай о многом, и ты переживёшь многих.

09.05.2011, 21:23	Вверх #1700
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (aleks_lu) » Уже давно идут. На указанную модель сайт указывает - только карты Сони. Более новые модели поддерживают и SD.