ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть III.

[BioShark]

Цитата (Valdemar) »

Тогда что мешает остальным, писать игры с такой красотой физикой и так дальше, от чего же столько бездарного, однотипного шлака на рынке 3Д?

Уже сто раз оговорено и у нас, и вообще на просторах сети.
Главная причина деньги. Большая часть прибыли идет с консолей и туда ушли уже все крупные разработчики. А начинка консолей как известно уже устарела.
Насколько помню Крайзис отбил затраченные деньги на разработку только через несколько месяцев. А такие проекты как Call Of Duty, GTA уже в первую неделю отбивают бюджет и за несколько месяцев разработчики на них зарабатывают огромные деньги. Было три компании которые в основном и двигали графику на PC. С начала ушла в мультиплатформу Epic, затем и ID Software и CryTek. И в Rage и Crysis 2 уже видны последствия, несмотря на технологичные движки (особенно ID Tech 5).

Цитата (Valdemar) »

Как не крути но этой игре уже как 3 года нет и близко равных.

Это для тебя нет. А для других есть.
А если говорить про графику, то есть игры, которые в некоторых компонентах не уступают Крайзису. К примеру в Сталкере ЧН и ЗП очень хорошее освещение, но старый движок мешает сделать всё остальное на таком же уровне.
Или тот же BF:BC2 показывает очень приличную картинку и демонстрирует отличную физику (причем без всяких GPU).


Добавлено через 2 минуты

Цитата (M4A1) »

Вы тут все о играх и графике, а меня больше волнует физика для всех с одним форматом.

А чего волноваться то? Havok очень хорош и без всяких ГПУ ускорений, бери делай игру с этим физ. движком. Или самим можно взять да написать хороший движок (пример CryTek).
А физика на ГПУ возможно все таки не дойдет до массового применения.

[Valdemar]

Цитата (BioShark) »

Это для тебя нет. А для других есть.
А если говорить про графику, то есть игры, которые в некоторых компонентах не уступают Крайзису. К примеру в Сталкере ЧН и ЗП очень хорошее освещение, но старый движок мешает сделать всё остальное на таком же уровне.
Или тот же BF:BC2 показывает очень приличную картинку и демонстрирует отличную физику (причем без всяких GPU).

[Nikon_2005]

Цитата (BioShark) »

А физика на ГПУ возможно все таки не дойдет до массового применения

блин, имхо лучше бы дошла... да еще и поддерживалась бы всеми видеокартами... было бы неплохо...

[M4A1]

Цитата (BioShark) »

А чего волноваться то? Havok очень хорош и без всяких ГПУ ускорений, бери делай игру с этим физ. движком.

Ну так вот, это надо не мне говорить)

[Nikon_2005]

Цитата (BioShark) »

Havok очень хорош и без всяких ГПУ ускорений, бери делай игру с этим физ. движком.

Havok без сомнения хорош, однако nVIDIA зря что ли купила Ageia? Она и "правит балом", потихоньку заставляя разрабов игр делать игры с поддержкой PhysX, причем еще и монопольно владеет его поддержкой (ну, вариант с двумя картами в компе не в счет), между тем PhysX тоже отнюдь неплох... вот бы еще его официально поддерживал Radeon цены б ему не было это мое мнение, могу ошибаться

[XaXoL]

Цитата (Nikon_2005) »

PhysX, причем еще и монопольно владеет его поддержкой

вот именно - что нвидия монопольно владеет всего-лишь одной единственной вещью в этом направлении - PhysX, а не самим явлением... Конечно хорошо бы в целях самообразования ознакомиться с PhysX со стороны разработчки, т.е. изнутри, но влом как-то.

[L6go1as]

Цитата (Nikon_2005) »

Havok без сомнения хорош, однако nVIDIA зря что ли купила Ageia? Она и "правит балом", потихоньку заставляя разрабов игр делать игры с поддержкой PhysX, причем еще и монопольно владеет его поддержкой (ну, вариант с двумя картами в компе не в счет), между тем PhysX тоже отнюдь неплох... вот бы еще его официально поддерживал Radeon цены б ему не было это мое мнение, могу ошибаться

Увы, PhysX порочен, как и нВидия с своей манием монополией.
Кстате я видео скриншоты и видео(где-то тут выкладовались) где показана игра, а точнее ее кусок с и без PhysX, за "чуть" краше и быстрее - не стоит оно того.
Что бы того начало стоить нужно над физикой работать, увы, но физика от Радеонов выгледит правдаподобнее.
Вот объединили бы они усилия - цены бы им не было ... а так ...

[Nikon_2005]

Цитата (XaXoL) »

Конечно хорошо бы в целях самообразования ознакомиться с PhysX со стороны разработчки, т.е. изнутри, но влом как-то.

в инете есть слухи, что PhysX разлочили на Radeon HD3000... ну вот к примеру http://www.3dnews.ru/news/amd_radeon...moschiu_physx/
Или вот тут тоже писали про это http://www.thg.ru/technews/20080703_120557.html
Однако, реакция nVIDIA была предсказуема...

[AAA868]

Цитата (Nikon_2005) »

потихоньку заставляя разрабов игр делать игры с поддержкой PhysX, причем еще и монопольно владеет его поддержкой

Ага, прямо таки заставляет. Заходят в офис какого-нибудь Близзарда парни с дубинами и наезжают на всех кругом чтобы они использовали PhysX.
Если по-серьезному, нвидия продвигает свой физ.движок, предлагает техническую и маркетинговую поддержку разработчикам, ничего странного тут нет.
PhysX -- удобный и понятный инструментарий для многих разработчиков (они так говорят), с полноценной поддержкой со стороны "производителя". Хотят и считают нужным -- используют, а нет - так нет. Есть одно "неудобство" для них.. ограничение круга потенциальных покупателей игры с физикой на гпу от нв. Но тут они сами решают как им быть.

Цитата (L6go1as) »

Кстате я видео скриншоты и видео(где-то тут выкладовались) где показана игра, а точнее ее кусок с и без PhysX, за "чуть" краше и быстрее - не стоит оно того.

Лучше бы ты сам поигрался с физикой и без и рассказал стоит ли оно того, а не по скриншотам.

Цитата (L6go1as) »

но физика от Радеонов выгледит правдаподобнее.

Это какая такая физика от радеонов, которая еще и выглядит правдоподобней??

[Max Ader]

Цитата (M4A1) »

Ну так вот, это надо не мне говорить)

А толку-то? Не хотят гэймдевы продвинутой физики и все тут. С их точки зрения это лишние затраты на разработку, которые не окупятся. Потому HavoK, Bullet и т.д. буксуют с введением GPU-ускорения - уже их разработчики не видят зачем вкладываться, если это геймдевам (а часто это одни и те же люди) не надо.

[C@es@R]

Цитата (хи-ха) »

Конечно можно. Народ и сидит.

если уже есть 4890 4870х2 или 275 285 295 да даже 260 при разрешалове не сильном слазить на серии 5ххх и 4хх не стоит. Гроша выеденого не стоит. Ради ДХ11? где он?!

Добавлено через 1 минуту

Цитата (BioShark) »

А если говорить про графику, то есть игры, которые в некоторых компонентах не уступают Крайзису. К примеру в Сталкере ЧН и ЗП очень хорошее освещение, но старый движок мешает сделать всё остальное на таком же уровне.

а еще там очень хороший криводвигатель и кривоглю... баги...

Добавлено через 3 минуты

Цитата (Nikon_2005) »

блин, имхо лучше бы дошла... да еще и поддерживалась бы всеми видеокартами... было бы неплохо...

она и так поддерживается. даже супер бюджетным гуаном. именно для этого и стоит брать дискретку если рендеришь или декодируюешь ну и еще масса применений

[XaXoL]

Цитата (AAA868) »

PhysX -- удобный и понятный инструментарий для многих разработчиков (они так говорят)

"они" - это разработчики или нВидия так говорят? )))

[Slava_27]

На Computex 2010 был показан корпус Silverstone Raven 3.
Может кто-нибудь знает какие видеокарты в нём были установлены?
видео

[XaXoL]

Цитата (Slava_27) »

На Computex 2010 был показан корпус Silverstone Raven 3.
Может кто-нибудь знает какие видеокарты в нём были установлены?

радеон 2900ХТХ

[C@es@R]

Цитата (XaXoL) »

"они" - это разработчики или нВидия так говорят? )))

ЭТО "они"... тссс.... выпьешь пару ящиков и они приходят "они"... фильм вспомнил... да норм физ движок на картах АМД реализация просто другая. но повторюсь в рендере и декоде оно очень существенно помогает. Есть на всех даже самых бюджетных дискретках. Что НВ что АМД

Добавлено через 1 минуту

имеется ввиду современные поколения... от 4ххх и 8хххх-9ххх от АМУДЭ и НВ соответственно

[Slava_27]

Цитата (XaXoL) »

радеон 2900ХТХ

и где они откопали этого старичка длиной как и 5970 в 305мм...

[BioShark]

Цитата (Nikon_2005) »

между тем PhysX тоже отнюдь неплох...

Ага. Тоже уже тут сто раз писал. Сам движок очень хорошо. Большие возможности (вот тут есть ролики http://developer.nvidia.com/object/apex.html ), плюс мультиплатформа. Поэтому игр с софтовым PhysX сейчас даже больше чем с Havok.
Но GPU PhysX и продвинутые возможности разрабам вообщем-то не нужены. И тут Max Ader уже написал почему не нужен.

Цитата (Nikon_2005) »

в инете есть слухи, что PhysX разлочили на Radeon HD3000... ну вот к примеру http://www.3dnews.ru/news/amd_radeon...moschiu_physx/
Или вот тут тоже писали про это http://www.thg.ru/technews/20080703_120557.html

Уже милион раз обсуждали. Фейк это. Если бы работало, то этот хак выложили бы в открытый доступ. Или хотя бы видео. А так кроме скринов больше ничего не было.

[Nikon_2005]

Цитата (BioShark) »

Если бы работало, то этот хак выложили бы в открытый доступ.

там написано же, парню предложили работу в nVIDIA какой может быть тогда хак? просто фишка в том, что PhysX на Radeon все таки возможен... была бы лиценизия на него

Цитата (BioShark) »

Но GPU PhysX и продвинутые возможности разрабам вообщем-то не нужены. И тут Max Ader уже написал почему не нужен.

да по идее, если разработчики выпускают игру с использованием физического движка, то какая им разница на чем он будет просчитан? на GPU или на CPU...
тут уж, если бы AMD лицензировала PhysX у nVIDIA, то может и разработчики бы подтянулись... а то не то не се, какие то видюхи поддерживают аппаратный PhysX, какие то нет, вот они и неохотно внедряют поддержку силами GPU... но и тут свои заморочки, nVIDIA говорит пожалуйста лицензируйте CUDA и будет вам PhysX на GPU, а AMD по идее этот CUDA никуда не впился, у нее есть собственно разработанный AMD FireStream...
И все же физика силами GPU - это отнюдь не плохо, ведь она (физика) в большинстве случаев нужна в жанре Action (во всех его разновидностях), из-за которого в большей степени люди и бегут за новыми видюхами.

[XaXoL]

Slava_27
мне почём знать я так посмеяться написал )))

[Valdemar]

Цитата (XaXoL) »

радеон 2900ХТХ

По моему не было такой карты никогда, был HD1950XTX,HD2900XT но явно они были не 305мм=)