Выбор монитора Lcd 250$-300$ - Страница 27

Nikon_2005 · 15.12.2010, 19:18

Цитата (back2back) »

Каждому свое конечно, но я бы брал именно такой

видел я эти моники, изображение мелкое, некоторые модели местами изрядно мажут - на мой взгляд, повторюсь, УГ полное.

Slava_27 · 15.12.2010, 19:37

Цитата (Nikon_2005) »

видел я эти моники, изображение мелкое, некоторые модели местами изрядно мажут - на мой взгляд, повторюсь, УГ полное.

изображение конечно иногда мелковато, но в остальном всё отлично ИМХО

**XaXoL** · 15.12.2010, 22:10

Цитата (Nikon_2005) »

а вот Full HD на 22-23'' это полное УГ. ИМХО.

однозначно это ИМХО одного человека. Реально - отлично. Главное что бы матрица была нормальной, но разговор об этом явно не в этой теме

Nikon_2005 · 15.12.2010, 22:36

Цитата (XaXoL) »

Главное что бы матрица была нормальной, но разговор об этом явно не в этой теме

вот с этим согласен, но видел несколько дешевых моделей, как раз в ценовом диапазоне этой темы, некоторые мазали по страшному... ужас.

Prozac · 18.12.2010, 18:11

Ребята привет, что посоветуете на выбор? Можно даже начиная от $200.

Скажу сразу, монитор нужен для офисной работы, так что время отклика не интересует, т.к. оно (по-моему) уже и так на всех мониторах очень хорошо доработано.

А вот что действительно необходимо, так это наличие встроенных колонок (в целях экономии места и удобства), пусть даже не очень мощных.
И второе, очень хочется видеть действительно равномерную подсветку, а не так, чтобы вверху темнее, а внизу экрана ярче.
Помню как я сравнивал равномерность подсветки своего старого монитора SAMSUNG 970p (на котором она кстати просто идеальна) и нового SAMSUNG T220 на одном и том же (THG) сайте. Так вот по тестам, на новом она была ещё лучше, чем на 970, а когда я купил монитор и включил его, то хотелось просто его выкинуть от этого ужасного безобразия. Подсветка на нём такой равномерности, как примерно была на первых моделях ЖК. Теперь так и мучаюсь уже несколько лет.

Могу ещё добавить, что как я считаю, в наличии HD разрешения 720, либо 1080 необходимости нет, устроит обычное - 16:10 1680x1050. Ну и диагональ 22 минимум, думаю 24 максимум.

Спасибо вам!

**XaXoL** · 18.12.2010, 20:21

Цитата (Prozac) »

очень хочется видеть действительно равномерную подсветку, а не так, чтобы вверху темнее, а внизу экрана ярче.
Помню как я сравнивал равномерность подсветки своего старого монитора SAMSUNG 970p (на котором она кстати просто идеальна) и нового SAMSUNG T220 на одном и том же (THG) сайте. Так вот по тестам, на новом она была ещё лучше, чем на 970, а когда я купил монитор и включил его, то хотелось просто его выкинуть от этого ужасного безобразия. Подсветка на нём такой равномерности, как примерно была на первых моделях ЖК. Теперь так и мучаюсь уже несколько лет

Дело тут не в подсветке и её развномерности. Тут дело в типе матрицы. Т220 - это на TN матрице - самой ущербной и потому на ней такие косяки " вверху темнее, а внизу экрана ярче", а вот Ваш старый 970Р - это на PVA матрице - у него углы обзора знааачительно лучше, чем у ТНов.

Вот хотя бы википедию про матрицы прочтите http://ru.wikipedia.org/wiki/ЖК-дисплей

Но все мониторы на не ТНе выше 22" - это уже другая ценовая категория. Хотите хороших углов обзора - выделяйте денег. В последний год появились мониторы на e-IPS матрице - вот среди них и ищите. Например Viewsonic VP2365WB - самый оптимальный аппарат за свои деньги, но что-то они пропали из виду. А вот DELL 2209WA вроде ещё светятся по 350$, но вьюс всё же лучше, стоит не более 400$.

Вот что я варганил про моники ещё два года назад, по сути с того времени мало что изменилось: Выбор монитора Lcd 300$-400$

ЗЫ. методика "тестирования" мониторов на тэашгэ - хуже я ещё не видел. Назвать их творения тестированием - язык не поворачивается. Я предпочитаю читать: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/14042

Prozac · 19.12.2010, 01:31

Спасибо за ответ,

Цитата (XaXoL) »

Вот хотя бы википедию про матрицы прочтите http://ru.wikipedia.org/wiki/ЖК-дисплей

Про матрицы я и так знаю, но я не знал, что дело в углах обзора. И мне это кажется очень странным. Почитаю, спасибо...
И про придурковатую TN матрицу 220-го, я знал ещё при покупке, но не думал, что со времени 970-того TN не стали лучше хоть немножко.

Кстати, самое главное, что хотел спросить и забыл, это как раз и есть тип матрицы! Но Вы уже и так напомнили мне и я сразу же вспомнил самую главную загвоздку, что наши теперешние аппараты с 22 диагональю почти все имеют TN матрицу.

Так что, выбрать хороший для офиса по деньгам не получится. Жаль.

Цитата (XaXoL) »

ЗЫ. методика "тестирования" мониторов на тэашгэ - хуже я ещё не видел. Назвать их творения тестированием - язык не поворачивается. Я предпочитаю читать: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/14042

Спасибо, учту!

Добавлено через 12 минут

XaXoL скажите, пожалуйста, а если тогда выбирать из TN матриц наилучший вариант и учитывая все характеристики, что я определил раньше (встроенные колонки, 16:10, а не 16:9 формат и размер 22-24), чтобы Вы в этом случае мне посоветовали?

Добавлено через 19 минут

Дело в том, что даже если напрячься и взять какую-либо модель Вами предложенную на IPS, то в них нет динамиков, которые, к сожалению, в моём случае, необходимы даже больше, чем хорошее изображение.

ARC_Dick · 19.12.2010, 02:07

считаю себя обладателем идеального офисного монитора

(см. профиль). Недостаток, по сути, только один - цена)))

А так, если недорогой, большой, с динамиками, дви, и регуляцией по высоте... Ну, разве если только Acer B223WGymdr (что более вероятно) или WAtdr (что почти невероятно, да и страшный он) найдётся. Но засветка там, конечно, слабее существенно. На самом деле, лучше взять Дэлл 2209 и пищалки какие-нибудб мелкие, типа Свенов за 300рур (модель не помню - на прилавке магазина всё равно легко узнаваемы).

Цитата

Я предпочитаю читать: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/14042

Да, обзоры там отличные, аналитика - ещё лучше, хоть и ошибается иногда ув. тов. Артамонов, всё равно в рунете, кажется, ничего лучше нет.

**XaXoL** · 19.12.2010, 09:57

Prozac
По выбору моников среди ТН не подскажу - для меня они все одинаковые.

Существуют колонки с креплениями к мониторам, может поищете

Добавлено через 29 минут

Цитата (Prozac) »

Про матрицы я и так знаю, но я не знал, что дело в углах обзора. И мне это кажется очень странным.

Если почитать поглубже суть работы разных типов матриц - то оказывается ничего станного.

ARC_Dick · 20.12.2010, 00:55

Кстати, пара слов в защиту Т220:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...itors/24891#06
для ТН очень и очень неплохо. Хдать же того, что на ТН когда-либо координально улучшатся углы (которые тянут за собой нескоторые другие параметры) бессмысленно - сама технология такая.

**XaXoL** · 20.12.2010, 13:34

Цитата (ARC_Dick) »

Кстати, пара слов в защиту Т220:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...itors/24891#06
для ТН очень и очень неплохо. Хдать же того, что на ТН когда-либо координально улучшатся углы (которые тянут за собой нескоторые другие параметры) бессмысленно - сама технология такая.

а что его защищать, как для ТН - то моник вроде как один из лучших в своём классе. Но вообще по мониторам - Вы сами отметили, что "это сама технология такая", от которой нечего требовать

Цитата

Если бы тестирование серии Topaz ограничилось, скажем, 19" и 22" моделями, можно было бы без малейших колебаний сделать вывод о великолепном качестве этих мониторов. Если бы тестирование ограничилось 20" и 26" моделями – с той же степенью уверенности можно было бы констатировать, что внутреннее содержание никак не соответствует внешнему виду.

К счастью, мы протестировали сразу шесть моделей, включая ещё не появившийся в продаже SyncMaster T220P. Результат, мягко говоря, неоднозначен: если T200, T220P и T260 настроены откровенно плохо, то T190, T220 и T240 – не просто хороши, а и вовсе претендуют на лидерство в своём классе.

Prozac · 22.12.2010, 14:15

Спасибо за разъяснения ребята!

Добавлено через 7 минут

P.S. Я читал и этот обзор при покупке 220-го, вообще, если вы думаете, что ограничился только THG, то глубоко ошибаетесь, я просмотрел все обзоры что были на тот момент в сети, однако, ничего слишком критичного в них вроде не выделялось.

Но скажу вам честно, чтоб в меня стреляли, я бы больше не взял TN! Пусть уже даже будут шлейфы, чем малые углы.

**Kraft** · 19.02.2011, 17:36

Возникла задача выбора ЖК-монитора.

Первоначальный набор для выбора таков :

ASUS VB195T (4:3),
ASUS VH222T (16:9),
LG L1942SE (4:3)

Асусы 222-й серии многочисленны, как саранча, и непонятно чем отличаются - по внешнему виду не понять, только по цене

VH222T выбран за минимальную цену. Но вообще мне больше нравится соотношение 4:3.

Что из этого надёжнее, лучше по качеству изображения и по удобству управления ?

Добавлено через 1 час 35 минут

Ага, 2-й монитор отпадает - нет цифрового входа. Смотрим ASUS VH222Н.

**XaXoL** · 19.02.2011, 19:31

Kraft надёжнее в этой ценовой категории небывает ))
Качество изображения - тоже под вопросом. Остаётся только узнать про удобство управления.

Цитата (Kraft) »

Асусы 222-й серии многочисленны, как саранча, и непонятно чем отличаются - по внешнему виду не понять, только по цене

скорее всего наличие разных входов.

Цитата (Kraft) »

Но вообще мне больше нравится соотношение 4:3.

это дело привычки, мне тоже когда-то нравилось больше и я терпеть не мог ширики

Цитата (Kraft) »

ASUS VB195T (4:3),
ASUS VH222T (16:9),
LG L1942SE (4:3)

пожалуй мониторы, которые помечены в скобках как 4:3 всё же более будут 5:4

**Kraft** · 19.02.2011, 20:02

Цитата (XaXoL) »

Остаётся только узнать про удобство управления.

Ага, нашёл отзывы на VH222 : пишут, что неудобное управление, хлипкая подставка. В принципе, не так важно : часто ли требуется настройка ? На изображение, в общем, не жалуются.

А вот про модели 5:4 (конечно же, не 4:3) ничего нет. Ну ладно, на месте придётся смотреть, хотя что можно толком просмотреть в магазине ?

И вот что : кажется, что площадь 22" мониторов 16:9 едва ли не меньше, чем 19" 5:4.

Nikon_2005 · 19.02.2011, 20:10

Цитата (Kraft) »

И вот что : кажется, что площадь 22" мониторов 16:9 едва ли не меньше, чем 19" 5:4.

какая площадь? полезная площадь экрана? она вычисляется исходя из разрешения экрана...

Например 22'' 1680х1050 пикселов, полезная площадь экрана равна 1,764 мегапикселя, а вот у 19'' 1280х1024 - только 1,31... Поэтому 22'' штрокоформат все же больше, чем 19'' 5:4

Другое дело, если вы имеете ввиду физический размер экрана... и то, можно посчитать площадь экрана и все станет ясно

**XaXoL** · 19.02.2011, 20:11

Цитата (Kraft) »

И вот что : кажется, что площадь 22" мониторов 16:9 едва ли не меньше, чем 19" 5:4.

открою тебе страшную тайну - большинство 22" мониторов на самом деле 21,5"

А на счёт площади - ну посчитай какая она у этих мониторов. Единственное что скажу - на 1920х1080 помещается больше информации, чем на 1280х1024 независимо от площади монитора ))

Добавлено через 33 секунды

Цитата (Nikon_2005) »

какая площадь? полезная площадь экрана? она вычисляется исходя из разрешения экрана...
Например 22'' 1680х1050 пикселов, полезная площадь экрана равна 1,764 мегапикселя, а вот у 19'' 1280х1024 - только 1,31...

странные расчёты, никогда не видел таких и как по мне - бредятина

Nikon_2005 · 19.02.2011, 20:16

Цитата (XaXoL) »

странные расчёты, никогда не видел таких и как по мне - бредятина

ну как сказать... это только для ЖК моников... можно по физическому разрешению сравнивать полезную площадь экранов различных по дюймам и форматности моников, что тут бредового?

**Kraft** · 19.02.2011, 20:19

Цитата (XaXoL) »

на 1920х1080 помещается больше информации, чем на 1280х1024 независимо от площади монитора

Это несомненно. Но тем, у кого зрение слабое, большие разрешения - без толку и просто вредны : при родном разрешении всё очень мелко, и в очках читать не всегда получается. При неродном - изображение размывается.

Цитата (Nikon_2005) »

если вы имеете ввиду физический размер экрана

Именно так. Разрешение не так важно, как размер (в основном пиксела), хотя они связаны. Уменьшение размера пиксела хорошо для графики, для кино. Для текста - только до известны пределов, когда на комфортном расстоянии ещё можно рассмотреть самые мелкие символы. И в этом надо рассчитывать не на идеальное зрение - таким обладает даже не большинство.

**Kraft** · 02.03.2011, 23:07

Купили племяшу ASUS 195T. 5:4, 1280х1024. Даже при таком разрешении я без очков вижу не очень. Село зрение, увы...

Впечатления. Цветопередача для ТФТ ТН - хорошая. Нормальные настройки яркости и контраста - примерно 52-50. Не понравилось : засветка экрана внизу и с левой стороны; равномерность яркости не лучшая; алгоритм регулировок мутный, всё время путаешься в кнопках.

15.12.2010, 19:18	Вверх #521
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (back2back) » Каждому свое конечно, но я бы брал именно такой видел я эти моники, изображение мелкое, некоторые модели местами изрядно мажут - на мой взгляд, повторюсь, УГ полное. __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

15.12.2010, 19:37	Вверх #522
Slava_27 Экс-модератор Регистрация: 29.04.2008 Адрес: Самара	Цитата (Nikon_2005) » видел я эти моники, изображение мелкое, некоторые модели местами изрядно мажут - на мой взгляд, повторюсь, УГ полное. изображение конечно иногда мелковато, но в остальном всё отлично ИМХО __________________ Если допустить, что возможно всё, иногда находишь истину.

15.12.2010, 22:36	Вверх #524
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (XaXoL) » Главное что бы матрица была нормальной, но разговор об этом явно не в этой теме вот с этим согласен, но видел несколько дешевых моделей, как раз в ценовом диапазоне этой темы, некоторые мазали по страшному... ужас. __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

18.12.2010, 18:11	Вверх #525
Prozac Бывалый Регистрация: 18.08.2003	Ребята привет, что посоветуете на выбор? Можно даже начиная от $200. Скажу сразу, монитор нужен для офисной работы, так что время отклика не интересует, т.к. оно (по-моему) уже и так на всех мониторах очень хорошо доработано. А вот что действительно необходимо, так это наличие встроенных колонок (в целях экономии места и удобства), пусть даже не очень мощных. И второе, очень хочется видеть действительно равномерную подсветку, а не так, чтобы вверху темнее, а внизу экрана ярче. Помню как я сравнивал равномерность подсветки своего старого монитора SAMSUNG 970p (на котором она кстати просто идеальна) и нового SAMSUNG T220 на одном и том же (THG) сайте. Так вот по тестам, на новом она была ещё лучше, чем на 970, а когда я купил монитор и включил его, то хотелось просто его выкинуть от этого ужасного безобразия. Подсветка на нём такой равномерности, как примерно была на первых моделях ЖК. Теперь так и мучаюсь уже несколько лет. Могу ещё добавить, что как я считаю, в наличии HD разрешения 720, либо 1080 необходимости нет, устроит обычное - 16:10 1680x1050. Ну и диагональ 22 минимум, думаю 24 максимум. Спасибо вам! __________________ Best wishes from heart...

18.12.2010, 20:21	Вверх #526
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Prozac) » очень хочется видеть действительно равномерную подсветку, а не так, чтобы вверху темнее, а внизу экрана ярче. Помню как я сравнивал равномерность подсветки своего старого монитора SAMSUNG 970p (на котором она кстати просто идеальна) и нового SAMSUNG T220 на одном и том же (THG) сайте. Так вот по тестам, на новом она была ещё лучше, чем на 970, а когда я купил монитор и включил его, то хотелось просто его выкинуть от этого ужасного безобразия. Подсветка на нём такой равномерности, как примерно была на первых моделях ЖК. Теперь так и мучаюсь уже несколько лет Дело тут не в подсветке и её развномерности. Тут дело в типе матрицы. Т220 - это на TN матрице - самой ущербной и потому на ней такие косяки " вверху темнее, а внизу экрана ярче", а вот Ваш старый 970Р - это на PVA матрице - у него углы обзора знааачительно лучше, чем у ТНов. Вот хотя бы википедию про матрицы прочтите http://ru.wikipedia.org/wiki/ЖК-дисплей Но все мониторы на не ТНе выше 22" - это уже другая ценовая категория. Хотите хороших углов обзора - выделяйте денег. В последний год появились мониторы на e-IPS матрице - вот среди них и ищите. Например Viewsonic VP2365WB - самый оптимальный аппарат за свои деньги, но что-то они пропали из виду. А вот DELL 2209WA вроде ещё светятся по 350$, но вьюс всё же лучше, стоит не более 400$. Вот что я варганил про моники ещё два года назад, по сути с того времени мало что изменилось: Выбор монитора Lcd 300$-400$ ЗЫ. методика "тестирования" мониторов на тэашгэ - хуже я ещё не видел. Назвать их творения тестированием - язык не поворачивается. Я предпочитаю читать: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/14042 Последний раз редактировалось XaXoL; 18.12.2010 в 20:41.

15.12.2010, 22:10	Вверх #523
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Nikon_2005) » а вот Full HD на 22-23'' это полное УГ. ИМХО. однозначно это ИМХО одного человека. Реально - отлично. Главное что бы матрица была нормальной, но разговор об этом явно не в этой теме

19.12.2010, 01:31	Вверх #527
Prozac Бывалый Регистрация: 18.08.2003	Спасибо за ответ, Цитата (XaXoL) » Вот хотя бы википедию про матрицы прочтите http://ru.wikipedia.org/wiki/ЖК-дисплей Про матрицы я и так знаю, но я не знал, что дело в углах обзора. И мне это кажется очень странным. Почитаю, спасибо... И про придурковатую TN матрицу 220-го, я знал ещё при покупке, но не думал, что со времени 970-того TN не стали лучше хоть немножко. Кстати, самое главное, что хотел спросить и забыл, это как раз и есть тип матрицы! Но Вы уже и так напомнили мне и я сразу же вспомнил самую главную загвоздку, что наши теперешние аппараты с 22 диагональю почти все имеют TN матрицу. Так что, выбрать хороший для офиса по деньгам не получится. Жаль. Цитата (XaXoL) » ЗЫ. методика "тестирования" мониторов на тэашгэ - хуже я ещё не видел. Назвать их творения тестированием - язык не поворачивается. Я предпочитаю читать: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/14042 Спасибо, учту! Добавлено через 12 минут XaXoL скажите, пожалуйста, а если тогда выбирать из TN матриц наилучший вариант и учитывая все характеристики, что я определил раньше (встроенные колонки, 16:10, а не 16:9 формат и размер 22-24), чтобы Вы в этом случае мне посоветовали? Добавлено через 19 минут Дело в том, что даже если напрячься и взять какую-либо модель Вами предложенную на IPS, то в них нет динамиков, которые, к сожалению, в моём случае, необходимы даже больше, чем хорошее изображение. __________________ Best wishes from heart...

19.12.2010, 02:07	Вверх #528
ARC_Dick Интересующийся Регистрация: 09.12.2010 Адрес: СПБ	считаю себя обладателем идеального офисного монитора (см. профиль). Недостаток, по сути, только один - цена))) А так, если недорогой, большой, с динамиками, дви, и регуляцией по высоте... Ну, разве если только Acer B223WGymdr (что более вероятно) или WAtdr (что почти невероятно, да и страшный он) найдётся. Но засветка там, конечно, слабее существенно. На самом деле, лучше взять Дэлл 2209 и пищалки какие-нибудб мелкие, типа Свенов за 300рур (модель не помню - на прилавке магазина всё равно легко узнаваемы). Цитата Я предпочитаю читать: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/14042 Да, обзоры там отличные, аналитика - ещё лучше, хоть и ошибается иногда ув. тов. Артамонов, всё равно в рунете, кажется, ничего лучше нет. Последний раз редактировалось ARC_Dick; 19.12.2010 в 02:10.

19.12.2010, 09:57	Вверх #529
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Prozac По выбору моников среди ТН не подскажу - для меня они все одинаковые. Существуют колонки с креплениями к мониторам, может поищете Добавлено через 29 минут Цитата (Prozac) » Про матрицы я и так знаю, но я не знал, что дело в углах обзора. И мне это кажется очень странным. Если почитать поглубже суть работы разных типов матриц - то оказывается ничего станного.

20.12.2010, 00:55	Вверх #530
ARC_Dick Интересующийся Регистрация: 09.12.2010 Адрес: СПБ	Кстати, пара слов в защиту Т220: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...itors/24891#06 для ТН очень и очень неплохо. Хдать же того, что на ТН когда-либо координально улучшатся углы (которые тянут за собой нескоторые другие параметры) бессмысленно - сама технология такая.

20.12.2010, 13:34	Вверх #531
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (ARC_Dick) » Кстати, пара слов в защиту Т220: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...itors/24891#06 для ТН очень и очень неплохо. Хдать же того, что на ТН когда-либо координально улучшатся углы (которые тянут за собой нескоторые другие параметры) бессмысленно - сама технология такая. а что его защищать, как для ТН - то моник вроде как один из лучших в своём классе. Но вообще по мониторам - Вы сами отметили, что "это сама технология такая", от которой нечего требовать Цитата Если бы тестирование серии Topaz ограничилось, скажем, 19" и 22" моделями, можно было бы без малейших колебаний сделать вывод о великолепном качестве этих мониторов. Если бы тестирование ограничилось 20" и 26" моделями – с той же степенью уверенности можно было бы констатировать, что внутреннее содержание никак не соответствует внешнему виду. К счастью, мы протестировали сразу шесть моделей, включая ещё не появившийся в продаже SyncMaster T220P. Результат, мягко говоря, неоднозначен: если T200, T220P и T260 настроены откровенно плохо, то T190, T220 и T240 – не просто хороши, а и вовсе претендуют на лидерство в своём классе.

22.12.2010, 14:15	Вверх #532
Prozac Бывалый Регистрация: 18.08.2003	Спасибо за разъяснения ребята! Добавлено через 7 минут P.S. Я читал и этот обзор при покупке 220-го, вообще, если вы думаете, что ограничился только THG, то глубоко ошибаетесь, я просмотрел все обзоры что были на тот момент в сети, однако, ничего слишком критичного в них вроде не выделялось. Но скажу вам честно, чтоб в меня стреляли, я бы больше не взял TN! Пусть уже даже будут шлейфы, чем малые углы. __________________ Best wishes from heart...

19.02.2011, 17:36	Вверх #533
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Возникла задача выбора ЖК-монитора. Первоначальный набор для выбора таков : ASUS VB195T (4:3), ASUS VH222T (16:9), LG L1942SE (4:3) Асусы 222-й серии многочисленны, как саранча, и непонятно чем отличаются - по внешнему виду не понять, только по цене VH222T выбран за минимальную цену. Но вообще мне больше нравится соотношение 4:3. Что из этого надёжнее, лучше по качеству изображения и по удобству управления ? Добавлено через 1 час 35 минут Ага, 2-й монитор отпадает - нет цифрового входа. Смотрим ASUS VH222Н.

19.02.2011, 19:31	Вверх #534
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Kraft надёжнее в этой ценовой категории небывает )) Качество изображения - тоже под вопросом. Остаётся только узнать про удобство управления. Цитата (Kraft) » Асусы 222-й серии многочисленны, как саранча, и непонятно чем отличаются - по внешнему виду не понять, только по цене скорее всего наличие разных входов. Цитата (Kraft) » Но вообще мне больше нравится соотношение 4:3. это дело привычки, мне тоже когда-то нравилось больше и я терпеть не мог ширики Цитата (Kraft) » ASUS VB195T (4:3), ASUS VH222T (16:9), LG L1942SE (4:3) пожалуй мониторы, которые помечены в скобках как 4:3 всё же более будут 5:4

19.02.2011, 20:02	Вверх #535
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (XaXoL) » Остаётся только узнать про удобство управления. Ага, нашёл отзывы на VH222 : пишут, что неудобное управление, хлипкая подставка. В принципе, не так важно : часто ли требуется настройка ? На изображение, в общем, не жалуются. А вот про модели 5:4 (конечно же, не 4:3) ничего нет. Ну ладно, на месте придётся смотреть, хотя что можно толком просмотреть в магазине ? И вот что : кажется, что площадь 22" мониторов 16:9 едва ли не меньше, чем 19" 5:4.

19.02.2011, 20:10	Вверх #536
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (Kraft) » И вот что : кажется, что площадь 22" мониторов 16:9 едва ли не меньше, чем 19" 5:4. какая площадь? полезная площадь экрана? она вычисляется исходя из разрешения экрана... Например 22'' 1680х1050 пикселов, полезная площадь экрана равна 1,764 мегапикселя, а вот у 19'' 1280х1024 - только 1,31... Поэтому 22'' штрокоформат все же больше, чем 19'' 5:4 Другое дело, если вы имеете ввиду физический размер экрана... и то, можно посчитать площадь экрана и все станет ясно __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

19.02.2011, 20:11	Вверх #537
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Kraft) » И вот что : кажется, что площадь 22" мониторов 16:9 едва ли не меньше, чем 19" 5:4. открою тебе страшную тайну - большинство 22" мониторов на самом деле 21,5" А на счёт площади - ну посчитай какая она у этих мониторов. Единственное что скажу - на 1920х1080 помещается больше информации, чем на 1280х1024 независимо от площади монитора )) Добавлено через 33 секунды Цитата (Nikon_2005) » какая площадь? полезная площадь экрана? она вычисляется исходя из разрешения экрана... Например 22'' 1680х1050 пикселов, полезная площадь экрана равна 1,764 мегапикселя, а вот у 19'' 1280х1024 - только 1,31... странные расчёты, никогда не видел таких и как по мне - бредятина

19.02.2011, 20:16	Вверх #538
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (XaXoL) » странные расчёты, никогда не видел таких и как по мне - бредятина ну как сказать... это только для ЖК моников... можно по физическому разрешению сравнивать полезную площадь экранов различных по дюймам и форматности моников, что тут бредового? __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

19.02.2011, 20:19	Вверх #539
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (XaXoL) » на 1920х1080 помещается больше информации, чем на 1280х1024 независимо от площади монитора Это несомненно. Но тем, у кого зрение слабое, большие разрешения - без толку и просто вредны : при родном разрешении всё очень мелко, и в очках читать не всегда получается. При неродном - изображение размывается. Цитата (Nikon_2005) » если вы имеете ввиду физический размер экрана Именно так. Разрешение не так важно, как размер (в основном пиксела), хотя они связаны. Уменьшение размера пиксела хорошо для графики, для кино. Для текста - только до известны пределов, когда на комфортном расстоянии ещё можно рассмотреть самые мелкие символы. И в этом надо рассчитывать не на идеальное зрение - таким обладает даже не большинство.

02.03.2011, 23:07	Вверх #540
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Купили племяшу ASUS 195T. 5:4, 1280х1024. Даже при таком разрешении я без очков вижу не очень. Село зрение, увы... Впечатления. Цветопередача для ТФТ ТН - хорошая. Нормальные настройки яркости и контраста - примерно 52-50. Не понравилось : засветка экрана внизу и с левой стороны; равномерность яркости не лучшая; алгоритм регулировок мутный, всё время путаешься в кнопках.