Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? - Страница 77

ordinary · 13.02.2011, 23:27

Цитата (sawel) »

ИМХО лучше 120 кэнон, пикселей поменьше )))

и матрица еще меньше, и видео мне не подходит

**Kraft** · 13.02.2011, 23:37

sawel
Тем не менее, снимки показались мне поплоше.

aleks_lu · 14.02.2011, 14:52

Цитата (Kraft) »

Качество фото у SX130 всё ж лучше, чем у WB600

Вы судите по собственному опыту или по тестовым снимкам www.digitalversus.com?
На мой взгляд, у Самсунга лучше детализации и меньше шумов. Особенно заметно при большом увеличении фотографии с книгой - у Кэнон изображение "замыленное". Да и при низкой освещённости Кэнон явно проигрывает Самсунгу.

**Kraft** · 14.02.2011, 17:53

Цитата (aleks_lu) »

по тестовым снимкам

Но на нескольких ресурсах. Т.н. "замыленность" - это результат менее сильного шарпенинга, который по умоолчанию у Самсунга заметно жёстче.

alexfoto · 15.02.2011, 22:48

Здравствуйте форумчане! Я фотолюбитель(я НЕ профессионал) давненько,вот сегодня получил по почте фотоаппарат GE X5.Он здесь обсуждался где-то в середине темы. Я перечитал всю тему

Вот хочу выложить пару фоток этого фотика и мне интересно ваше мнение-стоит этот фотоаппарат 110 долларов или нет.И может кому при выборе фотоаппарата поможет.Что плохого в фотках сделанных им по быстрому и без штатива и только на автомате,с плохим освещением.Вот ссылка:http://fotki.yandex.ru/users/aleksus...p=0&ncrnd=9369
Прфессионалы гляньте пожалуйста,оцените.

**Kraft** · 15.02.2011, 23:05

alexfoto
Для аппарата за 3-4 тыр - весьма неплохо.

alexfoto · 15.02.2011, 23:36

Цитата (Kraft) »

alexfoto
Для аппарата за 3-4 тыр - весьма неплохо.

Спасибо я ждал вашего мнения.

Я думаю кто ищет фуджики S-серии я думаю сильное подспорье, и цена в 2 раза меньше и опций поболее.За фуджик нет смысла переплачивать.имхо

l-defer · 18.02.2011, 20:41

Все кажется определился между двумя моделями это самсунг WB2000 и сони HX5V
Что лучше из них взять.
Приоретет качество фото при 100-400iso видео не нужно.По просмотреным фото ощющения про фотики такие
сони
довольно агрессивный шумодав
нет рав правда незнаю что такое
нет ручных начтроек
детализация не очень
более яркие фотки получаются
самсунг
не такое агрессивный шумодав
есть рав
детализация вроде получше
но цвета вроде более тусклые.
Что скажете где я не прав.

**Kraft** · 18.02.2011, 21:35

l-defer
С цветами как раз никакой проблемы : можно в настройках увеличить насыщенность цветов. Это, кстати, обычно одновременно усиливает контрастность, да и шумы становятся более заметными.
У Сони насыщенность по умолчанию задрана больше, чем у Самсунга - вот тебе и "более яркие фотки".

l-defer · 19.02.2011, 19:09

Цитата (Kraft) »

l-defer
С цветами как раз никакой проблемы : можно в настройках увеличить насыщенность цветов. Это, кстати, обычно одновременно усиливает контрастность, да и шумы становятся более заметными.
У Сони насыщенность по умолчанию задрана больше, чем у Самсунга - вот тебе и "более яркие фотки".

А что тогда предпочесть из этих двух моделей?

**Kraft** · 19.02.2011, 19:34

Цитата (l-defer) »

что тогда предпочесть

Ой, не знаю - ведь всяк видит по своему. Я бы взял Самсунг, при всей моей нелюбви к этой марке.

Nikon_2005 · 19.02.2011, 19:53

Цитата (Kraft) »

Я бы взял Самсунг, при всей моей нелюбви к этой марке.

а я вот Samsung WB650 и взял... хороший фотик... с настройками поколупался - фотает неплохо, своих денег я думаю он стоит

Может Samsung всеже не все делает плохо?

Может есть и достойные вещи

**Kraft** · 19.02.2011, 20:06

Цитата (Nikon_2005) »

Может Samsung всеже не все делает плохо?

Всё плохо делать не может никто

. Что плохо всегда - не знаешь никогда, что поимеешь, покупая то или сё, - даже перекопав интернет. Но : с одними фирмами это происходит редко, с другими наоборот.

Nikon_2005 · 19.02.2011, 20:14

Цитата (Kraft) »

Но : с одними фирмами это происходит редко, с другими наоборот.

я пока доволен своим самсунгом

**Kraft** · 19.02.2011, 20:22

Цитата (Nikon_2005) »

я пока доволен своим самсунгом

Дай бог, чтобы работал до упора !

Nikon_2005 · 19.02.2011, 20:26

Цитата (Kraft) »

Дай бог, чтобы работал до упора !

Спасибо

Название: k_respekt.gif
Просмотров: 1593

Размер: 7.7 Кб

aleks_lu · 20.02.2011, 20:11

Цитата (l-defer) »

нет рав правда незнаю что такое...
есть рав

Относительно RAW. Есть пару "но":
1. Самсунговский рав понимает не так много программ.
2. Получить фотографию лучше по качеству чем после внутрикамерной обработки довольно сложно. Потому как сама камера может не только тупо "проявлять"снимок, но и программно устранять огрехи объектива.

И ещё одно "но".

В любом случае наличие рав это плюс. Конечно если есть желание поэкспериментировать с результатами, а не отщёлкать серию кадров на автомате.

reddare · 21.02.2011, 00:55

Цитата (Nikon_2005) »

а я вот Samsung WB650 и взял... хороший фотик... с настройками поколупался - фотает неплохо, своих денег я думаю он стоит

Может Samsung всеже не все делает плохо?

Может есть и достойные вещи

Таки в очередной раз убеждаюсь, что фотик своих денег и еще один покупатель это тут подтверждает. Кстати если говорить про самсунг в общем, то у них очень много направлений, наверно в этом плане у них нет конкурентов. У кого еще, к примеру, есть разработка оружия? Вряд ли у эппл

Это я все к тому сказал, что в последние несколько лет, корпорация расширилась просто масштабно и подняла качество своей продукции.

**Kraft** · 21.02.2011, 10:50

Цитата (reddare) »

подняла качество своей продукции.

На примере упомянутой выше микросистемы могу утверждать, что - нет.

aleks_lu · 21.02.2011, 16:02

Цитата (Kraft) »

На примере упомянутой выше микросистемы могу утверждать, что - нет.

Я так понял речь про микросистему описанную в заглавном сообщении темы?

Позвольте не согласится.
Например Самсунг ЕХ1 который вполне на равных разместился на одной полке с продукцией от монстров этого направления.

14.02.2011, 14:52	Вверх #1523
aleks_lu Опытный Регистрация: 08.02.2003 Адрес: из глухой деревни на берегу реки Волга	Цитата (Kraft) » Качество фото у SX130 всё ж лучше, чем у WB600 Вы судите по собственному опыту или по тестовым снимкам www.digitalversus.com? На мой взгляд, у Самсунга лучше детализации и меньше шумов. Особенно заметно при большом увеличении фотографии с книгой - у Кэнон изображение "замыленное". Да и при низкой освещённости Кэнон явно проигрывает Самсунгу. __________________ Не переживай о многом, и ты переживёшь многих.

15.02.2011, 22:48	Вверх #1525
alexfoto Новенький Регистрация: 15.02.2011	Здравствуйте форумчане! Я фотолюбитель(я НЕ профессионал) давненько,вот сегодня получил по почте фотоаппарат GE X5.Он здесь обсуждался где-то в середине темы. Я перечитал всю тему Вот хочу выложить пару фоток этого фотика и мне интересно ваше мнение-стоит этот фотоаппарат 110 долларов или нет.И может кому при выборе фотоаппарата поможет.Что плохого в фотках сделанных им по быстрому и без штатива и только на автомате,с плохим освещением.Вот ссылка:http://fotki.yandex.ru/users/aleksus...p=0&ncrnd=9369 Прфессионалы гляньте пожалуйста,оцените. Миниатюры

15.02.2011, 23:36	Вверх #1527
alexfoto Новенький Регистрация: 15.02.2011	Цитата (Kraft) » alexfoto Для аппарата за 3-4 тыр - весьма неплохо. Спасибо я ждал вашего мнения. Я думаю кто ищет фуджики S-серии я думаю сильное подспорье, и цена в 2 раза меньше и опций поболее.За фуджик нет смысла переплачивать.имхо Последний раз редактировалось alexfoto; 15.02.2011 в 23:44.

19.02.2011, 19:53	Вверх #1532
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (Kraft) » Я бы взял Самсунг, при всей моей нелюбви к этой марке. а я вот Samsung WB650 и взял... хороший фотик... с настройками поколупался - фотает неплохо, своих денег я думаю он стоит Может Samsung всеже не все делает плохо? Может есть и достойные вещи __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

19.02.2011, 20:14	Вверх #1534
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (Kraft) » Но : с одними фирмами это происходит редко, с другими наоборот. я пока доволен своим самсунгом __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

13.02.2011, 23:27	Вверх #1521
ordinary Новенький Регистрация: 10.02.2011	Цитата (sawel) » ИМХО лучше 120 кэнон, пикселей поменьше ))) и матрица еще меньше, и видео мне не подходит

13.02.2011, 23:37	Вверх #1522
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	sawel Тем не менее, снимки показались мне поплоше.

14.02.2011, 17:53	Вверх #1524
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (aleks_lu) » по тестовым снимкам Но на нескольких ресурсах. Т.н. "замыленность" - это результат менее сильного шарпенинга, который по умоолчанию у Самсунга заметно жёстче.

15.02.2011, 23:05	Вверх #1526
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	alexfoto Для аппарата за 3-4 тыр - весьма неплохо.

18.02.2011, 20:41	Вверх #1528
l-defer Интересующийся Регистрация: 13.01.2011	Все кажется определился между двумя моделями это самсунг WB2000 и сони HX5V Что лучше из них взять. Приоретет качество фото при 100-400iso видео не нужно.По просмотреным фото ощющения про фотики такие сони довольно агрессивный шумодав нет рав правда незнаю что такое нет ручных начтроек детализация не очень более яркие фотки получаются самсунг не такое агрессивный шумодав есть рав детализация вроде получше но цвета вроде более тусклые. Что скажете где я не прав.

18.02.2011, 21:35	Вверх #1529
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	l-defer С цветами как раз никакой проблемы : можно в настройках увеличить насыщенность цветов. Это, кстати, обычно одновременно усиливает контрастность, да и шумы становятся более заметными. У Сони насыщенность по умолчанию задрана больше, чем у Самсунга - вот тебе и "более яркие фотки".

19.02.2011, 19:09	Вверх #1530
l-defer Интересующийся Регистрация: 13.01.2011	Цитата (Kraft) » l-defer С цветами как раз никакой проблемы : можно в настройках увеличить насыщенность цветов. Это, кстати, обычно одновременно усиливает контрастность, да и шумы становятся более заметными. У Сони насыщенность по умолчанию задрана больше, чем у Самсунга - вот тебе и "более яркие фотки". А что тогда предпочесть из этих двух моделей?

19.02.2011, 19:34	Вверх #1531
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (l-defer) » что тогда предпочесть Ой, не знаю - ведь всяк видит по своему. Я бы взял Самсунг, при всей моей нелюбви к этой марке.

19.02.2011, 20:06	Вверх #1533
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Nikon_2005) » Может Samsung всеже не все делает плохо? Всё плохо делать не может никто . Что плохо всегда - не знаешь никогда, что поимеешь, покупая то или сё, - даже перекопав интернет. Но : с одними фирмами это происходит редко, с другими наоборот.

19.02.2011, 20:22	Вверх #1535
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Nikon_2005) » я пока доволен своим самсунгом Дай бог, чтобы работал до упора !

19.02.2011, 20:26	Вверх #1536
Nikon_2005 Экс-модератор Регистрация: 11.11.2005 Адрес: AMD 3DNClan & Intel 3DNClan RUSSIA	Цитата (Kraft) » Дай бог, чтобы работал до упора ! Спасибо __________________ Каждый человек имеет право на глупость, только некоторые злоупотребляют... Приму в дар или недорого куплю древние процессоры

20.02.2011, 20:11	Вверх #1537
aleks_lu Опытный Регистрация: 08.02.2003 Адрес: из глухой деревни на берегу реки Волга	Цитата (l-defer) » нет рав правда незнаю что такое... есть рав Относительно RAW. Есть пару "но": 1. Самсунговский рав понимает не так много программ. 2. Получить фотографию лучше по качеству чем после внутрикамерной обработки довольно сложно. Потому как сама камера может не только тупо "проявлять"снимок, но и программно устранять огрехи объектива. И ещё одно "но". В любом случае наличие рав это плюс. Конечно если есть желание поэкспериментировать с результатами, а не отщёлкать серию кадров на автомате. __________________ Не переживай о многом, и ты переживёшь многих.

21.02.2011, 00:55	Вверх #1538
reddare Продвинутый Регистрация: 13.03.2010 Адрес: Москва	Цитата (Nikon_2005) » а я вот Samsung WB650 и взял... хороший фотик... с настройками поколупался - фотает неплохо, своих денег я думаю он стоит Может Samsung всеже не все делает плохо? Может есть и достойные вещи Таки в очередной раз убеждаюсь, что фотик своих денег и еще один покупатель это тут подтверждает. Кстати если говорить про самсунг в общем, то у них очень много направлений, наверно в этом плане у них нет конкурентов. У кого еще, к примеру, есть разработка оружия? Вряд ли у эппл Это я все к тому сказал, что в последние несколько лет, корпорация расширилась просто масштабно и подняла качество своей продукции.

21.02.2011, 10:50	Вверх #1539
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (reddare) » подняла качество своей продукции. На примере упомянутой выше микросистемы могу утверждать, что - нет.

21.02.2011, 16:02	Вверх #1540
aleks_lu Опытный Регистрация: 08.02.2003 Адрес: из глухой деревни на берегу реки Волга	Цитата (Kraft) » На примере упомянутой выше микросистемы могу утверждать, что - нет. Я так понял речь про микросистему описанную в заглавном сообщении темы? Позвольте не согласится. Например Самсунг ЕХ1 который вполне на равных разместился на одной полке с продукцией от монстров этого направления. __________________ Не переживай о многом, и ты переживёшь многих.