Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой?

[Antig]

Добрый день уважаемые!
Сейчас встала потребность приобретения фотоаппарата, но не обычной мыльницы.

Фото и видео для сайта болельщиков ФК. Т.е. сам матч нам не нужен, а только болельщики и т.д..

С начало приглядел Fujifilm FinePix S5700. Но к сожалению его нигде найти не смог. Да и устарел он уже, + сняли с производства.
Друзья, посоветуйте пожалуйста подобие данного фотоаппарата, в пределах 8000 - 10000 тысяч (желательно 1 вариант).
Что бы и для фото и для видео. Если шумит зум - не беда.

Спасибо за внимание.

[Kraft]

Цитата (Antig) »

сам матч нам не нужен, а только болельщики и т.д..

В каких условиях фотографировать, с каких расстояний ?

[Arifmometr]

Видимо, для отслеживания зачинщиков беспорядков Тогда выбирать по быстрому автофокусу. Что-то из Пентаксов, видимо.

[Antig]

Цитата (Kraft) »

В каких условиях фотографировать, с каких расстояний ?

При дневном свете. А так же в вечернее время суток под прожекторами стадиона.
Расстояния разные, и с самих трибун и с беговых дорожек (рядом с полем).

[Kraft]

Цитата (Antig) »

При дневном свете.

Это ещё возможно. А вот при свете прожекторов - не уверен. Паршиво будет. Объективы на длинном фокусе тёмные, а при повышенных ИСО снимки неважные, вспыха дальше 3 метров бесполезна - так что и не знаю...

Боле-мене приличные гиперзумы у Кэнона, Никона и Сони, можно глянуть Пентакс, но цены явно выше 10 тыр. Фуджики при повышенных ИСО сильно мажут снимки, ди и при минимальных тоже.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Боле-мене приличные гиперзумы у Кэнона, Никона и Сони, можно глянуть Пентакс, но цены явно выше 10 тыр.

Панасоники забыл. На мой взгляд, ультразумы от данной фирмы одни из лучших. Хотя, последние модели во многом разочаровывают.

Цены, к сожалению, существенно выше 10.000р, но к плюсам можно отнести то, что камеры автоматически фокусируются в очень сложных условиях.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Панасоники забыл.

Да, точно

[John83]

Доброго всем времени суток!
Хотел бы спросить совета у тех, кто сталкивался со следующими фотоаппаратами либо просто ваши мнения!
Нахожусь в раздумьях, так как решил приобрести ультразум(ценовой диапазон до 20 т.р.)!
Сразу оговорюсь, что к зеркалкам я ещё морально не готов, если уж на то пошло, то мне ближе беззеркальные камеры(что-то вроде Панасоника люмикса G иди Sony Nex-3,5)! Но сейчас я хочу именно ульразум, не скажу, что именно настолько с большой кратностью, но всёже не меньше 20х!
Вот на какие фотики я сориентировался:
http://www.3dnews.ru/digital/canon_powershot_sx20is/
http://www.onliner.by/test/dphoto/canon_sx30is/
http://www.3dnews.ru/digital/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ100/
Почему именно эти?
Для себя я решил, что хочу, чтобы был поворотный экран!
В принципе по ощущениям и с точки зрения практичности мне бы подошёл первый вариант:
поворот. экран, зум достаточный, фото терпимо до ИСО400 включительно(на мой взгляд), редко встречался зеленоватый ореол по граням объёктов(у SX30го так обычное явление у объектов в верхнем правом углу), для меня нормальное видео, батарейки типа АА!
Я бы в принципе на 20й модели и остановился, если бы не тот факт, что сегодня нигде в городе её не нашёл, т.к. она 2009г! Видел её неделю назад случайно проездом в Казани в одном месте, но тогда ещё не определился с моделью!
В принципе, SX30IS: и зум мощнее, и макро получше! Но этот, практически, стандартный зелёный ореол + по поводу литий-Йонного аккумулятора беспокоюсь! Из расчёта, что ср. продолжительность жизни его 3года, смогу ли я потом найти ему замену-с АА-батарейками попроще будет!
На панасоник смотрел, но что-то по качеству снимков на 3ДНьювс не заметил его преимуществ над Canonами!
Повторюсь: Может у кого был опыт общения "с ними"? Что посоветуете? Страшно ли наличие собственного литий-йонного акумм.? Какова вероятность потом найти ему замену!
Сам пока склоняюсь к 30й модели, т.к. приходится исходить только из своего ощущения!
??? Прошу совета!

[kmv]

Цитата (John83) »

Но сейчас я хочу именно ульразум, не скажу, что именно настолько с большой кратностью, но всёже не меньше 20х!

ЗАЧЕМ???!!!
Что предполагается снимать на это чудо техники? Для чего нужно такое большое приближение?

[Kraft]

Цитата (kmv) »

ЗАЧЕМ???!!!

Да уж, зачем ? Если нет реальной потребности в сильном приближении (увеличении) объектов, то ничего, кроме худшего качества фото, медленной и не всегда уверенной автофокусировки, больших габаритов и веса - гиперзум не дает.

[John83]

Да уж, зачем ? Если нет реальной потребности в сильном приближении (увеличении) объектов, то ничего, кроме худшего качества фото, медленной и не всегда уверенной автофокусировки, больших габаритов и веса - гиперзум не дает.
Да, всё это я понимаю и действительно вот так, чтобы сказать, что существует жизненно важная необходимость для съёмки удалённых предметов,-такого нет! Можете счесть это за прихоть!
Но понимаете ли, когда-то давно лет так это 5-6 назад, покупая свой первый цифровой фотоаппарат(он же пока и единственный) как у человека с плохим зрением и которому нравится макросъёмка(ну хотя бы чем меньше расстояние до объекта съёмки-тем лучше) я хотел купить ультразум с кратностью так 12х(тогда больше и по доступной цене я не встречал)! Но исходя из потребности компактности и универсальности(хорошее видео и фото), а также прочих моих требований, я купил Sony Cyber Shot P73 с 3х оптич. зумом! Но иногда вот именно этого зума мне и не хватает, кроме того на моём фотике макро только от 10см! И что-то в последнее время от качества начинаю желать большего, но современные компакты с большим количеством Мегапикселей вызывают у меня только уныние, а к зеркалке либо псевдозеркальной камере с их большим количеством объективов на каждый нужный случай я ещё морально (может быть и материально), но скорее всего просто не созрел! Конечно, когда я увеличиваю 1к1 фото, снятое любым из мною указанных моделей, да и подавляющим большинством др. ультразумов, я вижу мыло и часто мощную работу шумодавов, и наоборот когда я посмотрел во всю величину фотки у бюджетных D3100, D5100, Nex-3, 5 -качество мне нравится больше! Но повторюсь таскать сумку с объективами я не готов пока...
Вот поэтому я и захотел реализовать ту старую мечту о фотоаппарате с хорошей величиной оптического увеличения, кроме того возможность снимать видео в разрешении даже 1280*720 и стереозвуком мне понравилась! Так как я давно не читал обзоров и не интересовался миром цифровиков, я спросил одного паренька на работе, который увлекается фотографией о ультразумах-он мне и посоветовал линейку PS SX с поворотным экраном, а последняя актуальная модель была 30я+отсутствие в продаже 20й подвели к 35кратному зуму!
Я и говорю, что кратности SX20го и возможностей мне бы хватило(хороший стабилизатор-есть у меня такая проблема, очевидно, из-за качалки-руки бывает дрожат(ну что уж тут поделаешь), диоптрийная регулировка видоискателя с резиновой наболдажкой, видео хорошее, на исо до 400 качество получше, как по мне, чем у того же 100го панасоника, +4 АА-батарейки! Качество фоток с 30го мне почему то нравится поменьше 20го(по обзорам), хотя видел в инете фотки любителей где схожее качество-то бишь бывают те же косяки!
Вот я и прошу Вас мне посоветовать из предложенных мною моделей(что-то вроде из "двух зол"), возможно других, которых я не знаю, но очень хотелось бы с полностью поворотным экраном!
Ранее смотрел на Nikon P500(не полностью поворотный дисплей сомнительной надежности, меньше 30го ресурс Аккум., автофокус, на мой взгляд, похуже), но отбросил этот вариант, и FujiFilm HS 20 EXR(фото мне показались больше похожими на картины нежели на реалистичные изображения, возможно из-за цветопередачи???), от Соньки 100 V тоже отказался(сомнения + не полност. поворотный экран)!
Ну исходя из этого может теперь мне что-то можете посоветовать из ультразумов?!

[Kraft]

John83
Ну не знаю, как уже убедить, что не следует покупать гиперзум без серьезной необходимости !
Конечно, после 3х зума 35-105 мм можно захотеть что-то "супер" или даже "гипер", чтобы больше не расстраиваться, когда зума не хватает Но опыт говорит, что в 99% случаев достаточно 10х зума. Скажем, 28-280 мм - за глаза, если не стоИт цель снимать птичек издаля. Но давай посмотрим, какого качество фото получаем после этих 280 мм и насколько вообще реально получить качество ?

У зум-объективов в последней трети фокусного расстояния заметно ухудшается разрешение. Автофокус - даже при идеальном освещении - становится медленным, выходя за 1 с. При слабом свете он может вообще лажать, или зыркать туда-сюда по несколько секунд. Светосила падает где-то до 1:5 и хуже, выдержки - несмотря на оптическую стабилизацию - становятся критическими при съемке с рук, как только минует яркий солнечный полдень . То есть уверенности в резкости снимков не будет. Я убедился в этом, хотя мой аппарат - всего до 210 мм эфф. и светосила при этом 1:4,8. Снимки часто недостаточно резки... А что говорить о 300 мм и больше ?

Зная всё это, не могу рекомендовать гиперзум без необходимости. Глядя их снимки при максимальных ФР, не могу удержать слез Для обычного "бытового" применения лучшее, что могу рекомендовать - Canon SX130 IS или SX220 HS.

Но если уж ТАК хочется - то Canon SX20, SX30, Panasonic FZ38, FZ47.

[John83]

Kraft
Я так понимаю, что в нашем городе с Panasonic FZ38 такая же ситуация, что и с Canon SX20,-их попросту нет в продаже! Так что боюсь не найти!
А вот мне интересно почему вы выделили именно FZ47, а не 100й? Я почему-то считал, что они отличаются в основном только поворотным экраном, а некоторые нюансы работы 100й модели как я уже и писал мне не понравились! Или я ошибаюсь про эту модель? Чем она хороша? Или всё же "относительно" по качеству вы выстроили в ряд модели начиная с 20й?
Хотя один странный факт меня смущает(возможно я всё же заблуждаюсь)-в продаже в наших магазинах Панасоник FZ100 уже относительно давно, а 47й модели не видно в прайсах! В чём же её изюминка?
И если методом вытеснения "Худших" и не имеющихся в наличии(не смотря на цену)-какой бы из этих двух фотиков-30й или 47 вы посоветовали?
И,если чисто гипотетически, предположить, что фотоаппарат в последней трети фокусного расстояния будет эксплуатироваться редко, сможет ли это улучшить общее качество фото, а также использование разрешения поменьше максимального сможет ли положительно сказаться на качестве снимков??
Да, кстати, возможно Вам известны какие-нибудь новости из мира ультразумов: Canon или ещё кто анонсировал(на ближайшее время) радикально новый ульразум, который сможет утереть носы всем другим из ныне живущих, пусть даже не 30кратный, может 20ти? :-)

[Kraft]

John83
Если уж непременно нужен гиперзум, то новые Панасы я не рекомендую, несмотря на то, что они лучше (более полно) удаляют хроматические аберрации объективов. Обработка фото у них более грубая, чем у Кэнонв SX30. Собственно, последний вариант и остаётся.

Добавлено через 3 минуты

Цитата (John83) »

радикально новый ульразум

Пока маркетинг побеждает, не стОит ждать чуда. Чудом был бы выпуск суперзума с 6-мегапиксельной матрицей и 18-20х объективом более высокой светосилы (я уж и не мечтаю о постоянной, как было когда-то у Панаса ).

[John83]

Kraft
Большое Вам спасибо за ответы!
Теперь мне осталось ещё раз подумать и всё взвесить, но чувствую дорога мне лежит к Canonу

[Kraft]

John83
С богом !

[kmv]

Цитата (John83) »

В принципе, SX30IS: и зум мощнее, и макро получше!

Зум - мощнее, цифирки больше. По поводу макро - не смотрите на минимальную дистанцию фокусировки. Указывается дистанция для компактов от последней выпуклости объектива (а не от матрицы), в общем, маркетинг рулит. Да и от положения зума зависит очень многое. Можно получить большее увеличение при съёмке с расстояния в 1 метр, чем при съёмке с 10 см.

Для минимальной дистанции (1-2см) при макросъёмке столкнётесь со следующими трудностями:
1 - освещение объекта съёмки
2 - если фотографируется животинка, то она успеет испугаться фотоаппарата, и улететь, упрыгать, упорхнуть . Кадр не получится.
3 - относительно приемлимая детализация только в центральной части кадра (может быть другое мнение, и другие требования к детализации). По площади это 1/5-1/3 часть кадра.
4 -очень сильные искажения по краям кадра, полное отсутствие деталей.
5 - возможные проблемы с автофокусировкой.

Как вариант, можно использовать максимальный зум для макросъёмки. Минимальное расстояние от цветочка/кузнечика/чего-нить ещё будет в зависимости от фотоаппарата 1-2.5 метра. Получим менее "глубокое" макро, но более качественный снимок в целом.

Добавлено через 10 минут

Цитата (John83) »

Но этот, практически, стандартный зелёный ореол + по поводу литий-Йонного аккумулятора беспокоюсь!

Зелёный ореол будет и в 20 Кэноне. Меньше, но будет. Камеры сравниваются на разных фокусных расстояниях (при разном положении зума) и на разных сюжетах.

По поводу аккумулятора - думаю беспокоиться не нужно. При острой необходимости можете приобрести запасной аккумулятор, да и указанные 3 года службы это скорее неверно. Да, по прошествии 3-4 лет ёмкость снизится, но не думаю, что слишком кардинально. Кроме того, производитель обычно соблюдает совместимость аккумуляторов для зеркалок/ультразумов.

Добавлено через 20 минут

Цитата (John83) »

Но повторюсь таскать сумку с объективами я не готов пока...

Зачем таскать сумку с объективами?
Носить нужно фотоаппарат с нацепленным одним объективом, этого вполне достаточно.

Много говорилось о макросъёмке, какие к ней, к этой макросъёмке требования? Что снимать будете? какая детализация устроит? Условно: снимаем шмеля на цветке, просматриваем фото на мониторе 17" при 100% увеличении фото. Шмель почти во весь экран устроит по размеру?

Добавлено через 28 минут

Цитата (Kraft) »

Ну не знаю, как уже убедить, что не следует покупать гиперзум без серьезной необходимости !

За несколько лет, что интересуюсь фото, только однажды повстречал на форуме человека, которому действительно была необходима съёмка с большой дистанции, и требовалось сильное увеличение (ЭФР 600 - мало, минимально ЭФР 800, желательно ЭФР в метр).

[John83]

kmv
Про циферки согласен-я уже говорил, что не искал именно 35кратного
Про минимальное расстояние от объектива-то же знаю!
Про эти нюансы макросъёмки то же предполагал и знаю, что только цветочек не станет убегать, если в него станут "тыкать" такой здоровенной "байдой"
Про центральную часть кадра и резкость согласен-мне бы лично по-душе больше понравилось, чтобы резким был весь кадр и хорошая детализация, но посмотрев некоторые фото макро, сделанные 30й моделью да и многими другими ультразумами, понял, что на них такого мне не получить! Но тут-если уж хочешь ультразум, то придётся платить детализацией!
Про уловку с максимальным зумом при макросъёмке когда-то знал, но за неимением такового последние 5-6 лет подзабыл! Спасибо, если куплю, учту при съёмке трусливых объектов!
По поводу зелёного ореола тоже уже подуспокоился,т.к. видел любительские снимки 20й моделью!
По другим моментам-в итоге думаю купить этот фотик(ну пока ещё чуть додумываю-но думаю,что куплю), а потом возможно уже подумать про реальную замену моего старого Кибер-Шота на технику реально превосходящую его по качеству фото, которая смогла бы устроить и мои, вполне возможно, завышенные требования к качеству! Ну и начать откладывать потихоньку средства на реализацию этого! Возможно, взгляд мой и обернётся на зеркалки, хотя сама идея наличия там зеркала с ресурсом по подъёму меня смущает, или всё же на беззеркальные камеры, которые мне нравятся этим больше! Когда-то давно, когда я больше следил за новинками фотомира я натолкнулся на обзор на 3Дньювс Панасоника G-самой первой из них,если я не ошибаюсь! И то, что я увидел в этом кратком объзоре, мне понравилось!
P.S: Но пока я ещё позволяю себе немного подумать в отношении 30й модели, всё таки надо ещё раз взвесить все за и против! Но уж больно мне нравится этот поворотный экран, мощный зум, нормальное видео и немаленькие габариты("клешни" у меня тоже не маленькие), а то надоело уже брать некоторые современные тонкие фотики 2мя пальцами каждой руки(я, что хирург?) и думать как бы его при этом не уронить!
Ну в общем, думаю...пока...думаю

[torg]

Мой Canon A3000 IS купили. Людям нравится, кто видел снимки.

Зарядное Kodak (4 аккума AA в комплекте) купил. Говорят дорогие они, я скажу не дорогие.

Видел у нас Canon A480 за 2390 руб и A1200 за 3990 руб. Аккумы обоих AA - это плюс, теперь рассматриваю аппарат только с AA. Они фотают по разному или одинаково ? IS у обоих нету. Какой лучше для фоток ? A1200 снимает HD видео это плюс. Или они оба снимают одинаково и выбрать, который дешевле ?

Добавлю. Там был ещё Sony Cyber-shot DSC-S2000 за 2990 руб и Canon A480 за 2390 руб. Какой лучше взять ? Как раз мне AA акумы пользовать с ними. Минус этих аккумов заряжаются долго, видел устройство nimh написано 12 часов заряжать надо. Наверно Fujifilm C10 за 1990 руб фигня? его не написал он тоже там был.

[Arifmometr]

torg, это что у тебя - список самых дешевых мыльниц?
Добавь тогда самсунг st-93, у него двойной стаб есть
Правда аккум там свой.