Библиотека фоторабот форумчан

[Slavchik]

Добавлено через 3 минуты

а это я извращался

[13march]

Цитата (Slavchik) »

а это я извращался

три стихии?

[Slavchik]

Цитата (13march) »

три стихии?

ну типа того

[FreeezzzZ]

Пара пано, в хронологическом порядке. Разница по времени между ними - 24минуты, если точно помню


«Вечерний Олесунн» на Яндекс.Фотках


«Олесунн» на Яндекс.Фотках

[Kraft]

FreeezzzZ
Верхняя мне нравится больше.

[Zimson]

FreeezzzZ, фотографии классные.
Если не секрет, чем клеишь такие панорамы? Сколько читаю-смотрю - почти везде у тебя пометка: "7 вертикальных/горизонтальных кадров, 3 из них - эксповилка" и подобное. Можешь посоветовать литературу, куда хоть копать? А то стандартными средствами делаю - обычная склейка выходит. Хотелось бы глубже к вопросу подойти, вплоть до выбора объективов под это дело.

[video-medved]

FreeezzzZ, как обычно . Купил новый ИПС и на нем вообще все фото заиграли по другому

[FreeezzzZ]

Zimson
Спасибо. Года 4 клеил только фотошопом. С тех пор, как купил 24-70, который оказался несколько кривее старого 17-55, клеил там же, но с геморроем. После приобретения 14-24 пришлось частично перейти на PTgui. Так как специальной головы для съемки пано у меня нет, приходится шить на удачу. Вот, иной раз шоп натупит жестко, иногда РТгуй накрутит. Определить, чем именно данная пано сшита из кусков можно так: если эксиф сохранен, то скорее всего весь процессинг в ФШ, если же эксифа нет, то сшивка в РТгуи.

Пометка не везде, только там, где куча кадров, казалось бы не требующихся для такого обзора. Фильтров у меня можно сказать нет, поэтому часто снимаю отдельно небо, отдельно землю и перед тем, как отправлю кадры для сшивки в программу, сначала надо совместить небо и землю. Вот это и есть эксповилка. Сшивка уже после. Литературу наверное никакую не посоветую, ибо все ищу в сети, по кускам и сейчас все чаще от отдельных пользователей. Смотрю их фото, если нравится - рою комменты, ищу упоминания процессинга, фирменных способов обработки, а дальше пробую.

Объектив, кстати, любой пойдет. Можно и 10мм купить и снимать/шить, можно и на 200мм снимать и сшивать. Тут скорее вопрос софта.

video-medved
Спасибо! Чего купил?

Kraft
Спасибо. Меня привлекла вот эта синева, что спустилась за полчаса. Стало достаточно темно, но при этом небо не черное. Из-за облачности потемнело и посинело. Оставил для контраста. Надо было бы в стиле минимал, да в ЧБ на очень длинной выдержке, минут на 5 или даже 20 поставить, но фильтров такой плотности на 14-24 нет, а тот ND400, что есть под 77мм паршивейший по качеству.

[video-medved]

FreeezzzZ, LG IPS237L.

[Zimson]

FreeezzzZ, спасибо большое за ответ. Попробую переварить. И, если не надоедаю, несколько уточнений

Цитата (FreeezzzZ) »

приходится шить на удачу

Цитата (FreeezzzZ) »

Тут скорее вопрос софта

- самое неожиданное для меня в ответе Ещё раз убеждаюсь - опыт-опыт и ещё раз опыт. Каких-то точных алгоритмов нет.

Цитата (FreeezzzZ) »

сначала надо совместить небо и землю

Я так понял - это кадр на кадр? Так же, как размножить человека на одном снимке?

Цитата (FreeezzzZ) »

Объектив, кстати, любой пойдет.

Понятно. В ходе практики пришёл к выводу, что даже хороший широкоугольник не панацея, если хочешь сделать задуманное. Значит, не сильно ошибся в этом вопросе.
Спасибо ещё раз. Твои фотографии - одни из тех, которые здесь нравятся и цепляют. По работе много приходится проводить времени в диких местах, с природой))) Хочется с собой кусочек прихватить, хотя бы фотографией. Пока не всё из полученного удовлетворяет.

[FreeezzzZ]

Zimson

Цитата

- самое неожиданное для меня в ответе

Еще вот в чем вопрос: софт у меня х86, машина старая, места мало, от того фотошоп может чудить. И, скажем, то, что на рабочей машине шьется в фотошопе без проблем, на домашней машине шьется с жутими кракозябрами, но через раз. В остальное время проблем нет. Это напрягает, но поиск решения привел к любопытству и пробе стороннего софта. Оказалось, что при прочих равных, разный софт может в данном конкретном случае выдавать разный результат. Это не удивительно. На эту тему мини-исследование делал Абай. Далее соль/перец по вкусу. Удивительно то, что один и тот же софт выдает разный результат - а это уже странно.

Цитата

Каких-то точных алгоритмов нет.

Точные алгоритмы есть. Просто они обязывают к применению точных инструментов, что часто для любителя избыточно. Сейчас голова треноги весит килограмм, панорамная на планках будет весить столько же, но по размеру займет либо полрюкзака, либо полчаса на сборы. Приходится это свойство компенсировать редактором.

Цитата

Я так понял - это кадр на кадр? Так же, как размножить человека на одном снимке?

Да, это кадр на кадр, но нет, это не как размножить человека. При втором приходится клонировать часть изображения, а при первом снимки совпадают с высокой точностью, но одновременно видна только часть каждого. Ну, то есть, если вечером можно снять в один кадр и, допустим, сшить эти 6 кадров в пано, то днем, в зависимости от плотности облачности, положения солнца на небе, количество кадров может увеличиться, тогда каждый кадр для сшивки надо снять дважды: с замером по земле(чтоб пожертвовать выгоревшим небом, но сохранить детали в тенях) и с замером по небу(чтоб небо не выбелилось, но земля скорее всего провалится в черный). И перед тем, как объединять их в панораму, каждый кадр надо сшить. Например, та же PTgui вроде как умеет работать с кадрами эксповилки, но результат мне не понравился. Поэтому, я оставил за ней то, что ей лучше удается - сшивка. Остальное ручками.

Цитата

В ходе практики пришёл к выводу, что даже хороший широкоугольник не панацея, если хочешь сделать задуманное.

Да как сказать. Тот объектив, чье поле резкости равномерно, периферия не сильно мылит - экономит количество кадров, уменьшая процент области наложения. А меньше кадров = меньше вес сшивки = меньшие требования к железу = меньше затраты по времени. И это все при одинаковом итоговом разрешении. Грубо говоря, многие недорогие объективы уже давно научились делать очень резкими в центре. Для репортажа самое оно, для пейзажа сомнительно, но терпимо, если в один кадр. А если панорама, то от кадра остается центральная резкая часть, остальное в корзину. И, скажем, что можно снять на 14-24 на 14мм двумя кадрами, на 24-70 на 24мм придется лупить все 6, так как края будут "мягкими". А "мягкость" в центре панорамы совершенно не смотрится)))

Цитата

Значит, не сильно ошибся в этом вопросе.

Если уж совсем по плинтусу, то ошибки нет. Можно снимать гораздо лучше и на совсем простую оптику. Просто она угрохается быстрее гораздо, да и удовольствия в процессе не принесет. То ли дело сидеть, ловить водопад в дождь, совершенно не переживая за то, что с фотика льется вода))


«На берегу» на Яндекс.Фотках

По дороге мы снова остановились у озера. Накрапывал мерзский дождик. Зато природа издавала приятные звуки. Мы нашли заброшенный навес для лодок и побросали там рюкзаки с техникой, чтоб поснимать у самой воды, с камнями, поросшими лишайниками и мхом, с травой, нереального ядрено-зеленого цвета. И снова полчаса съемок. Возвращаясь под навес за рюкзаками, мы нашли деревянный кораблик, кто-то мастерил подручными средствами из мусора, что сыпался с навеса. Была даже мысль его запустить в большое плавание. Но кораблик был еще не готов, да и на ровной глади озера даже такая незначительная шалость выглядела бы свински. Мы двинулись в путь.

[Kraft]

FreeezzzZ
И все же какой-то перешарп на Яндексе чувствуется...

[FreeezzzZ]

Да, смотрю в превью - аж глаза болят, открываю по ссылке полный размер, лучше гораздо, и вроде уже такого эффекта нет, но деталей масса


«Поток» на Яндекс.Фотках

Где-то ближе к пункту назначения, справа зашуршала горная речка. Мы остановились. Все пребывало в легкой дымке тумана. Почти над головой висело облако, лениво перекатываясь через себя. Мы спустились к воде, сели на камни и начали съемки. Камни, большие и огромные, покрытые веснушками лишайников и с прическами из мхов, стояли на своем, пока кристально чистая вода их окутывала, прыгая порогами и уносилась прочь.

Кстати, о цвете воды. Когда жена эту фото увидела, говорит, чего-то ты перекрутил... Я ей ответил, что когда в Норвегию со мной съездит, увидит сама, потом будет решать, крутил или нет. Пару недель назад на границе Австрии и Германии меня спрашивает: "а что, в Норвегии тоже такая вода, такого же странного цвета?!!", глядя на поток еще более выраженного бирюзового оттенка вот такими глазами - Правда, в Норвегии вода была более прозрачной, чем в Австрии. По всей видимости, взвеси известняка или еще чего придают такой цвет.

[XaXoL]

Цитата (FreeezzzZ) »

Объектив, кстати, любой пойдет. Можно и 10мм купить и снимать/шить, можно и на 200мм снимать и сшивать. Тут скорее вопрос софта.

Ну 10мм это ширик - думаю тут с углами и их искажениями намучаешься... а 200мм - это телек - можно вспотеть сшивать пано из 100-200 кадров.

Цитата (Zimson) »

Каких-то точных алгоритмов нет.

естетственно нет одного какого-то решения, надо экспериментировать, тратить время и добиться успеха.

[FreeezzzZ]

Согласен, это скорее крайности. Хотя, не уточнил, ведь на кропе 10мм - не так уж криво. Так, например, на ФФ на 14мм не сильные искажения. Видел куда как сильнее. А учитывая его оптические ТТХ, этими искажениями можно пренебречь. Про телевик написал, что иной раз можно издали конструкцию или ландшафт подстрелить, но так, чтоб два-три кадра сшить. 200 - это уже скорее спорт))))

[XaXoL]

Цитата (FreeezzzZ) »

Накрапывал мерзский дождик. Зато природа издавала приятные звуки.

какой дождик?
Что за звуки? )))

[Kraft]

Цитата (XaXoL) »

Что за звуки?

Шум дождя - шорох его на листве, на воде.

Добавлено через 1 минуту

Цитата (FreeezzzZ) »

открываю по ссылке полный размер, лучше гораздо,

Да, много лучше, но всё ж избыточно. Глаз видит всеж таки по другому... Но все одно красиво.

[FreeezzzZ]

Kraft
Не только глаз. Тут сама картинка особая. Объектив тоже искажает. Ни на какой диафрагме такой ГРИП не получить при такой выдержке. Тут сшивка трех кадров с фокусировкой на разные элементы. Поэтому получилось передать все резким буквально от ног и до горизонта. Надо попробовать ее напечатать, обычно при печати картинка немного смягчается и иной раз не хватает резкости. Эта, по идее, должна смотреться хорошо.

XaXoL
Да, дождик, лягухи квакают, рыба плещется, прелести природы, даже не смотря на то, что в паре десятков метров шоссе.

[XaXoL]

Цитата (FreeezzzZ) »

Ни на какой диафрагме такой ГРИП не получить при такой выдержке. Тут сшивка трех кадров с фокусировкой на разные элементы. Поэтому получилось передать все резким буквально от ног и до горизонта.

пфффф, мыльница тебе в помощь - с метра и до бесконечности всё звенит

[FreeezzzZ]

да ну тебя))) мыльницу с таким углом присоветуй, да чтоб можно было печатить метр на метр без каши))))