Обсуждение и выбор объективов

[kmv]

Kraft, по фокусным тебе никто ничего не посоветует. Пока с китовым объективом поиграйся, посмотри, что больше будешь снимать.

Добавлено через 52 секунды

Фикс-универсал на мой взгляд не есть хороший вариант.

[ВОТ]

ИМХО может на фиксах поставить крест ?
… на открытых пейзажи – как то не айс, да и ждать чуда от 2,8 в пейзаже - мало вероятно, обычно это 4 или 5,6. Может, стоит посмотреть в сторону шириков и/или добротного 3-5 кратного зума …
Сложно понять чужих тараканов, с некоторых пор я получаю удовольствие от 70-300G / 4,5-5,6 , да 70-200/2,8 – шедевратор, кто бы спорил, в помещениях ему нет замены … но тяжелый и «очень привлекает внимание». А этот компактен, резок, контрастен и имеет очень приятный рисунок, хотя по фокусным мне бы 50-250, я бы его вообще не снимал.
Второй зум 16-80/3,5*4,5 Цейс – шикарный рисунок, цвет, контраст … рабочий с открытых (мой универсальный штатник)
Остальное фиксы 50/1,4 и 85/1,4 … были макрики 50/2,8 и 100/2,8, первый для предметки, второй - наверно лучший макрик «всех времен и народов» + хорошо подходит для мужского портрета (жесткий рисунок) … но отдал в «хорошие руки» в связи с потерей интереса.

Совет – продублируй вопрос на форуме http://demiart.ru/forum/ там люди добрые, их кредо фото искусство, а не бесконечные тесты, миры и понты … как на фото ру. Возможно они подскажут что то дельное, да и есть много инфы для размышления …

Удачи с непростым выбором, а главное хороших снимков ….

[Kraft]

ВОТ
Спасибо за совет. Да, выбор непрост. Будь неограничены финансы - взял бы всё, после проверки ненужное выкинуть

[Злой Геймер]

Пейжаз можно и на телеобъктив снимать, с последуещей склейкой фрагментов, при этом детализация получается выше, чем просто на 20ку одним кадром ляпнуть.

[ВОТ]

Цитата (Злой Геймер) »

Пейжаз можно и на телеобъктив снимать, с последуещей склейкой фрагментов, при этом детализация получается выше, чем просто на 20ку одним кадром ляпнуть.

... просто нет слов для комментариев

[Kraft]

Сегодня почитал обзоры советских объективов в применении с цифрокамерами :
http://radojuva.com.ua/photo-review/
http://www.deep-life.ru/lens/
http://www.vlador.com/lens/industar-50-2-50-3-5/
http://ildar-gumerov.newmail.ru/ussr-lens.htm
http://drpf.net/blog.php?n=26
http://www.artem-kashkanov.ru/article93.html

Материалов ещё много, но и этого хватит для оценки.

Смотрел обзоры тех объективов, что имею : Индустар 50/3,5, Индустар 96У-1 3,5/50 (для фотоувеличителей), Гелиос 44-2, Гелиос 44-М6, Юпитер 37А.

Наибольший интерес для меня представили Юпитер и Индустар-96, но и остальные вполне могут быть использованы.

Удивил И-96У. Как и И-50У, И-22У, на цифровиках он работает макриком - и вполне приличным - благодаря довольно высокому разрешению.
Были у меня 3 шт. И-50У, их пришлось выкинуть : из-за перегрева лампой увеличителя они помутнели, думаю, из-за расплавления клея.

[Злой Геймер]

Для неавтофокусных объективов желательно экранчик ови поменять.

[Kraft]

Нашёл прямые сравнения объективов Сигма для mFT :

Sigma 19mm f/2.8 EX DN - с Lumix X 12-35mm f/2.8 и Lumix G 20mm f/1.7 :

http://m43photo.blogspot.ru/2013/02/...f28-ex-dn.html
http://m43photo.blogspot.ru/2013/01/...m-vs-20mm.html

Sigma 30mm f/2.8 EX DN - с Lumix G 20mm f/1.7 pancake и Lumix X 14-42mm :

http://m43photo.blogspot.ru/2012/07/sigma-30mm-f28.html

А также :

Tokina 300mm f/6.3 mirror reflex - с Lumix G 100-300mm f/4-5.6 :
http://m43photo.blogspot.ru/2013/06/...flex-tele.html

Samyang 7.5mm f/3.5 - с Panasonic Lumix G 8mm f/3.5 :
http://m43photo.blogspot.ru/2012/02/...ns-review.html

Странно, что автор не выложил полноразмерные снимки : максимум 1600х1200, а также кропы одного из углов снимков. Это не позволяет составить более-менее полное представление о качестве объективов.

Тем не менее, по тому что есть, можно сделать такие выводы.

Недостатки Сигм : отсутствие оптической стабилизации (что при работе с камерами Олимпус и (если не забыл) Кодак неважно - они имеют стаб на матрице), дают задержку при включении камеры и, по некоторым сведениям, потребляют больше энергии аккумулятора, а также немного тяжелее.

Эти недостатки окупаются низкой ценой объективов : около 7000 р.

Sigma 19mm f/2.8 EX DN
Сравнение его с Панасоник 12-35 F2,8 по цене от 40 тыр как-то несерьёзно... Оптическое качество Сигмы по углам хуже, чем у обоих конкурентов : уровень ХА хоть и не критический, но заметно выше, разрешение же заметно ниже. На основной же площади кадра - примерный паритет. Боке лучше, чем у 20/1,7 и равноценно 12-35.

Sigma 30mm f/2.8 EX DN
Автофокус работает медленнее, чем у Олимпус 45/1,8, и быстрее, чем у Панас 20/1,7 блинчика. Разрешение лучше, чем у зума 14-42, особенно по углам (а по тестам, оно вообще не имеет себе равных в центре). ХА практически незаметны.

Tokina 300mm f/6.3 mirror reflex 13 тыр.
В сравнении с Панасоник 100-300 мм за 24 тыр выглядит бледно в прямом смысле слова : даёт невысокие контраст и насыщенность (которые, однако, можно поправить любым редактором), не имеет автофокуса и диафрагмы. Разрешение, судя по приведённым снимкам, малоотличимо. Габариты Токины много меньше : длина раза в 2,5, а вес - 300 г против 520. Боке оригинальное, кольцевое, благодаря зеркалу. Макро нечеткое.
Ранее виденные снимки - тоже невысокой размерности - не вызвали восторга. Где же полноразмерные фото ?

В общем, имеет право на жизнь - полагаю, как и аналог от Самьянга.

Samyang 7.5mm f/3.5 за 13 тыр.
В сравнении с Panasonic Lumix G 8mm f/3.5 за 34 тыр - да не хуже. Разрешение по углам и в центре - выше, ХА - ниже. Нет только автофокуса, что для фишая не самое важное. Самьянг на 30 г тяжелее и немного меньше габаритами.

[ВОТ]

Цитата (Kraft) »

Наибольший интерес для меня представили Юпитер и Индустар-96, но и остальные вполне могут быть использованы.

Индустар-96 -ни какой, а вот Юпитер-37А 135 mm f/ 3.5 (в теории, это аналог Carl Zeiss Jena Sonnar 135 mm f/ 3.5) - весьма интересен, единственное но: насколько удачный вариант у тебя в руках + его состояние Сравнивая Юпитер и цейс - это небо и земля! Юпитер по резкости и по цветопередаче проигрывает, света бокового и встречного боится, о механике вообще говорить нечего. Размытие у грязное, темнее и контрастнее, фон пестрый яркий, ... но довольно приятный, но прикрытой диафрагме не так видны "гайки" в отличие от цейса.
Решающий фактор — цена, а она ОДИНАКОВА .

Напомню: перед установкой - чистим "зад", что бы не загадить цифровик пылью.

Насчет экранчиков с клиньями - тут свое за и против: потеря оценки "визуальности" кадра (губит весь центр поля зрения), а где то его просто нет т.е. заменить не чего. Лучше ставить чип для подтверждения фокусировки по штатным точкам..

Старая оптика интересна только для осуществления художественного замысла автора, и то только отдельные ее модели ... иными словами, что бы это было красиво, нужно иметь опыт, проще взять современную качественное стекло, и получить красиво, пусть и иногда безлико с точки зрения художественного замысла.

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

Индустар-96 -ни какой

Интересен только для макро.

Цитата (ВОТ) »

насколько удачный вариант у тебя в руках + его состояние

Насколько удачный - не знаю, а состояние - практически нулёвый, муха не сидела. Купил его новым незадолго до того, как перестал заниматься плёнкой.

А что с экранчиками ? Это в зеркалках клинья, линза Френеля и т.д. А на дисплее какие клинья ?

В общем, скоро все будет видно в натуре. Завтра должен получить GF6, через неделю-другую - переходники на М42 и зум 40_150. Результаты сравнений выложу, обсудим.

[ВОТ]

Индустар-96 + кольца = макро ... не факт что это хорошо, зайди в макроклуб http://macroclub.ru/club/index.php

это в зеркалках не факт что это хорошо
http://evtifeev.com/5035-pro-fokusir...ye-ekrany.html
http://mcphoto.com.ua/blog1/focusing-screens.html

[Kraft]

ВОТ
96-й работает в макро без колец, благодаря очень короткому рабочему отрезку.
Фокусировочный экран - удел зеркальщиков, в беззеркалках он неприменим.
За ссылки благодарю, интересно. Кидал бы ты их сюда : Сборка ссылок по разделу фото, интересно будет многим.

Цитата (ВОТ) »

зайди в макроклуб

96-го там не нашлось, как и 22-го.

[Kraft]

Анонсирован объектив HD Pentax 16-85mm F3.5-5.6
http://photowebexpo.ru/articles/anon...-85mm-F3.5-5.6

[Злой Геймер]

И чему тут радоваться, пентакс вроде стёкла на другие бренды не делает.

[ВОТ]

Рисунок сложная и не объяснимая вещь, в идеале мягко, но не в кашу и без двоения http://evtifeev.com/boke

ИМХО старая Leica - наиболее приятна сложно все это, удержать баланс между контрастом, резкостью и рисунком все 3 одновременно ... не возможно, а если по мах - очень дорого, как правило у цейса выше чуть контраст, у лейки - резкость (ИМХО), в современных моделях ... про рисунок забывают , его ни в одном приборном тесте не сравнить, либо это "вау" либо это "размытие" ... т.е. в рекламный буклет не вставить "на 50% красивее".

Еще раз поздравляю с обновкой, осваивай девайс

[Kraft]

ВОТ
Да, восприятие субъективно, и это хорошо.

Цитата (ВОТ) »

поздравляю

Благодарю !

[video-medved]

Давно не заходилось

Цитата (вовати) »

video-medved
красивый
а как он на бездорожье? сравним с обычными хардтейлами
(мой - http://www.bulls.de/ru/bikes/show/bushtail-29/ )
этож круизер?

Бездорожье не его. Резина "плывет". Это круизер для асфальта и утоптанных лесных тропинок

Добавлено через 10 минут

Kraft, и юпитер и снимки им хороши. Насчет разрешения не знаю. Как то вообще не понимаю о чем может идти речь в отношении оптики в плане разрешения. Глаз человеческий имеет эквивалентное разрешение несколько сотен мегапикселей, но иногда фото, сделанные простой мыльничкой дают нам больше деталей, чем просто взгляд. Всетаки и глаз и объектив видят аналоговую картину чтоли и о разрешении речь не может идти в полном смысле этого слова, а тем более о его снижении пропорционально кропу. Ну по крайней мере мне так видится
Юпитер, как и большинство советских объективов терпеть не может свет в линзы. Немного лучше ситуация у варианта МС, но все равно плачевно как то, хотя как объектив для творческой, душевной съемки просто отличный. 100% портретник для ФФ, а для кропов и неплохой охотник на нечисть всяких птичек-заек. Остается только уговорить их не сильно перемещаться . Кстати у меня имеется ЗМ-5А для экспериментов. Хотя он и делает вне ГРИП бублики на световых пятнах, как и все зеркальные, но снимать им тож интересно. Особенно мне показалось интересно на сони некс его накручивать со стабилизацией матрицы. Хотя и на моем никоне вполне удачно снимал им даже на 1\5 секунды, несмотря на ЭФР 750мм

[Kraft]

video-medved
Есть какой-то нижний предел, после которого снимки кажутся мыльными. Есть сюжеты, не требующие высокой детализации. В общем, где-то Ю-37 хорош, где-то не годится - это можно сказать и о многих других.
Вот стаб ему, конечно, нужен... но раз нет, то штатив в помошь.

[XaXoL]

Цитата (video-medved) »

Как то вообще не понимаю о чем может идти речь в отношении оптики в плане разрешения.

Это в первую очередь качество стекла.
Этот момент больше касается мыльниц, особенно с маленькими матрицами. Вот такой пример: на моём олимпусе если зажать диафрагму до 5,6 или сильнее - изображение не становится более чётким, а наоборот несколько замыливается - не хватает разрешения оптики. И тут применяется аббревиатура - lpi.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Разрешающая_сила_объектива
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/...0(в%20оптике)/
https://mipt.ru/upload/f86/f_g7cr-arphcxl1tgs.pdf
https://www.google.ru/search?q=%D1%8...=ssl&oq=&gs_l=

[video-medved]

XaXoL, теория конечно хорошо, но на практике все несколько иначе. А "мыльность" при зажатии диафрагмы больше определенного значения - это может быть дифракция. Еще у объективов может быть ХА, что резкости снимку тоже не добавляет. Кстати зеркальные объективы ХА лишены в принципе, так что при съемке ими одной проблемой меньше